7.《ネタバレ》 原作と話が違いすぎる。文庫7冊分を2時間でまとめるのは難しいのだろうが、後半部分どんどん違う話になっていく。特にラストは驚いた。「もうひとつのモンテ・クリスト」としたほうが良いのでは?映画としては面白かった・・・復讐劇でなく、恋愛ものとして。最初配役を見たとき、ジム・カヴィーゼルはエドモンにはぴったりだと思ったが、モンテクリストには迫力が足りないのでは?と思ったけれどこの話では納得。ただしこの映画を見て、モンテ・クリスト伯の 読書感想文は書けませんな。 【トマトマート】さん [映画館(字幕)] 6点(2004-05-02 00:40:44) |
6.この長い物語を2時間あまりで映画化することはやはり無理があると思う。主人公に鬼気迫る復讐心のかたまりのような感じがあまり感じられず、あくまでもオーソドックスな復讐劇で終わってしまった感じがする。それにしてもガイ・ピアースは猿顔だと思った。 【JEWEL】さん 6点(2004-04-08 20:31:56) |
5.原作が原作だけに難しいとは思うけど、あまりにも小さくまとまってて残念。 【にう】さん 5点(2004-02-17 08:29:19) |
4.原作はかなりの長編なのに、とても良くまとまっていると思う。時間を感じさせず、逆に「もう終わり?」と思ってしまった。前半のみ登場のリチャード・ハリスが存在感があって、亡くなってしまったのが本当に残念だ。 【よっさん】さん 9点(2004-01-09 08:54:22) |
3.岩窟王という長編小説があるのは知っていましたが、読んだ事はありませんでした。この映画は、最後まで飽きずに読めました。原作は、もっと複雑なストーリー展開のようなので、読みたくなってきました。小説への導入としてGoodな作品。 【ビアンキ】さん 9点(2003-11-16 18:14:51) |
2.原作は文庫でも七巻までもあって未読。「岩窟王」ってこんな話だったのかと新鮮な驚きがあった。有名すぎる小説の映画化って作るほうもなんか辛そう。 【mimi】さん 7点(2003-11-08 20:41:18) |
1.原作を先に読まなければもう2ポイント上げても良かったのですが、残念ながら原作には及ばないと思います。しかし、あの長い話を限られた費用と期間で2時間に収めなければならないというのはかなり苦労をしたというか苦渋の選択を強いられたのかもしれません。復讐劇という暗いテーマをあんなに陽気に描いてしまうなんて、ケビン・レイノルズはすごいと思いましたが、個人的には、ガイ・ピアースがエドモンを演じるとより原作に近かったのではと思います。純朴な青年というのはジム・カヴィーゼルにぴったりのように思いますが、13年間幽閉されてた人があんなに肥えてるのはどうなんでしょう・・・? 【SN】さん 7点(2003-11-04 10:43:59) |