アルジャーノンに花束を(2000)<TVM>のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

Menu
 > 映画作品情報
 > 映画作品情報 ア行
 > アルジャーノンに花束を(2000)<TVM>の口コミ・評価
 > (レビュー・クチコミ)

アルジャーノンに花束を(2000)<TVM>

[アルジャーノンニハナタバヲ]
Flowers for Algernon
2000年カナダ上映時間:92分
平均点:5.77 / 10(Review 26人) (点数分布表示)
ドラマ医学ものTV映画リメイク小説の映画化
新規登録(不明)【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新(2013-01-16)【ESPERANZA】さん
Amazonにて検索Googleにて検索Yahooにて検索
Twitterにて検索
ブログに映画情報を貼り付け
監督ジェフ・ブレックナー
キャストマシュー・モディーン(男優)チャーリー・ゴードン
ケリー・ウィリアムズ(女優)アリス・キニアン
ボニー・ベデリア(女優)ローズ・ゴードン
ロン・リフキン(男優)ストラウス博士
原作ダニエル・キイス
脚本ジョン・ピールマイアー
撮影マイク・ファッシュ
製作ジェフ・ブレックナー
デヴィッド・R・ギンズバーグ
字幕翻訳篠原有子
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います!
(ネタバレを非表示にする)

【クチコミ・感想】

別のページへ
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
12
>> お気に入りレビュワーのみ表示
>> 全レビュー表示

>> 改行なし表示
※ 「改行」や「ネタバレ」のデフォルト表示のカスタマイズは「カスタマイズ画面」でどうぞ
26.原作はすばらしいが、凡庸な作品に。
飛鳥さん [ビデオ(吹替)] 5点(2012-12-23 01:07:50)
25.原作も読まず、しかもオリジナルの「まごころを君に」より先に見たのだが、なかなか良かった。オリジナルの主役クリフ・ロバートソンの演技には負けるけど、映画自体はオリジナルよりわかりやすく感動的だった。主人公の能力向上の過程や心理描写もこちらが上だ。原作を読んだ人によると原作はもっとすばらしそうだが・・・。
ESPERANZAさん [地上波(字幕)] 8点(2012-12-22 08:37:16)
24.「この世の生物は全て神様の創造物」神は個々に優劣をつけてはいないはずです。チャーリーの術前術後のIQの極端な差を見るにつけ、人間は優劣や幸不幸をIQで測る生き物なのかと考えさせられます。知らなかった事を知る喜びは彼の部屋の変化から伺えます。しかし、知ってしまった悲しみも生きる上には起こり得る事も本作の結末は示してくれます。予備知識は皆無。良いと言われる原作を読んでみたくなりました。
The Grey Heronさん [DVD(字幕)] 7点(2009-05-30 04:07:22)
23.原作と比較してのここでの悪評価ですが、原作を読んでいない私としては素直に感動しました。マシュー・モディーンの表情が手術後、知能が増につれて変化してゆくのもよくわかるし、テーマも私なりにわかるような気がします。ただ、画面をいくつかに割る手法や、2000年の作品なのにまるで1960年代、70年代かと思わせるようなファッションや撮り方の意味がよくわかりませんでした。
ひよりんさん [DVD(吹替)] 7点(2007-11-04 12:41:09)
22.かなしかった。いろいろ考えさせられます。知能があがったとたん、解雇。なんだかんだいってからかってたのは、パンやの仲間なりの愛情表現だったのかもしれない。なにか伝わるきがするけど、ちょっと考えると難しいです。やっぱりラストはこうだったのかぁ…なんか、つらくなりました。主人公だけじゃなくて、アルジャーノンも、恋人になった先生もかわいそうです。回想みたいなシーンとかのつくりはすごくいいとおもいました。
ギニュー隊長★さん [DVD(字幕)] 6点(2006-01-21 15:31:45)
21.なんか、あんまり印象に残ってないなぁ。。。 なんとなく通ぶるために観ておこうと思ったんですけどね(笑) いや、テーマは分かるんだけど、心に響いてこない。
とっすぃさん [ビデオ(字幕)] 5点(2005-11-17 19:49:39)
20.平均点思ったより低いですね(笑)
僕は結構面白いと思いましたが、ドラマで10話もやるほどのないようではないでしょうが、しっかりと映画の枠にまとめてたんじゃないですか?
切なくて辛かったですけどね~。体調がいい時じゃないと、辛すぎて見れないかな。
坊主13さん [地上波(字幕)] 8点(2005-10-31 23:55:39)
19.原作はそんなにすばらしいんですか・・・(読む気ないですけど)ユースケよりは面白かったと思いますよ.
マー君さん 6点(2004-06-09 21:28:42)
18.なんだか評判よくないですね。原作しらない、ってゆうか原作があることすら知らなかったっす。
まあね、物足りないところはいくつかあるけどね、面白いじゃあないですか。こういう切ないやつ、私好きね。
いっこだけ言わせてもらえば、IQ高い人はあんなふうではないですよ。
azuncha03さん 7点(2004-02-13 06:32:27)
17.原作が特に好きなわけではないが、この映画を見るよりは原作を読んだ方が良いような気がする。
北海道日本ハム優勝さん 3点(2003-09-19 12:45:51)
16.原作好きだから見てみたけど、映画としてはどうなんだろう・・・。あのぐるぐるとしたシーンは好きだけど。
kanekoさん 3点(2003-08-15 17:30:03)
15.原作を読んでいるのでそこそこでしたが、やはり原作には及びません。見る人によっては摩訶不思議なシーン(バイクとか)も昔懐かしい手法といいますが妙に哀愁感じて個人的には好きでした。
クラリスさん 5点(2003-06-11 10:31:09)
14.私も下にある『憤怒』さんと全く同じコメントです。原作を読んでから作品を観た人がここに点数を書き込んだとすれば平均点なんて1%にも満たなかったんじゃないでしょうか・・・。はっきり言います。駄作中の駄作です。この脚本家は本当に原作を読んだのか?原作にてダニエル・キイスが伝えたかった事が全くわかってないという感じです。自分の感性に置き換え、かつ、それこそ大衆に迎合してるって感じ。最後に一言『この世から抹消して下さい。』
みっき♪さん 5点(2003-05-29 18:59:54)
13.なんか普通
M・R・サイケデリコンさん 5点(2003-03-11 19:46:30)
12.タイトルはきいたことあったけどアルジャーノンてネズミだったんですね。知らなかった、、、。原作はしらないけど映画自体はそんなにつまんなくもないと思う。
バカ王子さん 5点(2003-02-18 18:14:25)
11.特に最後のシーンの心理描写は良かった。本読んでいないのでよくわからないけど。
わがままパンダさん 8点(2003-02-05 10:16:28)
10.なかなか…。原作は100点なんだけど。もう少しおもしろく仕上げてくれれば良かったんだけど。あまりにも普通にできあがっちゃった感じ。
にゃんさん 6点(2002-12-09 14:41:01)
さん 10点(2002-10-15 22:54:47)
8.あれー?そんなに酷い????ここのコメント、”まごころを君に”とごっちゃになってないか、いくつか。同情も入って8点つけたけど、平均以上の点数はあげられると思うんだけど。原作読んでから見たけど、結構泣けたよ。
GOさん 8点(2002-03-28 23:35:28)
7.原作は読んでないけど、何かいまいち印象に残らないというか。第一に、マシュー・モディンが役を演じきれてないというのが大きいと思う。微妙な心理面の演技を演じられてないので、全体的に散漫な感じがするのだ。女の先生とのエピソードもピンとこないし、せっかくの物語を細部でダメにしてる感じ。安易にテレフューチャー化しちゃいけないと思う一作。物語の主軸は良いんだけどね。
kekobestさん 4点(2002-03-07 02:37:45)
別のページへ
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
12
マーク説明
★《新規》★:2日以内に新規投稿
《新規》:7日以内に新規投稿
★《更新》★:2日以内に更新
《更新》:7日以内に更新

【点数情報】

Review人数 26人
平均点数 5.77点
013.85%
100.00%
200.00%
3311.54%
413.85%
5623.08%
6623.08%
7311.54%
8519.23%
900.00%
1013.85%

【その他点数情報】

No名前平均Review数
1 邦題マッチング評価 Review0人
2 ストーリー評価 7.50点 Review2人
3 鑑賞後の後味 6.00点 Review2人
4 音楽評価 Review0人
5 感泣評価 6.50点 Review2人
chart

■ ヘルプ
© 1997 JTNEWS