みんなのシネマレビュー |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ネタバレは禁止していませんので 未見の方は注意です! 【クチコミ・感想(3点検索)】
13.《ネタバレ》 とあるきっかけで見ることにしたが、見ていて終始、苦痛だった。 大袈裟な音楽が見る気を失せさせる。 アカデミー賞とは相性が悪いらしい。 【にじばぶ】さん [インターネット(字幕)] 3点(2022-09-23 22:30:17) 12.パルトロウの男装にはかなり無理があると思う。それこそ『シベ超』並に違和感ありまくりの変装である。それにしても主役の二人に華がないな。まだ椅子をギコギコやってたおばちゃんの方が印象に残ってるぞ。 【とかげ12号】さん [CS・衛星(字幕)] 3点(2005-11-19 23:08:31) 11.ファレリー兄弟が作ったら「愛しのローズマリー」みたいな内容になるんだろうな。 【膝小僧】さん 3点(2004-03-06 06:13:00) 10.つまらなかった。面白くなかった。かなり引きました。 【とーこ】さん 3点(2004-01-21 00:41:38) 9.恋愛というのは当事者間で熱くなれば熱くなるほど第三者の目には白けて映るという筆者の格言を証明してくれる映画。シェークスピアを全く知らない無教養な私には正直、二人の熱愛ぶりについてゆけなかった。同じ「ハリウッド製」シェークスピアでも例えばアル・パチーノの「リチャードを探して」などは、「シェークスピアを多くの人に楽しんでもらおう」という誠実さが伝わってきたが、この映画はシェークスピアをだしにしたお粗末な三流恋愛ドラマ程度の価値しか感じなかった。にもかかわらずオスカー受賞作品なんだよな、これ。 【Copperfield】さん 3点(2003-12-20 13:17:16) 8.グウィネス・パルトロウの顔が好みではないけれど,前評判が高かったので観てみたら… つまらなかった。期待はずれもいいところ。グウィネスは男装の方が似合っているように思えた。 【ロウル】さん 3点(2003-11-17 18:09:04) 7.つまらな-い。ミラマックスは何でこれを賞レースに必死で推してたんだろ。ジュディが確かに上手いのは認めるけど、たったあれだけの出演でオスカーって言われると、それほどかなって感じだし、グィネスはどう見たって女だよ。 【桃子】さん 3点(2003-10-10 16:42:40) 6.なんかね、不自然だよね 【tarachan】さん 3点(2003-02-25 16:52:46) 5.アカデミーショー作品という事で借りて見たがぜんぜんおもしろくない、何も感じなかった。 【ヨウイチ】さん 3点(2002-12-23 13:09:15) 4.俳優が好きじゃないです。いかにも好色そのものといった感じのジョセフ・ファインズ。えらが張っていて全然美人とも思えないグウィネス・バルトロー。 【野ばら】さん 3点(2002-09-26 17:15:54) 3.時代設定が古いと評価が高くなるんですかねぇ、いい仕事してませんねぇ。 【眼力王】さん 3点(2002-01-22 05:54:21) 2.ごめんなさい、ちっとも面白くなかった。シェークスピアをろくに知らないからなのかなぁ。グウィネスがどう見ても男には見えない。舞台に立つのは俳優への情熱なのかシェイクスピアへの愛ゆえなのか…、分からん。ラストも私にとっては意味不明。本当に申し訳ないけど、映画の格調高さに3点献上。 【sayzin】さん 3点(2001-08-08 17:22:45) 1.やっぱりこれはシェイクスピアの事知ってないとダメだ・・・。 【アリー】さん 3点(2001-06-09 15:20:14)
【点数情報】
【その他点数情報】
|
Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS