| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||
189．何をしているかがわからなく無駄に長い、アメリカこそ正義な反日プロパガンダムービー。 【Urabe】さん [DVD(字幕)] 2点（2005-09-08 02:48:09）
188．本作を戦争映画として期待していたので、後悔しました。哲学の押し売りはうんざりです。 【malvinas】さん [映画館(字幕)] 1点（2005-06-12 07:26:18）
187．戦闘シーンが最初ないので、「おっ、これは戦闘シーンのない戦争映画なのか、斬新、斬新」と思ったら、やがて戦闘シーンがあり、裏切られ、、、、、、、、戦闘シーンでは、どこからともなく敵の銃弾がふってくるので、「おっ、もしかしたら、これは最後まで敵方の日本兵を映さない戦争映画なのか、斬新、斬新」と期待したら、やがて、健康そうな、それらしくない日本兵が登場して裏切られ、、、、。でも丘をめぐる攻防のところは、本当に感慨深いと思います。、、、空は青く、丘は緑、丘の草地を風が渡ると、草が揺れ、、、、、草の間から弾丸、兵士は血を流す。、、、沖縄の「さとうきび畑」の歌を想起させ、またキャパを有名にした「崩れ落ちる兵士」の写真を連想させます。そして、がなり立て、兵士の命を手段にして、自分のコンプレックスを克服しようとする上官。、、、、戦争についての簡潔にして見事な縮図がそこにはあります。、、、、、、全体としては、自然と人為的な戦争の対比が綺麗に表現されていると思いました。人が撃ち殺しあい、内臓が飛び出たり、手足がとんでも、空は青く、海は澄み、熱帯魚は静かに海中を舞、雲は白く、夕日は空を赤く染めるのです。、、、、、、敢えて難をいえば、長すぎ。また日本兵が全く日本兵らしくない。本国で奥さんがどうしたのかということと、戦地の自然の景観には内在的な関係性はない。それと土地の人々や音楽がポリネシアのの人々というよりも、カリブの人々っぽい。 【王の七つの森】さん [DVD(字幕)] 8点（2005-04-06 15:54:10）
186．ぐちゃぐちゃベトベトの戦争映画です。思いです。でも何が言いたいのかさっぱり分かりません。 【さら】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2005-04-04 14:33:52）
185．詩を詠んでいるかのような台詞にはきっと深い意味が込められているのだろうが、物語も心理も伝わってこない。たくさんの無駄な長いシーンが間延びした退屈な映画にしてしまっている。勲章と名誉を追うあまり兵士の命をおろそかに考える上官との対立と降参して惨めに震える日本兵の姿だけが見所で、大したヤマ場も無くアカデミー賞ノミネートが信じられない。ただ戦争には行きたくない、戦争では死にたくないと強く思った。 【WEB職人】さん 4点（2005-03-06 13:20:54）
184．長いなあ。もう少しビシッとしまった戦争映画の方が好きです。 【february8】さん 3点（2004-11-11 17:28:41）
183．戦争と平和。生と死。 【ooo-oooo-o】さん 2点（2004-10-03 14:33:58）
182．戦争の虚しさもをとことん突いている映画だとおもいます。有名な俳優を配しても、誰も主役に配していない、戦争での戦いとは殺し合いを意味し、人が人を殺すことに英雄など要らんとでも言いたげです。物語自体ゆっくり流れているようですが、戦闘シーンはそれなりの凄さはあります。 【みんてん】さん 7点（2004-09-27 14:24:40）
181．空しく、静かな作品でした。戦争ってのは大部分がそういうものなのかもしれませんね、一部の美談を大袈裟に描いた大作もあればこういう作品があってもおかしくないとは思います。ただ、漠然とした虚脱感を求めるならイイでしょうが、もう少しドラマ的な要素を求めてもバチは当たらないとも思います。意図的なんでしょうが人物像に焦点があてられていないので、どうしても印象に残りにくい感じになってしまっています。 【ＨＬＢ傭兵】さん 4点（2004-09-19 03:49:45）
180．毎度のように日本兵の描かれ方には偏見が入っている。でも｢俺は、お前を、殺したくない、 わかるか？｣と米兵に繰り返す日本兵のセリフがすごい印象に残っている。今までの米戦争映画とは明らかに違って娯楽性はほとんど入っていなく、ひたすら戦争の虚しさを描いている貴重な映画。もっと敵味方を的確に平等に映して、娯楽性を取り入れたら名作になっていたかもしらん。 【ういろう】さん 5点（2004-09-10 17:35:35）
179．ちょっと長いかな？くらいにしか感じないほど内容は濃かったと思います。難しいところですけど・・・なんというか、「ウインドトーカーズ」を先に見てしまったせいか、アレの10000倍はまし版なのは間違いないんである。私は昨今話題の自虐歴史観はとても大事な事だしある程度までは死守していきたいと思っています。世界に追いつくためアメリカ・アジアに侵攻するしかなかった・・・最近出て来てるこの考えは特に韓国系が怒るかも、読んでいたとしたらごめんなさい、仮にそうだったとしても、アメリカなんかに攻めたのが運のつき、ほとぼりが何となく冷めるまで米軍駐留はおろか「パールハーバー」みたいなのを作られて小バカにされ続けるんだ、どうせ私たちの先人たちとの戦いだってちょろかったんでしょ？・・・自虐か。と、少なくとも思っていたので、対日本軍でもこういう視点でも作っている所はきっちり評価していきたいと思います。まあ日本軍にやられた、という内容でしかないけど。でも一部無駄なキャストですね。今ほどの地位を得てない人たちもいますが、トラボル太、あんた何出演かと。 【へろりうしオブトイジョイ】さん 6点（2004-07-25 23:44:33）
178．キャストは超豪華。 【B.Rabbit】さん 4点（2004-06-21 12:47:14）
177．ふうー疲れました。しかし長い、集中力のいる映画ですね。確かにキャストは凄いんだけど、再見しないと誰が誰だかわかりませんでいた。ニックノルティは熱い演技してました。トラボルタ、貫禄あります。クルーニー？いらないと思う。まあ観て損はないと思う。 【やっぱﾄﾗﾎﾞﾙﾀでしょう】さん 7点（2004-06-21 12:01:14）
176．退屈でした。俳優陣は豪華でしたが。 【ギニュー】さん 4点（2004-06-21 00:40:39）
175．美しい映像に３点。あの美しい風景を、戦争という国同士のケンカでいともあっけなく壊す人間の行為。戦争の空しさ。でも映画としては、失敗。主軸となるキャラがころころ変わって、僕はこういう展開苦手です。長いし。 【Ｃ・Ｃ・バクスター】さん 3点（2004-06-12 11:25:17）
174．戦争映画として哲学的な要素はたくさん含まれていたかもしれないが、僕はそれを全て理解できなかった。 【０００】さん 2点（2004-06-11 22:24:32）
173．期待して見たんだけどダラダラしてて退屈な映画でした。ショーン・ペンはカッコ良かったんだけど最後の方は誰が誰か分からないし。あんまり戦場での兵士の極限の心理状態なんかを描かれてもどうでも良いって感じでした。日本兵の醜さと野蛮さの表現はとても良かったです。 【ken】さん 4点（2004-06-11 17:54:28）
172．公開第1周で1位になっていましたが，これは明らかに「プライベートライン」の影響．実際は比べるのが可愛そうなほどつまらない映画．退屈で何が言いたいのかわかりません． 【マー君】さん 3点（2004-06-06 00:17:15）
171．戦争映画にしては静かな映画でした。悲しかった。 【ゲソ】さん 6点（2004-06-03 03:44:07）
170．一見「戦争アクションもの」で「有名ハリウッドスター多数出演」とくれば「自然描写ばかりのストーリーのない眠たい映画」となるのも無理はありません。が、人によって駄作ではなく、むしろ類をみない「傑作」になりうるかもしれません。極めて作家性が強く、詩的で哲学を含んだ作品ともなれば、理屈や理解ではない『わかるような気がする』部分があるかどうかなのです。この作品の驚くべきところは「戦争の恐ろしさは自分が死んでこの世から消滅することに尽きる」、つまり自分が作品中死ぬような感覚に陥るように見せているところなのです。「このシーンはどう思う？」「今この兵士の感覚は？」「なぜ戦ってる？」「死んだら自我はどうなる？」「あなたの中にも闇が？」と普遍のテーマについてテレンス・マリックがずっと問いかけてくるようでした。なにもこちらに押し付けてこない。でも答えがないから、深く考えざる得ない。考えることが面白い。もしかすると、この映画、鑑賞者の思考が真の主人公ではないかと思うのです。その為の饒舌な美しい映像と音楽、謎の独白なのです。型破りな映画、それがマリックが天才と呼ばれるゆえんなのかもしれないと思いました。テレンス・マリック監督作品にちょい役でも出演したかった役者たちの誇り、格好良いです。（ショーン・ペンはこの映画の道先案内人のような風格がありました。）さて、この映画でニック・ノルティとジョージ・クルーニー演じる兵士がとても滑稽に見えました。これってハリウッドの一部の戦争映画の本質を突いている気がします。（２人の役者に拍手を贈りたいです） 【ひいらぎ】さん 9点（2004-06-01 00:56:42）（良：2票）
| ||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 監督賞 | テレンス・マリック | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ジョン・トール | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞(ドラマ) | ハンス・ジマー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | アンディ・ネルソン［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | テレンス・マリック | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | サー・クライン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ビリー・ウェバー | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | レスリー・ジョーンズ〔編集〕 | 候補(ノミネート) | |