| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||
73．なかなかの迫力なんだけど、あまりにもパニック映画にしては“フツー”過ぎる。 【みんてん】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-06-24 13:12:19）
72．「ボルケーノ」より前に観たので、このスケールでも結構ハラハラドキドキして観ました。マグマの上を車が走ってて火が付いてしまうシーンは作り物と思ってても怖かったですし。あとこの映画の火山灰は大量の古紙から作ったものと聞いたのですが、鑑賞後に聞いて良かったです（笑） 【まさかずきゅーぶりっく】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2006-06-16 11:35:09）
71．人間の持つ危機感を茹で蛙に例えるところ、和解し始めるのはどっちか弱った時だという嫁姑（母娘？）永遠の溝、ということが最も説得力あるというのも考えもん（笑）。特撮以外で、もう一度観たいーと思わせてくれる何かがほしかった。それが何だかはわからない。 【かーすけ】さん [地上波(吹替)] 5点（2006-03-05 01:26:47）
70．火山がテーマなので日本でも身近なテーマ。火山に関する詳しい説明がないのが残念だが娯楽大作としては一級品。 【HILO】さん [映画館(字幕)] 9点（2005-11-12 20:00:54）
69．煙もくもく！ それだけ(笑) あ。 ピアーズ=ブロスナン好き♪ 【とっすぃ】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-11-01 22:04:47）
68．ばあさん、そこで降りちゃダメだって。 【えいざっく】さん [ビデオ(字幕)] 1点（2005-07-20 17:09:27）
67．この手の自然災害パニックムービってどれも同じつくりやね～～そこに主張性なく、見事に溶け込むブロスナンを良しとするのかは微妙なラインです… まぁこう言う系統結構好きなんで、イインですが… 過剰な期待もすることなく、無難といいましょうか？２回は見ないです。 【レスマッキャン・ＫＳＫ】さん [地上波(吹替)] 5点（2005-04-06 14:25:11）
66．まあ、それなりに面白かった。 【ベルガー】さん 6点（2005-03-18 13:50:42）
65．所謂“火山もの”の中では並程度の出来。主演の二人に魅力が無い…と言うか他の映画を思い出してしまうという重大な欠陥があります。マグマの描写もなんだかおざなりです。まあ、暇でしょうがない時の暇つぶしぐらいにはなるでしょう。 【金子淳】さん 5点（2005-03-17 21:16:14）
64．何年か前にテレビのニュースで、なんたら火山学会みたいな模様が流れていて、この映画が資料として取り上げられていた。大丈夫か？ 【永遠】さん 3点（2005-03-03 02:29:39）
63．前半が異様に退屈で、やっと噴火がはじまる後半に大期待だったんですが、後半もつまらない・・・。あのばあさんとか、ガキどもとか、犬とか、車とか。あと、調査隊のリーダーが「遊星からの物体Ｘ」で頭から足が生えてた人だったので、画面に映るたびに笑ってしまいました。子供は勝手に車を運転してガンコばあさんを迎えに行くわけですけど、「もういい加減にしろ」って感じで、その後の災難が全部自業自得にしか思えないんですよね。「ブロブ宇宙からの不明物体」みたいに、子供のうちの片方を殺してしまえば盛り上がったんですけど。そういえば、プロデューサーのゲイル・アン・ハードってのはジェームズ・キャメロンの元妻、そんで主演のリンダ・ハミルトンは当時のジェームズ・キャメロンの奥さんでしょ。アメリカ人ってのはわかりませんわい。 【ザ・チャンバラ】さん 3点（2004-07-13 15:40:54）（良：1票）
62．科学的な知識を持ち合わせてないので、チカチカして見えにくい以外は十分楽しめました。リンダが綺麗でかっこよかった。しかし、あれだけ車がぶつかりまくって川で動けなくって・・・ってしてたのに早々に「市民はみんな避難した」ってそれはいいかげん過ぎるんじゃ？ 【桃子】さん 8点（2004-07-07 12:46:08）
61．色々詰め込み過ぎたかな。お婆さんのキャラがどうにも・・・。酸の湖に入ってボート押すってなぁ・・・。あんまり期待しないで観たから。 【マックロウ】さん 5点（2004-06-14 10:21:29）
60．１回目見た時はほとんど記憶に残らずリンダ・ハミルトンしか覚えてなくて、２回目見たらなかなか迫力あってやるな～！って感じだった。リンダ・ハミルトンがターミネーターの時とは違い優しい熟女になってかなりはまり役だった。リンダ・ハミルトンのシワ１つないすべすべな顔、ほっぺにさらさらな髪に目が釘くぎづけになる。まじハリウッドでも見た事のない美女っす 【ようすけ】さん 8点（2004-05-31 17:21:47）
59．セント・ヘレンズ山の大噴火の直後に作られた「セント・ヘレンズ」という映画がありましたが、「ダンテズ・ピーク」は、そのリメークと言える作品のようですね。どちらも協調性に欠ける科学者に子どもを連れた女性との恋愛が絡む（前者は実話通り科学者が死にますが）。もっとも、「セント・ヘレンズ」の特撮がいかにも安易で噴火・山体崩壊のリアリティはまったくなかったのに対して、「ダンテズ・ピーク」のほうは、火山学者が見れば多くの過剰な演出があるでしょうし、災害時に生まれ育った土地を離れられないごく自然な住民感情をお婆さん一人に代表させたところは賛否両論ですが、火山災害の怖さを一般に伝えるには十分と言ってよい迫力と臨場感があります。一連の火山活動自体が現実的で十分にドラマチックなので、敢えてストーリーは先を読みやすくシンプルなものにしたと考えれば制作者の意図も分かります（その点、「ボルケーノ」は突飛すぎて、もう少し脚本で怖さを盛り上げてほしいと感じました）。パニック映画で、パニック自体に脚本がどう関わるかというのは難しい問題ですが、「ダンテズ・ピーク」は、その点で成功している部類ではないでしょうか。 【こがらし】さん 7点（2004-03-24 01:13:17）（良：1票）
58．マグマが全然分かってない作りです。ゴム製の物なんか一瞬でトロけるっちゅうねん！つっ込んだらキリないんでこの辺でやめときます。 【モチキチ】さん 4点（2004-03-16 03:49:29）
57．パニック映画の定石を踏みすぎていて、結末が読めてしまうのは痛い限りであるが、「心臓が弱いのでパニックものは見られない、けど見たい」という人にはお勧めかと…。またはパニックもの初心者とか…。 【ノコギリソウ】さん 5点（2004-02-29 05:04:24）
56．物語にひねりがないんです。でも、ひねりが無くても感動できるところはできるという、普通の映画です。 【０００】さん 6点（2004-02-02 23:54:48）
55．なかなかおもしろかったです。リンダ・ハミルトンがよかった。あいかわらずブロスナンは渋い。おばあちゃん意地を張っちゃダメだよー。 【ギニュー】さん 6点（2004-01-26 21:48:36）
54．自分が観たのがこれなのか｢ボルケーノ｣なのか、思い出そうとすると今でも一瞬悩む。パッとタイトルが出て来ない。リンダ･ハミルトンとピアース･ブロスナンが出てた火山爆発映画、という印象しかない。都市を巻き込む自然災害の話なのに、結局は個人単位のヒューマンドラマになってしまい、やたらこじんまりとしたものになってしまった。特撮凄いなあ…と思いつつも、何だかあんまりスケールの大きさは感じなかった作品。 【ひのと】さん 5点（2004-01-21 14:04:09）
| ||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|