| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（6点検索）】
| ||||
28．ベン・アフレックには・・。 【あるまーぬ】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2007-07-25 05:55:01）
27．ジャックライアンもここまで落ちたか・・。 いまさらこんなストーリー？ ベンアフレックが出る時点で演技、ストーリーには期待していないけど・・ あの演技は俺には耐えられない。迫力のシーンはさすがでしたが、登場人物が多過ぎです。 【かまるひ】さん 6点（2004-10-17 10:31:01）
26．「アメリカ国内で、テロリストの手により原爆が使用されるというショッキングなストーリーにもかかわらず、いまいち迫力に欠けるのは、恐らく、核の恐怖をきちんと描いていないせいだろうと思われる。この作品には、皮膚がケロイド状に垂れ下がり、断末魔の呻きを上げる被爆者の姿も、黒焦げになった死体の山も出てこない。焦土と化したボルティモアの町並みも、ほんの一瞬、しかも夜のシーンで登場するのみである。同様に核兵器が使用される、ミミ・ロジャース監督作品「ピースメーカー」において、映画の冒頭、列車事故の救出に向かおうとする年老いた農夫たちが、核の閃光に呑み込まれる、ほんの一瞬で、その恐怖や哀れみを、十二分に表現していたのと比べると、たいした違いである。倫理的にみて、あるいは唯一の被爆国民としての感情という問題を差し引いても、この欠陥は、純粋に映画としての面白さを半減するという意味で、致命傷だ。まるで気の抜けたサイダーのような作品になってしまった。しかし、もし９・１１がなかったら、この作品も、非現実的として映画化されることはなかったかもしれないと思うと、やはり世界は変わったのだなと、実感を新たにする。」という投稿をしようと思ったら、下ですでに似たようなことを書かれておりました。でもせっかく苦労して書いたので投稿させて頂きます。エージント・スミスさん、気を悪くしないでくださいね。 【わいえす】さん 6点（2004-07-10 03:41:47）
25．むっずかしー話だなおい。チェチェンとかなんとか・・・規模もでかいしねえ。核爆弾かい？２Ｂ弾だろあれ 【伊藤さん】さん 6点（2004-03-22 01:35:22）（笑：1票）
24．元KGBのスパイがいい味出していた。核爆弾の描写は小型とはいえ、甘いんじゃないでしょうか。トム・クランシーに代表される米国作家の軍事サスペンスものを読んでいると、中国をはじめとするアジア人種に対するべっ視や偏見も色濃く感じられます。原爆の映像に対するこだわりのなさというか、無邪気さみたいなものは、実際に原爆を落とされた国の人と落とした側の国の人の「皮膚感覚の差」みたいなものを感じます。ところで、このレビューを書いてしばらくしてからDVD版を見ました。最近のDVDの特典につきものの音声解説に原作者のクランシー本人が出ていて、映像に対して「（空母を爆撃する）バックファイアはカッコはいいがエンジンと電子機器は最低だ」とか「（攻撃に向かう）F16は通常４機で飛行する」とか細かい突っ込みを連発していて、軍事オタクぶり爆発でおかしかったです。「CIAは全知全能の存在でなく、私にアドバイスを求めてくるような人たちだ」みたいなことも言ってました。小説は確かにおもしろいんだけど、ちょっと嫌な奴ですよね（映画の感想じゃありませんが）。 【しまうま】さん 6点（2004-03-17 13:27:05）
23．スリル感が十分あり面白かった。序盤は話が難しかった気がしましたが、後半の面白さで十分カバーしています。しかしアメフトの試合会場で爆発とは・・・悲惨だな（－д－） 【トシ０７４】さん 6点（2004-03-15 22:47:51）
22．核兵器は、使われてはいけないが、使われるかもしれないところで、緊張感が最高潮になるのだが、あっさり使われてしまっては、肩透かしで興ざめに。あ、そうか。これは、ターミネーター・シリーズのプロローグか。こうして核戦争が起こったんだ。（違う！） 【パセリセージ】さん 6点（2004-03-15 19:35:06）
21．これは微妙な映画だ。ロシア大統領や米高官たちの不信感を、ベン・アフレックが演説で治められるのだろうか。テロが成功するのは斬新といえば斬新だが、街一つが消えたわけだから任務失敗といえるのでは?どうもすっきりしない。 【つめたさライセンス】さん 6点（2004-02-29 18:53:26）
20．シリアスで真面目な作品ですが．．ちょっと“リアルさ”と“娯楽性”に欠けます．． 【コナンが一番】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2004-02-17 16:54:50）
19．こんなあまっちょろい認識の下でアメリカは核を作ってたんだなぁ。そして今もこんなあまっちょろい認識の下で核を管理しているのか？？アメリカ人がこの映画を見てどんな感想を持ったのか知りたい。 【よっふぃ～】さん 6点（2003-11-05 14:05:33）
18．アメリカが被爆国になったのは痛快です。が、ディティールがおろそかで、核の恐怖をアメリカ国民に教える機会にはならなかっただろうけど。トム＝クランシー独特の「十分あり得る」感は再現されていると思います。 【ガーデンノーム】さん 6点（2003-10-30 15:48:15）
17．微妙な展開です。爆破のシーンは、ただ見せたかっただけなのか・・？ 【亜空間】さん 6点（2003-10-24 23:36:43）
16．核爆発のＣＧが微妙でした。 【malvinas】さん [映画館(字幕)] 6点（2003-10-18 22:05:43）
15．これ、つまんねえ。へただね主役の演技。・・・すいません見直したら意外に良かったです。フリーマンが渋い。1点から６点に変更します。 【やっぱﾄﾗﾎﾞﾙﾀでしょう】さん 6点（2003-10-14 21:17:31）
14．長い・・・いらいらする。爆心地のあんなに近くにいた彼等は今後の未来を心配しないのか？普通，なんであんなことがおこったのか調べないか？調べないんだろうなあ，彼等は・・・ 【蝉丸】さん 6点（2003-10-07 22:44:27）
13．思ったよりは楽しめた。 【ガッツ】さん 6点（2003-08-25 00:39:43）
12．主人公やヒロイン、大統領には核は全く効果がない。そんなバカな…。けど、爆発後モーガンフリーマン扮する長官が、現在の情勢ではなく、主人公の恋人や家族のことを心配していたのが印象的でした。 【ゆうろう】さん 6点（2003-07-15 04:20:05）
11．面白いんだけど、原爆はあんなもんじゃね～だろ～、と制作者へ言って置きたい。 【イニゴ・モントーヤ】さん 6点（2003-07-13 03:07:47）
10．最初の展開に4点、最後の駆け引きに8点、平均6点ってとこですかね。どーも核の扱いが軽いような気が・・・。 【洋画大好き君】さん 6点（2003-04-01 13:39:42）
9．期待してなかったんで意外に面白かった。どうせ爆発寸前で止めると思ったのにふ飛ばしちゃうんだもん。でも、いくら古い爆弾でも被害があんなもんですまんでしょう。大統領も死んどかないと。 【木根万太郎】さん 6点（2003-03-09 13:29:03）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|