| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（2点検索）】
|
5．評価の高い作品ではありますが、あたしは非常に疑問。
この映画が評価される部分って映画そのものの良さというよりは、CGの出来だったり、泣かせの部分だったりする気がするのだけど、あたしから観れば胡散臭い感じが物凄く漂っていて嫌なんです。山崎自身が原作の漫画に対して、大体こんな感じだったんだろ？みたいな自身の受け取り方をそのまま映像にしたようにしか見えなくて、正直気分が悪かったです。原作を知っている人であれば分かると思うのですが、原作は別にノスタルジックな部分よりも、もっと当時の家庭の根本的な部分についてを描いていて、だから根強いファンがいる訳なのですが、この映画に関しては、そうした部分にたいしての掘り下げが浅いんじゃないかな？2時間ちょっとではそこまで掘り進めることが出来ないなんて筈はありません。そうした映画をあたしは何本も観てますから。そう考えてしまうと、この映画に高い評点はどうしても付けることが出来ません。 【奥州亭三景】さん [地上波(邦画)] 2点（2011-02-06 14:31:14）（良：4票）
4．昭和レトロ博物館のごとく懐かしいものを見せるのが目的になっています。
ストーリーはベタで子どもを使って泣かせようとしているのが見え見えで
かえってドン引きしてしまいました。
演技は鈴木オートの家族が良かったです。 【飴おじさん】さん [DVD(邦画)] 2点（2007-09-27 22:37:05）
3．それっぽく作ってはあっても、結局は「どうですこんなことあったでしょ？懐かしいでしょ？」系のネタを並べているだけであって、映画的な中身には乏しい。終盤は多少ドラマにはなっているが、そのレベルのものなら７０年代くらいまでのテレビドラマには山ほどあった。テレビだの冷蔵庫だの煙草屋だののわざとらしい描写をカットすれば、もう少しマシにはなったと思うが･･･。吉岡秀隆の演技力の低さにもびっくりした。点数は、小雪の意外な存在感に対して。 【Olias】さん [CS・衛星(邦画)] 2点（2006-12-02 22:27:02）（良：2票）
2．この手の邦画は原作をぶち壊すパターンなので、当然、テレビでしか見ないが、予想通りキャスティングの滅茶苦茶ぶりが酷かった。
なんと言っても六ちゃんが女なのは酷い。そんなにこの女優を売りたいのか？それとも彼女でその客層を呼びたいのか？原作をぶち壊すだけでなく、その時代に自動車整備士で丁稚をする女性がどれほどいたのか、あまりにもリアリティーに欠ける。
クリスマスや結婚指輪も時代としては、庶民感覚では少なくとも後10年は後だろう。
鈴木オートの社長もあんなキャラでは無いし、それを堤でやらせるセンスも理解出来ない。薬師丸は論外。
役として違和感無いのは子役と三浦の医者くらいだが、吉岡は役作りの努力だけは感じられる。他の役者のプロ意識の無さとレベルの低さは「さすが日本映画」と毎度のごとく思わせる。
金の掛かったセットと、技術だけはあるCGが勿体無い。 【♯３４】さん [地上波(邦画)] 2点（2006-12-02 12:24:44）（良：1票）
1．《ネタバレ》 高評価を否定するつもりはない。でも、この作品は自分の琴線に触れたと多くの人に錯覚させることに長けた作品に過ぎぬ。それは「映画」として感動を享受しているとは自分には到底思えない。昭和３３年、この時代はこうだった、ああだったというような表現（映像・小芝居）に終始し、掃いて捨てるほどある話の羅列がベタで恐ろしいほど貧弱であることに裏付けされている。これほど評価が高い割に内容が無い作品も珍しい。この映画の「話」で錯覚感動を認めるほどの度量を自分は持ちあわせていない。それでいい。 【monteprince】さん [映画館(字幕)] 2点（2005-11-30 19:01:48）（良：1票）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|