| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
449．自由と規律の間で揺れ動く人間の心理を２つの家族を通して上手く描いている。 自由に生きるのがイチバン幸せなんだが、皆世間体や経済的 な理由で抑圧されながら自分を騙し我慢して生きている。 隣人息子が唯一自然体で生きる人間として登場するが、 彼には自由な精神の他に経済力があったのが大きいと思う。 よって簡単に家を飛び出す自由な意思決定が出来る。 実はこの作品は２回見た。１回目は全く不可解だった。 冒頭の性的描写でコケルとそれを引きずって最後まで訳がわからなくなるかもしれない。 どういうテイストの作品なのかとわかった上でコメディーとして見たほうが良いと思う。 「岸辺のアルバム」にやや似ているかな？と思いましたがどうでしょうか？ 夫婦がいい雰囲気になったときの妻のセルフ「ソファーにビールこぼさないで」 には笑った。 【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 7点（2004-01-03 16:52:18）（良：1票）
448．中途半端じゃないスかね。使い古されたアメリカンホームドラマをちょいと頭良く見えるように手直しした感じ。「ガープの世界（原作の方）」みたいな感じはどぉよ？あそこまでやっちゃうと評論家ウケするかもしれないけど一般ウケしないからさ。まぁギリギリの線で。そんな企画制作会議が聞こえてきそうな気がした。 でも「映画はたくさんの人が楽しめなくちゃいかん」と言う観点から言えば大人の決断かも。 【黒猫クロマティ】さん 6点（2003-12-18 13:42:56）（良：1票）
447．《ネタバレ》 ケビンスペイシー扮する主人公が娘の友人でマスをかくってのに嫌悪感を抱く方が多いだろうが、何のことはない、誰だって、恋人や妻が居ても、環境を変えたい衝動がある。 それを極端に書いているだけで、だからわかりやすく、笑えるところもあるし、飽きさせない。 実際、 娘の友人に恋というのも、ただのきっかけだろう。それと解雇の問題などが重なって、もう限界！たががはずれてしまったと。それを証拠に、友人のアバズレ気取りがラスト近くまで、それほど話の中心に絡んでこない。やはり、親子三人、家庭の話であると思う。 個人主義と家庭生活は相反する。社会的人間と自由奔放に生きることは両立できない。だから、会社はもちろん、家庭という社会の単位で建前ばかりで生きている。そのぎくしゃくした関係を、少年のカメラは隣家の窓から第三者の目で克明に映し出す。 （彼女だけを取っていたわけではなく、それがあとで災いになるのだが） 母が父親をたてずまとまりのない家庭と、父親が支配する形だけの家庭。 どちらの夫婦も、子供への希望で何とか存続 しているが、子供は家庭を愛してはいない。 子供を作ることが出来ないゲイカップルが一番幸せ、というのは皮肉な話だ。 このスペイシーの家で起こったトラブルに、結末を用意するのはその家庭の人間ではない。 でもこれは救い？逃げ？どっちだろうね。 それにしても、家庭や会社ですらコントロールできないのに、戦争になると一致団結の度合いが強いアメリカ人は不思議だ。いや、逆か。だからこそ、外に国民共通の敵・目標を作らないと存続し得ないという事か。 【笹】さん 8点（2003-12-05 15:21:01）（良：1票）
446．論評を長々書くほどの映画じゃないと思いますよ。アメリカの今をリアルに書いてるんでしょ。でも、これは枠の中のアメリカであって全てではない、だからこれをもってアメリカがどうのこうのいえないんじゃないでしょうか？一人の女の子は、「あーあのエロ親父の映画ね」って言ってたし、もう一人の子は「何でこんなのがアカデミーとったかわからん」って言ってました。これに尽きるのでは？観てハッピーになるわけじゃないし、観ないから損するほどの映画じゃないと思います。男児の私にはうれしいシーンはありましたけど。 【たかちゃん】さん 4点（2003-11-28 17:08:36）（良：1票）
445．《ネタバレ》 家族とは、家庭とは、父親とは、母親とは、子供とは、男とは、女とは、人生とは、『こうあるべきだ』という様々な規範、暗黙の了解に縛られて仮面を被らされている現代人。個性の前に性別、仕事、子供の有無、年齢、社会的地位、見た目で判断されてしまう現状に怯えて、私たちは「男とはこうあるべきだ」「女とはこうしてはならない」という社会的な規範に逸脱しないように本当の自分を捨て、本音を隠して、流行というものに置いていかれないようになんとかして『表向きの自分』を取り繕おうとしています。そんな私たちが共通して抱えている普遍的な問題を浮き彫りにした作品だと思います。「私は素のままで生きていて不自由を感じた事がありません。」と言えてしまう人には理解できない映画かもしれません。 【もっち～（←にょろ）】さん 10点（2003-11-27 11:21:21）（良：1票）
444．《ネタバレ》 家族として機能していない家族、これは現代のアメリカが抱える最大のテーマなんだろうと思います。なんだかヤケに元気な奥さんと、魂を抜かれたサエない中年男、全ての迷える中年男性にとってレスター・バーナムこそ等身大のヒーローなのでしょう。ケビン・スペイシーはソーラ・バーチやウェス・ベントレーのみずみずしい存在感に圧倒され気味で、「なんだ、この程度だっけ？」と観ている時にはちょっと落胆したんだけど、よくよく考えてみたらこれこそレスター・バーナムという男だったわけで、そういう意味でケビン・スペイシーって本当に上手い、わきまえた役者なんだなあと納得。若手を食ってしまうこともやろうと思えば出来ただろうけど、レスターという男はそういう男じゃないんですよね。私自身は、冴えない中年のアメリカ人男性だったことは今まで一度もないんですけど、彼の痛さはとってもよくわかる気がした。映画は時代を映す鏡だ、という言葉があるけど、この映画はたった３人の非常にミニマムな世界を通して、少なくともこの映画が作られた時点でのアメリカという国を徹底的に描き切っていると思う。国際紛争でも政治でもなく、ホームドラマという形でこういうことも描けるんだということを伝えてくれたという意味でも、評価したい作品だと思います。 【anemone】さん 9点（2003-11-22 20:13:22）（良：1票）
443．何がいいのかさっぱり。わたくし日本人なのでアメリカの社会病理なんてこれっぽっちもわからんです。ひたすらにキモいだけ。 【えいざっく】さん [ビデオ(字幕)] 1点（2003-10-30 12:24:40）（良：1票）
442．アカデミー賞取ってるから期待したんですけど、何が面白いのこの映画？？？私には全く面白くなかった。ただのエロオヤジの妄想映画にしか思えなかったんですけど…。ヤバイくらいつまらなかった。こんなのがアカデミー取るなんて、ハリウッド映画の質ってどうなの？と疑問さえ感じました。 【みさえ】さん 1点（2003-09-24 11:42:59）（良：1票）
441．《ネタバレ》 淡々とした流れの中に役者一人一人の個性が光っていて、終わってからもひとりで考えてしまうような映画です。アカデミー賞受賞らしいけど、カンヌっぽい気がする。この映画が近所のビデオショップで「コメディー」コーナーに置かれているのですが・・・。この悶々を解決するには私がビデオ屋定員になるしかないのか？ 【キュウリと蜂蜜】さん 9点（2003-09-19 22:04:38）（笑：1票）
440．この作品は近年のアカデミー賞作品賞受賞作の中で、イングリッシュ・ペイシェントに並んで、ふさわしくないと捉えられそうな作品だと思う。しかしながらこの作品は適度に奥が深い。単純に言えば、大人向けの作品でありながら、若い感性も巧みに採り入れているし、死という重い結末を持ちながらも、作品全体はそうした結論を予感させながら、しかし重くなり過ぎていない。むしろ浮揚感さえ持ち得ている。この作品が受賞したのは、アメリカ人にとっての現実感が伴っているからなのであろうが、私にはくるまを高速で跳ばしている時に、百分の１で起き得る事故を許容できる様な気分になることへの共感に近い。歴史に残る傑作とは思わないが、CGを用いない作品で、時代を切り取り得た作品として、人々の記憶に残るものと考える。 【ももんが】さん 9点（2003-06-17 23:59:28）（良：1票）
439．笑ったという評が全然理解できん！むしろ泣いたがなぁ・・・。うまく言えんけど、無情とか虚無感みたいなものを覚えた。だいたいアカデミーがなんぼのもんじゃい！これがアカデミーとったから、アカデミー受賞作ってのもちょっとは信用できうようになったけどねぇ。人間関係の絡みが誇張して描かれてあったけど、基本的にはアメリカとかってのはカンケーないと思う。普通に日常的に抱えてる悩みやジレンマが見事に凝縮されていた。ちなみに、アメリカン・ビューティーてのは薔薇の品種名です。妻が一生懸命世話してたヤツだけど、夫はそれに埋もれる美少女を想像してるのです。彼女自身がアメリカン・ビューティーを体現してるわけでもあります。 【花代】さん 9点（2003-06-17 22:52:54）（良：1票）
438．ラストの方で、父親が家族への愛に気づいたのに殺されてしまうってのは、ちょっと切なくて泣きそうでした。隣の男の子と娘の恋愛は興味ふかかったけど、父親が娘の友達に惚れるってのは、ちょっと気持ち悪い・・・でもやな奴だと思っていたその友達も本当は。。。ってのは、なんかほっとした。結局みんな愛はあるんだけど、上手に表現できないんだね、、、ってかんじ。あんまり期待しないで見たので、結構おもしろかった。でもちょっとブラックなホームドラマってかんじですね。 【エディ】さん 6点（2003-04-04 16:52:59）（良：1票）
437．私の好みではなかったです。頭いい人にしかわからないような事かかれてますが、そんな映画ならこっちから願い下げです。気持ち悪かった。 【あああ】さん 1点（2003-02-06 23:16:21）（良：1票）
436．あれがすごかった、足があんな開くもんなんだなあと。 【まさるす１２】さん 7点（2003-02-02 08:12:44）（笑：1票）
435．映画は時代を映す鏡というが、この作品が映す今の時代はシニカルということだろうか。それが現実だとしても僕はここまでシニカルな映画は受け容れられない。一体この映画のどこが良いのだろう。理解不能そのものの映画。 【カテキン・スカイウォーカー】さん 0点（2002-10-31 22:33:24）（良：1票）
434．男性にはうけるのかも知れませんが、女の私には全然受け付けられませんでした。ただただキモイ！自分の親父があんなだったら、すっごいイヤ！！娘がかわいそう！ 何であんなのが賞取れるの？って感じ。 あれで賞とか取ってなければ、０点までは付けないけど、『アカデミー賞』があまりにも理解不能で０点！ 【娘】さん 0点（2002-10-08 15:34:11）（良：1票）
433． 期待せんと見たけどおもしろかった。親と観たんは気まずかった。 【相対性理論２】さん 8点（2002-08-16 09:48:55）（笑：1票）
432．人間の妄想って素晴らしい。 【はまぐり】さん 9点（2002-07-08 22:04:42）（良：1票）
431．このアグリーな映画が、なぜアカデミー賞なのかが、不思議。そこで、考えましたが、俳優に演技派を選び、綺麗な映像を撮った以外に審査員におっさんが多く、主人公に共鳴できる部分が多かったからだろうという結論に達しました。 【るなるん】さん 1点（2002-04-07 00:43:35）（良：1票）
430．倫理観があるからいい映画とか、ないから悪いとか言うつもりはないけど、でもこの映画は汚れすぎという気がする。醜い部分だけをかき集めて、きわめて退廃的。でもそれに徹しているところが好きなひとも多いはず。結局映画は好きか嫌いかなのだ。今の自分には理解不能の作品だった。 【トビー】さん 3点（2001-12-08 11:24:04）（良：1票）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1999年 72回 | |||
| 作品賞 | 受賞 | ||
| 主演男優賞 | ケヴィン・スペイシー | 受賞 | |
| 主演女優賞 | アネット・ベニング | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | サム・メンデス | 受賞 | |
| 脚本賞 | アラン･ボール | 受賞 | |
| 撮影賞 | コンラッド・Ｌ・ホール | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | トーマス・ニューマン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | タリク・アンウォー | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | クリストファー・グリーンバリー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1999年 57回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 受賞 | ||
| 主演女優賞（ドラマ部門） | アネット・ベニング | 候補(ノミネート) | |
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ケヴィン・スペイシー | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | サム・メンデス | 受賞 | |
| 脚本賞 | アラン･ボール | 受賞 | |
| 作曲賞 | トーマス・ニューマン | 候補(ノミネート) | |