| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
|
8．《ネタバレ》 日本史の上で、文化を愛する者たちが、
煩悶してしまう事件が、利休の切腹。
その篠原監督の解釈にうなりました。
そこに池坊を出すとこなんか最高です！
北野大茶会を描いた映画は初めてじゃないですか？
篠原時代劇にぞっこんです💛 【トント】さん [DVD(邦画)] 10点（2022-05-12 10:56:56）
7． 作品そのものに感動はしなかったが、作品中で使われた花は美しかった。 【海牛大夫】さん [CS・衛星(邦画)] 6点（2020-09-26 22:34:29）
6．＜原作未読＞長かった。そう感じてしまったのはキャストにいまいち魅力を感じなかったからか。佐藤浩市は今や日本代表する俳優の一人だが、利休を演じるにはまだ若かった（三國さんが利休を演じたのは60代後半になってから）。同じく秀吉も若い、逆に三成は老けすぎ。そして主人公だが… あの芝居で正解なのかな？ この辺りは原作を読んだ人に任せようと思うが、ともあれ、このようなちょっとした違和感が積み重なって物語に入っていけなかった。残念。ただし、お花に関してはあっぱれ見事な芸術作品。これだけでも見る価値はあったというもの。日本の伝統文化は味わい深い。 【リーム555】さん [CS・衛星(邦画)] 4点（2018-05-29 21:01:04）
5．スローな映画なのである程度心に余裕がないともちませんが。みなさんおっしゃるようにお花の存在感も素晴らしいです。武士でも茶と花の心を、は今はほとんど通用しませんが、一流ならセンスは磨いておかないと。とはちょっと違うか。。 【HRM36】さん [インターネット(邦画)] 5点（2017-08-23 12:57:43）
4．《ネタバレ》 よくもやってくれたな豊臣秀吉！こうなったら花戦さだ！フラワーウォーズ開戦だ！
まぁそんなテンションの作品ではないのですが、なかなか変わったモチーフの時代劇。
登場する花の美しさはやはり凄いのは当然と言えば当然なのですが良いモノですね。
今回の野村萬斎は笑いと悲しみを併せ持つ様相はまるでジムキャリーのよう。佐藤浩市演じる利休もオーラがありました。二人のかかわり合いは非常に見ていて気持ちよかったです。主人公の茶会でのアイディアも面白いです。
ですがちょっと間延びするシーンも多く、二時間がちょっと長く感じます。特に蓮とのシーンが後半になるまで意味がよくわからないシーンなのが辛いです。
主人公の顔を忘れやすい欠点も後半はあまり意味の無いものになってしまっていたのが残念。
にしても後半の主人公への追い込み方が凄いですね、あんなに殺すのは利休一人かと思っていたのでびっくり。問答無用に殺しまくりですな。
最後、豊臣秀吉との対決ですが、枝が折れるシーンは信長を召喚したような気がして良かったのですが、回想なども多くちょっとクドく感じてしまいました。利休の言葉を行った後、茶碗まで出すのはちょっとやり過ぎな感じもしますね。
ラストなぜか蓮だけ生きているというシーンもなんだか取って付けたような救済要素のような感じがして正直悩まされます。
花のシーンは素晴らしいのですが、どうしても大筋のストーリーのバランスが悪いように思える作品でした。
ちなみに佐々木蔵之介の前田利家はカッコ良かったです。ヒゲがステキ。 【えすえふ】さん [映画館(邦画)] 5点（2017-07-05 23:43:38）（良：1票）
3．★原作は未読。池坊の知り合いがいるのですが、なんか組織を挙げてこの映画を盛り上げようと画策してるみたいですｗ ★しかし、序盤の専好は野村萬斎の演技も相まってホントに世事に疎い「変な人」に描かれている。こんな人が（しかも処世術が肝心の戦国の世にあって）トップにいて、よく現代にまで続く大組織たる池坊の隆盛があったものだと思うが、まあよほどサポート取り巻き陣が優秀だったのだろう。しかし関係者の皆様は、「えー初代家元ってこんな情けない人だったのー！！」とか思わなかっただろうかｗ ★冒頭の岐阜城、クライマックスの前田利家邸での「大砂物」そしてその間で披露される数々の生け花は、素人の自分でも見事だと思ったし、それでいて単なる池坊宣伝映画でもなく、ドラマ部分も（淡々とはしているが）それなりに面白かった。 ★でも、一般には「お茶とお花」とひとくくりに語られるほど、利休のようなスーパースターがいないだけ浸透度の低い「お花」の世界を、もうちょっと「説明」してくれてもよかったかも。花僧という人たちは、いつごろからいたの？茶の湯とセットになるのはどんな経緯で？京都の庶民はほんとにあんなに芸術度が高かったの？秀吉後はどうなったの？（自分で調べろはなしでｗ） ★中井貴一の信長は結構よかった。石田三成はちとやな奴に描かれすぎな気がして気の毒。市川猿之助の秀吉はちょと童顔がすぎるような気がした。利休が切腹した頃は秀吉は50代半ば？もう少し年食った感じがしても・・個人的な感想ですが。最後のオチはちょっと読めちゃったかな。でもほっとした。 ★まあ全体的には面白かった、歴史物の変わった切り口として見ておいて損はないように思うので、この点数です。 【wagasi】さん [映画館(邦画)] 7点（2017-06-14 00:55:25）（良：1票）
2．「のぼうの城」でもそうだったが、歌舞伎役者よりもオーバーアクションの狂言師・野村萬斎の演技がなんとも鼻につく。全体的にスローテンポで長過ぎで、スピードアップして30分短縮した方が締まるはず。それと信長役の中井貴一は圧巻だったが、佐藤浩市がどうしても千利休に見えなかった。ただ信長、秀吉に披露した「大砂物」は花の心得がない自分が見ても見事と感じたのは確か。ラストの河原のシーンは蛇足。 【Ｑ兵衛】さん [映画館(邦画)] 5点（2017-06-08 17:43:22）
1．《ネタバレ》 華道家元池坊に伝わるエピソードを題材にした原作の映画化である。自分は無粋なので花を愛でる習慣はないが、美というものが確かにそこにある、ということは映像から納得させられる。また千利休との関係を強調した物語のため、いわゆる三千家も製作に協力している。主人公が初めて利休を訪ねたときに突然泣き言を言い出したのは、映像では見えない作用を利休の茶が及ぼしたという表現のようで興味深かった。
原作はわりと淡白な感じの小説で、最後の勝負など本当にこれだけでよかったのか、という思いが残るものだったが、映画では序盤の岐阜城と終盤の前田邸の対応関係が明瞭で、庶民にできる最高度に強烈な反撃という印象も強まっていておおむね納得させられる。この場面では観客としても息を詰めるようにして見入ってしまい、その余韻は鑑賞後もしばらく後を引いた。また全体としてのメッセージも明快で、美と芸術家を賞揚するにとどまらず、秀吉含め全ての人それぞれの個を咲かそうとする物語になっている。素直にそう思えるだけの愛おしさが劇中人物には感じられた。
ほか秀吉との対比ということだろうが、美的なものへの関心の高さや批評精神など、京の町衆の文化水準の高さが表現されている。それは原作も同じだが、映画を見るとジョークのレベルも高かったようで感心した（少し古風で漫才風？）。
登場人物に関しては、序盤では主人公が変人すぎて呆れたが、終盤はそれらしい人物像に収まっていたようで悪くない。人を覚えられなくて苦労するのは個人的に共感できるので、茶室の場面では見ている方も泣き笑いになった。この主人公に寄り添う弟の人物像もいい。
また「れん」というのは原作にない人物だが、映画の飾りとしてのヒロインというだけでなく、掛け軸のサルなど見ても、父親を含めた形での存在意義がちゃんと付与されていたようで安心した。外見的には可愛らしいが（森川さん本当に可愛い）それだけでなく、最後には芸術家としての側面を含めた人物像も見えて来る。主人公がこの人の名を呼んで手に取った蓮の花が、本当にこの人らしく見えたのは感動的だった。
そのほか人懐こく笑う町娘はどこかで見たと思ったら、「湯を沸かすほどの熱い愛」の妹役（鮎子ここにあり）の伊東蒼（あおい）という人だった。子役も含めて役者揃いのように思われる。
結果としては小説を何となく映画化しただけのものでなく、単なる華道家元のＰＲ映画でもなく、花がきれいだった、で終わりの映画でもなく、それ自体の存在意義をちゃんと主張する映画になっている。人に勧めるかは別として自分にとってはいい映画だった。 【かっぱ堰】さん [映画館(邦画)] 8点（2017-06-03 22:49:26）（良：1票）
|
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|