| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||
11．エジプト王宮の豪華なセットやエクストラを多用したスペクタクル、エリザベス・テーラーを始めとする名優を投入した豪華キャスト・・・なのに「ベン・ハー」のように好きになれないのは、やはり、プトレマイオス朝エジプトやクレオパトラの生き方そのものにあまり魅力がないせいだと思います。クレオパトラを最後に滅亡したプトレマイオス朝エジプトは元来ギリシア人の征服王朝で、ギリシア系の王族や貴族の白い肌と彫りの深い顔立ちを維持するために近親結婚を繰り返したので、遅かれ早かれ王室や高級官僚にとんでもない劣性遺伝が顕在化して滅びる運命だったのです。それに王朝の存続だけを考えてローマの武将に肌を許すクレオパトラは女王というよりも超高級娼婦だし、シーザーにとってはクレオパトラを愛人にすることはエジプトを征服するのに自分の部下の血を流さずに済む一挙両得の方法だったし、アントニーに至っては悲しいかな、本国ローマでシーザーほどの人望もなく、帰国してもシーザーの養子のオクタビアヌスに頭を押さえられてうだつが上がりそうにないのでクレオパトラと結んでエジプト王になろう、と考えたのに決まっているのです。いくら名優でも史実を超えることはできないということだと思います。だったら、いっそのことレックス・ハリソン主演で「ジュリアス・シーザー」という映画を作り、「ブレイブハート」のような北方民族とローマ軍の戦闘もふんだんに描き、E.テーラーが助演としてシーザーの最後の勝利を恋愛で飾ったクレオパトラという女を演じたら（アントニーはコケになりますが）もっとダイナミックで納得のいく作品になったと思うのですがもう遅い。また、歴史に翻弄される男女関係の無常をテーマとしてストーリーを構築するのならスペクタクルではなく、女王や武将の地位を忘れさせるようなシンプルな舞台で照明だけを使ってシェークスピアの台詞を語るようなのがいいんじゃないでしょうか・・・？ 【かわまり】さん 5点（2004-04-07 02:17:43）
10．時代考証に金かけたなあというのが伝わってきます。なんぼかかっているか値踏みしていくだけでも楽しめまっせ。個人的にはエリザベステイラーもＯＫ。そそられます。懲り懲りの美説も楽しめます。この時代が好きで、ある程度予備知識がある方には気に入ってもらえるのではないでしょうか。 【tantan】さん 6点（2004-01-15 23:30:38）
9．《ネタバレ》 なんてｽﾃｷな世界! ｱﾀｼはｴｼﾞﾌﾟﾄが大好きなもんで、最高に楽しんだわ。 舞台美術と衣装ﾃﾞｻﾞｲﾝは、だけど。 映画としてはみんなが言ってるように、ひたすら長いし…内容も可もなく不可もなくって感じ。 なぜかしら?と考えてみたんだけど、それはこの映画には感情移入できる登場人物が一人もいないという事実のせいだとｱﾀｼは思うの。 ｸﾚｵﾊﾟﾄﾗも悪女になるならそれに徹してくれればｶｯｺｲｲのに、なんか中途半端だし、ｱﾝﾄﾆｰなんてどこまでも煮え切らない、どこがいいのか全然わからない男だし…。 でもね、考えてみればｱﾀｼに古代ｴｼﾞﾌﾟﾄの女王や古代ﾛｰﾏの武将の気持ちがわかるはずがないのよ。 というわけで無理矢理納得することにするわ。 ﾎﾎ。 でも登場人物の心理がもっとわかりやすく表現されてたら、もっとよかったかもしれないわね。 この点数はすばらしい舞台美術と衣装ﾃﾞｻﾞｲﾝ、そしてｴﾘｻﾞﾍﾞｽ･ﾃｲﾗｰのあの古めかしい美しさ（特に鼻のﾗｲﾝがとってもｷﾚｲなの!）に献上よ。 【梅桃】さん [ビデオ(字幕)] 7点（2003-12-07 20:28:14）
8．２０世紀フォックスを経営の危機に陥らせてまでこの映画が目指したもの、というのが見えないのがツラいです。巨大なセットや凄い数のエキストラ、でも、そんな事がクレオパトラの生涯を描くのに重要な要素には思えず、そもそもエリザベス・テイラーの存在感はあっても、そこからクレオパトラという女性の魅力、というのにも繋がってゆかず・・・。この女性が大きな時代を作り歴史を作っていった、そこに製作者なりの視点が見られず、無理にスペクタクルな要素を盛り込みましたみたいな感じで、製作当時としても、話題先行の空疎な大作って感じだったんじゃないかなぁ、なんて思いました。リバイバルでテアトル東京のシネラマで見られた事だけは大切な思い出となりましたが（中学校の映画教室でテアトル東京の２階席貸切ってのも、今考えたらすっごい贅沢・・・）。 【あにやん🌈】さん [映画館(字幕)] 5点（2003-12-03 09:51:58）
7．歴史映画は嫌いじゃないですがー・・・長いんですよ、長い！ああ淡々と叙述的に盛り上がりもなく4時間やられると、教科書片手に1限～4限、午前中全部歴史の授業、というくらいにつらいです(笑)でも最後の死に様は素敵だったなぁ。 【ticketyboo】さん 5点（2003-12-01 08:18:54）
6．【へちょちょ星人】さんがおっしゃるように，撮影中だか撮影後に，エリザベス・テイラーとリチャード・バートンができちゃったことと，巨額の制作資金のために制作会社が潰れたというエピソードのみが先行して語られる作品ですね。50～60年代を代表するハリウッド歴史大作の一つですが，「十戒」，「ベン・ハー」，或いは時代は異なれど「アラビアのロレンス」の域には達していない作品ではないでしょうか。大がかりなオープンセットと膨大なエキストラを使った戦闘シーンも，そこだけ見れば確かに凄いとは思うものの，視聴後は特に印象的な場面も残らず，悪くはないけれども，特に残すこともない，とBSから録画したVTRテープをついつい消しちゃいました。 【koshi】さん 6点（2003-08-02 20:45:38）
5．見終わった後の正直な感想は、とにかく長い、ひたすら長い。恐らく世界史に興味のない人は見ないだろうし、例え見たとしても４時間以上退屈な時間を過ごす羽目になるだろう。しかし、俺は幸いにもこの類の映画、特に古代ローマ史あたりが好きなので、取り分けてつまらないとは思わなかった。いや、むしろ面白かった。この作品の凄い所は何と言っても、↓前記の通り十戒、ベン・ハ－などと肩を並べるほどの壮大なセットを使い、途方もないエキストラを起用した点。映画が映画たる所以の壮大さがものすごく出ている。クレオパトラの辿った軌跡も、一般的な世界史の教科書や歴史書に載ってる有名なエピソードから細かなことまでを丁寧に映像化されていて良いし、時代に翻弄されながらも３人の男を愛した女として描かれているのも良い（実際のクレオパトラは、確かに美人だったにせよ、絶世の美人だとか、世界の支配者を次々と手玉に取った妖婦のような女性などではではない）なので、この作品は、好きなジャンルであることと、映画としての面白みや壮大さがちゃんとあるので、今回は８点を献上しようと思う。 【クリムゾン・キング】さん 8点（2003-07-20 15:23:01）
4．すごく退屈でした。映画会社が傾くほどお金をかけた映画なんだなと思いながら見ていました。個人的にエリザベス・テイラーとクレオパトラはキャラクターのイメージが違うような気がします。 【omut】さん 3点（2003-07-16 04:13:23）
★3． かの２０世紀フォックス社を倒産寸前に追い込んだ伝説の超大作歴史スペクタクル映画がコイツ！！”史上最大の金の無駄遣い”という触れ込みに偽りナシ。第一、クレオパトラの野心に燃えた生涯を描くにはエリザベス・テイラー老け過ぎ！だったら、レックス・ハリスン演じるシーザーと出会う序盤はダブル・キャストで別の若い女優立てなきゃ！！終盤のオクタヴィアヌス（演じるはロディ・マクドウォール！）に敗北する頃なら別にテイラーで年齢的にもオッケーなんだけど。アントニーを演じたリチャード・バートンとチャッカリ結婚したテイラーはゴキゲンだったかもしれんが、とんだ貧乏クジを引いたジョゼフ・Ｌ・マンキウィッツ監督と観客の我々は呆気に取られるばかり…。 【へちょちょ】さん 5点（2003-01-27 01:50:04）（笑：1票）
2．大作という割にはあか抜けない。「ベンハー」や「十戒」と並ぶようなセットやそれによる雰囲気を出してはいるが、内容が伴わない。もっと色んな出来事があった人物だと思うので、もう少しどうにかして欲しかった。 【恥部＠研】さん 5点（2002-12-11 19:05:38）
1．主演がエリザベス・テーラーだからでしょうか？ あまりクレオパトラを悪女風には描いていませんね。やたらと金を掛けたセットやエキストラは分かりますが、何か期待したほどの“見せ場”と言うものに巡り会えなかったような。４時間って言う長丁場もマイナスでしょうか？ 何でもこの作品、制作費を回収できなかったそうな。個人的にはこの手の大作は好きな方なんで満足しましたが・・・ 【イマジン】さん 6点（2001-08-30 12:26:27）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1963年 36回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | レックス・ハリソン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | レオン・シャムロイ | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | アレックス・ノース | 候補(ノミネート) | |
| 視覚効果賞 | 受賞 | ||
| 音響賞 | ジェームズ・P・コーカラン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | フレッド・ヘインズ | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | ジャック・マーティン・スミス | 受賞 | |
| 美術賞 | ウォルター・Ｍ・スコット | 受賞 | （装置） |
| 美術賞 | ジョン・デ・キュア | 受賞 | |
| 美術賞 | ハーマン・Ａ・ブルメンタル | 受賞 | |
| 美術賞 | ポール・Ｓ・フォックス | 受賞 | （装置） |
| 美術賞 | レイ・モイヤー〔美術〕 | 受賞 | （装置） |
| 衣装デザイン賞 | アイリーン・シャラフ | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | レニー | 受賞 | |
| 衣装デザイン賞 | ヴィットリオ・ニーノ・ノヴァレーゼ | 受賞 | |
| 編集賞 | ドロシー・スペンサー | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1963年 21回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演女優賞（ミュージカル・コメディ部門） | レックス・ハリソン | 候補(ノミネート) | |
| 助演男優賞 | ロディ・マクドウォール | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | ジョセフ・Ｌ・マンキウィッツ | 候補(ノミネート) | |