みんなのシネマレビュー

プロフィール
コメント数	293
性別
自己紹介	【好きなジャンル】ミュージカル／恋愛／戦争／コメディ／ＳＦ／社会派・人間ドラマ【苦手なジャンル】格闘技／動物／トムハンクス／アレン関係最高の映像作品だと思うのは実は映画ではなく、ＮＨＫドキュメント「映像の世紀」。

投稿関連表示切替メニュー
レビュー表示	レビュー表示（評価分）
その他レビュー表示	作品用コメント関連表示	人物用コメント関連表示	あらすじ関連表示
【コメントなし】／【コメント有り】

統計メニュー
製作国別レビュー統計	年代別レビュー統計

要望関連表示切替メニュー
作品新規登録 / 変更要望表示	人物新規登録 / 変更要望表示
要望済関連表示切替メニュー
作品新規登録要望済表示	人物新規登録要望済表示
予約関連表示切替メニュー
予約データ表示

評価順	1	2	3	4	5	6

1. シベリア超特急 《ネタバレ》　「シベ超」．．．それはレビュワーにとって悪魔的な響きを持つ言葉だ。告白すれば、私はずっと後ろめたい思いをしてきた。「シベ超」を観ていなかったからである。私は辛い思いをしてきた。「シベ超」を観ていなかったからである。しかし、今ここに私は高らかに宣言する。「シベ超」を観た、と。私もついに真のレビュワーの仲間入りを果たした。もはやレビュー板が「シベ超」そのものを語る場というより、"「シベ超」で何を語るのか"を競う場になっているのをみれば、この映画から何か人を狂わす電波のようなものが出ていることは明らかである。再び私は宣言する。確かに電波を浴びた、と。「洗礼」を受けた、といってもいい。密室内の交換殺人という驚愕のプロット、そしてそれすらも軽々と無きものにする２重のどんでん返し。何をどう「どんでん返し」たのかや、「窓の揺れ」など問題ではないとばかりに、水野の愛を客室にギッチリ詰めこんで「シベ超」は勝手に疾走する。例えば想像して欲しい。友人の部屋に遊びに行ったとき、「シベ超１～４」がビデオラックに鎮座していたとする。こういう時、あなたならどう思うだろうか？私ならこう思う。「信用できるヤツ．．．」、と。例えば想像して欲しい。いつかこの映画をまだ見ぬ息子と観ることが出来る日を。「パパ！昨日は"シベ超１１"を観たから、今日は"１２"だね！」．．．あなたは頬が緩まないだろうか？。私なら緩む。私にとって「シベ超」とは、つまりはそういう映画なのである。再び告白する。私はこれほど稚拙で、これほど作り手の愛に溢れた映画を知らない。だから採点は放棄させて欲しいのだ。0点（2004-02-06 23:11:07）（笑：9票） （良：4票）

2. フォレスト・ガンプ／一期一会 まず障害者を「純粋な人間」とするステレオタイプが受け入れられないし，近代アメリカ史の名場面で観客の歓心を買おうとするあざとさにもついていけない。この映画は確か「映画化不可能といわれた原作を，最新ＣＧが可能にしました」みたいな触れ込みだったと思うが，こういう映画は大抵つまらないと相場が決まっている。ゼメキスよ，そうまでしてオスカーが欲しいのか？安直でステレオタイプな安っぽい感動，「当時」最新のＣＧ，アメリカ人だけにウケる筋と演出．．．．無駄だ。映画の出来としてはよいが，「それだけ」というのが私にとって最悪である。八方美人で尺の長い映画ばかりにオスカーを与え，才能を無駄遣いさせるアカデミー賞は本当に罪なものであると思わざるを得ない。2点（2004-01-14 11:13:39）（笑：2票） （良：5票）

3. 鬼が来た！ この高評価に私は驚いた。国民党軍と八路軍（共産党軍）の区別もついてないのにこんな映画をみても毒になるだけ。最後のシーン、主人公を裁くのは共産中国の敵、国民党軍（台湾）＆米軍である。要は哀れな中国人農民が善、横暴酷薄な体制側（軍）に日米台人という思いっきりな中共闘争史観映画で、失礼ながら本当に恐れるべきは戦争でも日本人でもなく、こんなものに簡単に染まったり「いままでにない」などと感動したりするオノレの精神的未熟や知識の欠如ではないか？。評価が分かれるとか別れないとか好みの問題ではない。もし農夫のような悲劇を無くすというメッセージを普遍的に発信したいのなら、ここで浮き彫りにすべきは「成熟－幼稚」「人間味－醜悪」「しなやか－杓子定規」という対立軸であって、決して「中国人－日本人」や「農民－軍」ではないはずだ。なのに徹頭徹尾日本人や軍を醜悪に描くことによって両者を混同させて「日本人・軍＝低劣」という誤ったメッセージを刷り込むのがこの映画（というかこの手の思想）の悪意。そんなもん評価できるか。「日本人であることが恥ずかしい」とか「日本人が憎い」などといった類のレビューが沢山あるのをみればその毒気の存在は明らかである。この監督は親日家だそうだが、その彼にして知ってか知らずかこんな映画を撮ってしまうのが心底恐ろしい。少佐軍曹主人公役者のみ評価で２点。．．．．追記2/5：以前feroさんのレビューを読んだときから整理しようと思っていたのだが、要するにこの手の映画において、誤解を招くような描き方は絶対しちゃいけないことだと私は思うのだ。事実誤解している方が多いし、これからだって知識のある人、耐性のある人だけが見るわけではないのだから。冒頭に述べた「毒」というのはそういう意味で、この映画は「入門」にはやはり向かないと思う。私が思うに、こういうものを作る自戒のなさ、それを求める土壌、「軍国日本」みたいな特定のキーワードで思考停止に陥る主体性の欠如、それがすなわち「鬼」である。追記2005/4/23：中国での反日デモでいろいろ見えてきましたね。追記終わり。[映画館(字幕)] 2点（2004-01-07 14:22:49）（良：6票）

4. プライベート・ライアン 「兄弟４人全員を兵隊にとったが，３人が死んだから残りの１人を８人で救出する」．．．馬鹿馬鹿しい。このストーリーのどこにどう感動しろというのだろう？。兄弟全員を戦場に送り込んでおきながら，戦意高揚のための神話作りにそれを利用し，さらに多数の犠牲者を生み出すなんて到底納得できない。兄弟全てが戦死した親などゴマンと居ただろうし，親の悲しさは失った子の数で計れるもんでもなかろうに。それを１人だけ助けたからどうだというのか？。余計なお世話だが，この作品を観て「戦争の悲惨さ」とやらを感じ取れるなら，そういう親達の「悲惨さ」をより強く感じるべきではないか？。「戦争の悲惨さ」って，単に肉が飛び散り血飛沫が飛ぶことなんだろうか？よく勘違いなさっている方を見かけるが，あなたが悲惨だと思っているのは「戦争」ではなく単なる「戦闘」である。映像になっていないことを都合よくオミットした，単純で偽善的な物語とテクニックのみの作品。オマハ・ビーチの戦闘シーンのみ評価。3点（2003-12-24 14:08:49）（笑：1票） （良：5票）

5. ２００１年宇宙の旅 《ネタバレ》　カナダのメディア学者マクルーハンの「メディアはメッセージである」という言葉に対し，キューブリックは「メッセージがメディアである」とわかりやすく切り返した。キューブリックはこの映画を作るに際し，メッセージが映画というメディアに与える影響を強く意識していたに違いない。つまるところ，彼のメッセージとは言語化できない「主体的な体験」なのだ。それを考えれば，この映画に対して「難解だから分かりやすく」という要求をするのは，アプローチの仕方というか，"立ち位置"みたいなものが全然違っているように感じる。例えばそれは，モーツァルトの音楽に"説明"をつけ，分かりやすくして欲しいというのと同じようなものなのだから。また，「わざと難解にしている」というのも少々違っていると思う。キューブリックが「観客にわかる」ように作ろうと思えばそりゃ作れるだろうが，さきほども言ったようにそもそも「解説」できないものをあるわけだし，「解説」したとたんに失われるものもあるのではないだろうか。「解説」をしないことで生まれる「主観」や，言語化できない「体験」を「映画」で観る人に伝えたい，それがキューブリックの狙いだと私は思う。．．．余談。「難解」とみると突然否定的な態度になる人が身近にもいたが，はっきり言ってそういう心理は近親憎悪に近いと思う。他人が頭よさげに振舞ったって，別にどうでもいいじゃん。10点（2003-12-18 19:36:31）（笑：1票） （良：5票）

6. バック・トゥ・ザ・フューチャー まるで遊園地のような映画。子供の頃のキラキラしてて楽しい思い出みたいなのがいっぱいある。とにかく良く出来た脚本と演出，そして出演者の好演がとっても印象的だった。「深みや考えるところがない」という人もいるけれど，私はそうは思わない。仮にそんなものがなくたって志があれば観客に伝わるものがあると思うし，そもそもそういう人は喜怒哀楽の怒や哀の部分だけが「深み」に通ずると考え，喜楽を軽んじているのではないだろうか？。喜や楽だって高みに上ったところからみりゃ十分「深い」と私は思うし，２時間「考えさせない」で「面白い」と言わせるのは並大抵の努力じゃ出来ないとも思う。楽しい，哀しい，恐ろしい．．．．どんな感情であれ，人の心を揺さぶる映画であれば素直に素晴らしいと私なら認める。さすがに今となってはやや古い部分もあるが，映画はディズニーランドのようにリニューアルできないからそれはしょーがない。とはいってもそんな割引なしに十分楽しめるのが，この映画の魅力の幅広さ・底力といえる。10点（2004-01-14 09:55:16）（良：5票）

7. シルミド／SILMIDO 「死刑囚には同情しない」という向きがあるようだが、主人公は真っ当に生きようと就職活動をしたが全て断られ、結局悪の道に進むしかなかったのだし、そもそも彼の犯した罪からして殺人未遂でしかなく、重罪とはいえ連座制とかいうわけのわからんシロモノがなければ到底死刑になるような罪ではあるまい。また、死に際に「次に生まれてくる時は金持ちになって生まれてこよう」という訓練兵がいることを考えれば、他の訓練兵にしても事情は主人公と大同小異と推測できる。そういう彼らに対して「死刑囚だから死んで当然」と言い放てる人がいるのは、結局ここ日本という国では、社会的・経済的弱者のことなどもはや想像の域を超えた他人事になってしまったからと言えるのかも知れない。「同情しない派」にとっては、死刑囚になるような人間は全て猟奇連続殺人犯のサイコ野郎で、当時まだ貧しかった韓国のように貧困や無知ゆえに犯罪を犯す者がいたなど思いもしないのだろう。しかし、少しでもそのような視点を持ち合わせていれば、彼らが生まれながらの極悪人というよりも、むしろ上手く生きることが出来なかった人間・不器用な人間と感じられ、急速に我々に親しい存在となるはずだ。そして反対に、そんな彼らの弱みにつけこんで殺人マシーンに仕立て上げた権力者達のほうが死刑囚としてふさわしいのではないか、とも考えるはずだ。しかし、現実には兵達は抹殺され、権力者達は生き延びる。この悲惨な事件（というか映画）の肝はまさにそこにあると私は思う。我々が憎むべきなのは個々の人間よりもそういう社会の矛盾ではあるまいか。そしてそこに普遍性があるからこそ、三十余年経った今でもこの事件の顛末が我々の心を打つのではあるまいか。8点（2004-07-04 22:32:26）（良：5票）

8. スパイダーマン(2002) 《ネタバレ》　お気づきになった方も多いだろうが、主人公は身に備わった能力のことを"gift（神からの授かりもの）"と表現している。知ったかぶりをして言えば、これは英語では一般的な表現で、文化的な背景も含めて意訳すれば「その才能を使って"やるべきこと"をやりなさい、ということで神様があなたに与えたのですよ」というくらいの意味である。だからといって、それに関してこの映画が特に変わったことをしているわけではないのだが、しかし、そのあたりを分っているかいないかで、この映画の印象が結構左右されるのではないだろうかと思うので、ちょっと一言。私が思うに、これは「スパイダーマンになって楽しい」とか「勧善懲悪」とか、そういう映画ではないと思う。理数系に天才的才能を持ちながらカメラマンになりたい、などとぬかすような彼のような少年は、神からみれば自分の"gift"に全く無頓着な、許しがたい人間である。そこで神は、主人公の"少年"を、新たなパワーを持ち新たな使命を持った"男"として強制的に生まれ変わらせ、叔父を死なせ、「使命」を果たす道を選ばせる。しかも、与えられた"gift"が強大なだけに、使命もそれに見合った大きなものになる。となれば、必然的に彼は友人やロマンスといった「個人的な事情」も切り捨てていかねばならないだろう。この先ずっとだ。これはやはり「呪い」ではないか。「所詮はアメコミ」と言われるかも知れないが、サム・ライミは、少年が一人前の男になる課程を見せると同時に、スパイダーマンをそのような過酷な運命を受け入れて生きる男として捉えたのだ。私はそこが気に入った。ラストの言葉、特に「私は（ピーターではなく）スパイダーマンなのだ」という力強いがある種の諦観を含んだ言葉が、この映画のテーマをズバリ表している。8点（2004-02-22 23:15:57）（良：5票）

9. もののけ姫 《ネタバレ》　私はこの映画の主人公が宮崎映画の中では珍しく「飛ばない」ことに興味を持った。なるほど，くびきから解放され，自由に飛行するナウシカを主人公にすれば必然的に開放的で夢のあるストーリーとなるだろう。しかし，そのような「解放された人間」を主人公にする限り，地べたを這って生活するものの残酷な生き様は描けまい。宮崎監督は飛行に憧れた人であり，解放を描くことに才能を発揮し，またそれを深く自覚していた人である。だが彼は，その成功の過程の中にあって，自分が描けないもの，つまり「解放されない物語」にいつしかを想いを募らせたのではないだろうか。あの断筆宣言は，自分にはそのような物語を描く才能はない，という彼の深い確信と，「それでもやらねば」という覚悟から生まれたものであると私は思う。事実「もののけ姫」は地を這いつづけ，内向きのまま一向に解放されずに終わる。まるでそれが「生きる」ということだといわんばかりに。メイキングＤＶＤを最近見たが、脚本を書かず、方向の定まらぬままに絵コンテを描き進めるやり方を採用したのは、要するにそれが最もナチュラルに「宮崎駿」を表現できると思ったからだろう。脚本の通りに作れば整った作品にはなるだろうが、それでは「生きる」ということは描けまい。私が思うにこの映画はある「生き方」を提示する類のものではなく、「"生きる"ための脚本はない」ということを提示しているのだ。別に援護するつもりはないが、そういうことを踏まえて言えば，この映画は天才のたどり着いたある地平であり，監督宮崎の手腕を持ってしてもまとめきれない「宮崎駿」という人間の底知れぬ闇を故意に反映したもので、混乱漠然とした印象を与えるのはある意味当然だろう。この映画を評して「わかりやすい」とか「難解」とか言うのは、評価のツール選びからして違うと私は思う。7点（2004-01-16 11:45:50）（良：5票）

10. めぐりあう時間たち 《ネタバレ》　冒頭、ヴァージニア・ウルフの自死から映画が始まるが、このシーンがこの映画を象徴するシーンだ。なぜならこの映画は「なぜウルフは自死を選んだのか？」という問いのダルドリー監督流の「答え」だから。ウルフが入水自殺する直前の「走馬灯の絵」であるといってもいい。この映画が難解にみえるのは、３人とも全然別人＆別の時空に生きている存在であるかのようにみせて、現実に存在するのはヴァージニア・ウルフ１人だけ、あとの２人は実はウルフの想像中の人物であるという凝った脚本になっているからだ。同時に目覚める朝・花・卵・レズビアン・つきまとう死のイメージ・場面転換の連続性はが３人が同一人物であることの暗示である。他にもそう思う根拠は沢山あるが、とりあえずウルフの姉が言った「ヴァージニアは、複数の人生を生きているから幸せ」というセリフが、この映画の骨格をズバリと表現しているのではないか。この映画は要するに「ウルフの自叙伝＋ダロウェイ夫人"現代版"」という構成であり、ウルフは「ダロウェイ夫人」を"書く"ことで時空を越えた"３人分の時"を生き、人生に満足したからこそ死を選んだ、というのがウルフの死に対する監督の解釈だろう。"The Hours"という原題も、"めぐりあう時間たち"という邦題も、そう考えてみれば実に見事なタイトルだと思う。傑作。9点（2004-01-31 02:20:31）（良：5票）

11. 紅の豚 《ネタバレ》　第一次大戦が終わり，ファシズムが台頭するまでのそのつかの間の間，飛行機は飛行機らしく，飛行機乗りはひたすら飛行機乗りらしかった。そんな時代への愛情とノスタルジーに満ち溢れた世界。宮崎監督は，少年時代に見た一枚の飛行艇の写真の記憶だけでこの作品を作り上げたそうだが，たった一枚の写真からこれだけの世界を創る彼の想像力の豊かさに驚かざるをえない。この映画は「あの飛行機を飛ばしたい」という宮崎少年の夢なのだ。ラスト近くに魔法が解けて豚が人間に戻るシーンがあるが，これはそんな夢みがちな少年が憧れる時代が終わり，これから不幸な時代に突入していくことの隠喩である。「飛べない豚はただの豚」かも知れないが，彼はもう豚ですらないのだ。何かと問題になっている牧歌的なラストも同様で，これ以降飛行機が殺人機械に成り下がっていくことへの彼なりの反対表明であると思う。また，重要なことなのに何故か見落とされがちだが，この映画では人は死なない（私の記憶では）のである。それ故，私はその後にたどった歴史の残酷さを思い，さらにそれを感じさせまいと全編牧歌的なトーンで描いた監督の心中をも察し，胸が痛くなるのだ。マッキＭ３３（赤飛行艇）の手作りの造形美，アドリア海の美しさ，「飛行機乗り」達の爽やかさと嫌味のない男らしさといったものが存在しえた古きよき時代を，そしてそれらが失われていく哀しみを味わう作品である。9点（2004-01-16 10:52:56）（良：4票）

12. 戦場のピアニスト 《ネタバレ》　レビューがこれだけあって、主人公を助けたあの将校が「ナチス」じゃなく「国防軍」だということを明記しているのはクルイベルさんただ一人（恐縮です（汗））。レビューの内容から察するに、両者の区別がついてる方は恐らく数名でしょう。．．．．ガックリ。それがわからなきゃ何故彼が主人公を助けたのなんかわからないんじゃないですか？。この映画に関しては、それはポーランド人とユダヤ人の区別と同じくらい重要で、大変失礼な言い方ですが、もしこの映画を観て「国防軍」と「ナチス」の違いが気にならなかったら、ご自分に軍事一般について重大な知識の欠如があるかも？と疑ったほうがいいと思います。「軍事知識」といっても戦車や大砲の形式がどうのといったオタク的なことではなく、軍隊の組織や戦争の流れのことです。そういう初歩の知識なしで戦争映画を観ると、大きな誤解をする可能性がありますから。例えば、彼を描くことで、ポランスキーが「ナチスにもいい人がいる」とか「ナチとの心の交流」を描こうとしているなんて思ったら、それは大きな大きな誤解ですよ。彼は「ナチ」じゃない。この映画では徹頭徹尾ナチス＝悪で、ナチとの交流なんてあり得ない。ナチにいいとこ無し。皆無です。ポーランド人のナチに対する憎悪は、我々日本人が考えるほど甘くないってことを感じるシーンですね。また、ラスト近くで収容所待ちのドイツ兵達に対して主人公の知人（ユダヤ人）が唾する場面がありますが、あれも恐らく国防軍で、ユダヤを主に迫害したナチの兵隊じゃない。過酷な東部戦線を生きのび、残酷なソ連軍の捕虜にだけはなるまいと必死に逃げた人たちです。大尉は確かに「いい人」かも知れませんが、周りに座っている兵隊達だって決して「悪い人」じゃない。ある意味ユダヤ人みたいな立場で、彼らのその後の運命がとても暗いことを知っていれば、「ざまーみろ」じゃなく、哀しくむなしいシーンだと、まるで正反対の感想を持つんじゃないでしょうか。「ライフ～」や「シンドラー」のように手取り足取りのサービスがなければ、こんなにも誤解する人がいるってのが正直私は恐ろしい。「収容所モノ」は最近多いですけど、この手の映画のレビューに関しては、知れば知るほど「ユダヤ悲惨」みたいな通りいっぺんの言葉は使えなくなります。偉そうですみませんが、自戒をこめてということで。7点（2004-02-05 00:43:00）（良：4票）

13. 素晴らしき哉、人生！(1946) 「素晴らしき哉，人生！」という邦題は最初どうかと思ったが，観終わったあとの今では，このタイトル以外には考えられない。この映画は希望を失ったとき，心が沈んだときに贈られる最高のクリスマスプレゼントだ。当時，Ｆ・キャプラの理想主義は相当馬鹿にされたりしたらしいが，キャプラの映画が時を越えて我々の心に訴えてくるのに対し，キャプラを笑った人間はいったい何を残せたと言うのか。「現実味がない？」それがどうした。「現実」なら映画に求めずして腐るほどあるのに，それを「子供だまし」と混同して冷笑を浴びせるのは間違っていると私は思う。６０年前の観客と，今日の我々は同じである。その昔と同じくラストシーンに胸を打たれ，涙する者が居るということにも私は感動する。10点（2003-12-24 12:01:09）（良：4票）

14. 狼たちの午後 《ネタバレ》　サルが逃亡先にワイオミングを挙げるところは笑うシーンであるが、ワイオミングが国内であることを知らない彼が過ごしてきたであろう、貧しく報われなかった生い立ちに思いを馳せてしまって私は切なくなった。また、彼が必死に同性愛者でないこと、刑務所には２度と行きたくないことを訴えるのも、刑務所でレイプされた経験があることをうかがわせて哀しい。この映画はとことん切ない映画である。どう見たってアタマも度胸もない小物にしか過ぎない２人が、何事も思惑通りにいかずにいつの間にか不相応な大事件の主人公となってしまうのだ。そりゃ有頂天にもなるだろう。能力もないのに勘違いして夢を見た男達、そしてその夢がやはりバブルに過ぎなかったという残酷さ、切なさを感じる映画である。7点（2004-01-16 23:07:07）（良：4票）

15. 火垂るの墓(1988) 《ネタバレ》　「戦争の悲惨さは，みじめとは違う」とか，「辛いだけ」という意見も多いが，日本軍の戦死者の大部分は餓死者といわれていることを思えば，多くの人々がみじめに死に，辛く死んだのが先の戦争ではなかったろうか？いや兵隊だけでなく，空襲でも同じように多くの名も無き人が何が起こっているかも分からず死んでいった。これをみじめで辛いことと言わずして何と言う。私達は，何か「死」にはドラマティックな演出が不可欠であるかのように思い込みがちだが，戦時下の無数の死すべてがそのような感動的なものであったはずはない。ドラマティックな人生はあり得るが，全ての人生がドラマティックなものではないのと同じである。なるほど，この映画を観ることは辛いだけかもしれないが，むしろそれは，そういうドラマティックな演出の類がないぶんだけ，「当たり前」の戦争の悲惨さを純粋に感じてしまったからだとは言えまいか？兵隊がドラマティックに死ぬような戦争映画には，少なくとも私は「戦争の悲惨さ」などは感じない。不愉快で辛いばかり．．．それがこの映画の言わんとする「戦争」なのだと思うし，また，こういう映画があっていいとも思う。8点（2004-01-13 19:13:50）（良：3票）

16. トロイ(2004) 《ネタバレ》　神々の意思に運命を左右される時代。アキレスとパリスはそれぞれ自分のやり方で運命に抗おうとするが，そんな彼らの子供っぽい無茶を黙って受け入れるのがヘクトルだ。宿命を受け入れ，家族とトロイの運命をたった一人で背負い勝ち目のない戦いに飛び込んでいくヘクトル。ヘクトルの死体をプリアモスに渡すときにアキレスは涙するが，あれは好き放題やっていたアキレスが，ヘクトルの背負っていた諸々を眼前につきつけられて初めて，自分が背負うべきものを知ったからではなかろうか。そして，ヘクトルを殺さねば背負うべきものを見つけられないという，己の業の深さを知ったからではなかろうか。だから，パリスにかかとを射抜かれ，もがきながら愛する人へとにじりよるアキレスの姿は要するにヘクトルである。アキレスを殺したパリスも，遠からずこのことに気づくのだろう。愚かだが哀しい宿命の輪廻が，歴史を作っていくという真理。そんなことは神々にとっては先刻ご承知のことだろうが，人間ではオデッセウスのような賢者だけがそれを知る。この映画で執拗に繰り返される殺戮シーンも，そう考えればどこか無常を感じさせる。6点（2004-06-13 23:03:16）（良：3票）

17. 十二人の怒れる男(1957) この映画では、少年の刑事裁判という端的な形で法治社会のあり方を示していく。確かに感動するし、素晴らしい。でも、私はここで一歩踏み込んで想像するのだ。もし、これが政治家の汚職疑惑やカルトの連続殺人疑惑であったなら、ヘンリー・フォンダはやはりこのような格好で無罪を主張しただろうか？。陪審員達も、やはりあのように気持ちよく別れることが出来ただろうか？。そして私もこの映画に感動することが出来ただろうか？、と。しかし、私は彼がやはり無罪を主張したと思いたい。法律は時に「冷たい」とか「人情味がない」などと形容される。もし悪徳政治家を弁護したなら、特に日本では確実に人非人扱いされるだろう。しかし、悪徳政治家を救うのが推定無罪という法理ならば、無実の少年を救うのも、また同じ法理であることを忘れてはいけない。「推定無罪」ばかりが印象に残りがちだが、この映画を貫いているテーマは、やはり同じように重要な法理の「法の平等」であると思う。陪審員は法律家でない、ただの一般市民だ。法律は「みんなのもの」で、一部のものではないという理念。高官であれ泥棒であれ、先入観や偏見を持ってはならない。誰が相手でも法は等しく適用されるべきなのだ、という厳しい自戒の精神がこの映画にはある。この映画を「国家権力ＶＳ大衆」の構図で読み解く向きもあろうが、（現実がどうであれ）そこには「国家や法は権力者のもので、自分たちのものではない。」という感覚がどこか潜んでいるように感じられ、この映画の「法や国家は自分たちで作り上げたもので、運用も行使も市民が行う」という自負と責任の精神とはまるで逆のものではないかと思う。この映画を観れば、法の正義や公正、陪審員の責務とは何か、といったことを通じて、人が人を裁くことの難しさや、法律に関わる人間の持つべき資質、法と社会正義の問題などを考えずにはいられない。だから大傑作なのだと私は思う。10点（2004-02-09 12:02:47）（良：3票）

18. 奇跡の海 「生々しい肉体」という表現があるが，いってみればこれは「生々しい精神」の映画だと思う。「性と聖と凄と生」そして「愛と哀」が，モラルを跳び越え，目の前にナマで差し出される。ここで，不快だ，この変態監督が，と簡単に言ってしまってもいいし，実のところ私も全く同感なのだけれど，しかしいったん身を引いて，何故そんなものに惹きつけられるのだろうと自問自答してみれば，その答えを見つけるのは容易なことではないことに気が付く。ひょっとしたら私は無意識に今の世界を憎んでいて，今の価値観が出来上がる前の世界で躍動していた何ものかを望んでいるのかも知れない。そして，ラース・フォン・トリアーの映画につきまとう，何か見てはいけないものを見たようなあの嫌な感じというのは，無意識の自分をさらすことへの恐怖から，自分の意識が発した警告なのかも知れないとも思う。（しかし，こんな余計なことまで考えさせるなんてホントに嫌な奴である。というか，要するにヤツも私も同類ってことか．．．ガックリ。）9点（2004-02-18 17:57:09）（良：3票）

19. タワーリング・インフェルノ この映画がトラウマになった方も多かろう。しかし私の場合は、同じトラウマでも少々毛色が違っていた。この映画を観ながら「すっげー」と感心しまくっている幼い私に向かって、母はこう言い放ったのである。「カネがかかってるからね。やっぱり映画はカネよ、カネ！！」．．．以来この映画に限らず、「大作」と呼ばれる映画を観るたびに母のこの言葉を思い出す。まさに心的外傷とはこのことである。10点（2004-01-08 16:05:36）（笑：3票）

20. 激突！<TVM> 傑作。一発のアイディアを活かす演出は，素晴らしいとしかいいようがない。この監督の次の作品を早く見てみたい。10点（2003-12-24 18:06:18）（笑：2票） （良：1票）