| みんなのシネマレビュー |
|
|
81. セクレタリー マギー・ギレンホールのツンと上に向いた鼻（の穴）と大きな口が、途中からものすごくセクシーに感じられ、いやはや臀部を叩かれるシーンでは少々元気になってしまいました。でもお話としては穴だらけ。ジェームズ・スペイダーの胡散臭い演技には失笑し、加速するエンディングに至っては噴飯もの。そもそもこれはコメディなのか？ ラブストーリーなのか？ スポ根的なサクセスストーリーなのか？ もう少し狙いを定めてくれたほうがよかったかな。5点（2004-06-28 00:52:19） 82. スコルピオンの恋まじない 基本的にウディの映画だったら何だって許せてしまう根っからのウディ狂なのですが、なかなかファンに受けのいいこの作品だけは、どうもピンとこないのです。その原因としてまず考えられるのは、ヒロイン役のヘレン・ハントがウディ映画の質感とそぐわないこと。それに加え、お手本となったと思われるルビッチやスタージェスの映画、はたまたフィルム・ノワールの諸作品が、ここでは単なるイコンとしてしか現れてこないこと。つまり、これだったらお手本となった映画を見たほうが楽しいし、わくわくする。オマージュの底が浅いような気がします。それに極めつけは、ウディの言語能力が落ちたのではないかということ。この映画でのウディは今まで以上にどもっています。ウディ主演の映画の魅力の、ウディのノンストップの饒舌を聞こうと思っていたのに、逆に見ているうちに不安になってしまいました。ウディ・アレンには、もう主演しなくてもよいから質の高い映画を毎年作ってほしい。5点（2004-06-10 00:54:02）（良：1票） 83. サイコ(1998) ヒッチコック・バージョンよりよかったもの。ジュリアン・ムーア。単にファンだから。5点（2004-06-07 01:20:38） 84. ８人の女たち 登場人物が歌いだす瞬間のスリルを、オゾンは演出しきれていない。ゴダールの映画のように、もしくはアステアの映画のように、ミュージカルには何らかの映画的興奮を伴ったきっかけが必要なのである。5点（2003-01-11 23:26:57） 85. エターナル・サンシャイン 《ネタバレ》 ぼくは本当にチャーリー・カウフマンという男の映画が嫌いで、だったら見るなという話だけれども、それでもやはり大概見ているというのは何かしら期待もしているからであって、しかしながらこの映画もいつもどおりのアイデア一発勝負、ストーリーはあってないようなもので、イメージの断片をつなげたものとしか言いようがなく、オープニングクレジットが入る前の冒頭のシークエンスがものの５分でギミックであることがわかってしまうし、アラが目立つ、時系列をいじり倒す系の映画はもう本当に見飽きたし、飽和状態、目新しさはない、そしてケイト・ウィンスレットは見事にふっくらさんで、この映画を日本でリメイクしたら主演女優は友近ではないかと思う。[映画館(字幕)] 4点（2005-04-19 00:58:16） 86. ターミナル スピルバーグの新作ということでそれなりに期待して行ったのだが、非常に承服しかねる内容。あまりにもご都合主義な脚本には言葉を失うほどだ。いくらハリウッド映画、楽しけりゃいいっていったって、いろんな箇所で矛盾を感じるし、詰めの甘さを感じる。それでもあのセットは素敵。小生、セット映画大好きなため、なんだかジャック・タチ「プレイタイム」まで想起する始末。トム・ハンクスが初めて外に出る瞬間、空港ビルのガラスにマンハッタンの光景が映るシーンは息を呑むほど美しい。4点（2005-01-08 02:04:15） 87. クリスティーナの好きなコト 自分をネタにできるくらいにはキャメロン・ディアスはしたたかだ。4点（2004-12-21 00:52:50） 88. 菊次郎の夏 こんな小手先の芸じゃなくて、たけしさん次はウディアレンの映画みたいに、映画監督かつ俳優である自分をテーマに、くすくす笑えるウィットに富んだコメディを作っておくんなせえ。たけしの芸じゃ無理か。4点（2004-10-06 00:37:02） 89. コミック雑誌なんかいらない！ もはや80年代の記録としての価値しかないのでは。面白いもんじゃない。それにしても三浦和義がたむらけんじに見えて仕方ない。[ビデオ(字幕)] 3点（2005-04-02 15:57:47） 90. アダプテーション ばっさり斬ります。メタ映画のクズ。面白みを一切感じない。ひどい楽屋落ち映画を見せられたような気分。憤りを感じさせない分、3点。3点（2005-03-11 00:37:55） 91. ステップフォード・ワイフ(2004) テンポの悪いコメディでイライラする。９０分でまとめたはいいが、人物描写が甘すぎ。大体、こういうテーマって、あえて今やる必要性を感じないんだけども。ニコールは相変わらずキレイですが、クリストファー・ウォーケンってすっかりカルト俳優のポジションになってしまったのだなあとしみじみ。3点（2005-02-07 01:12:19） 92. オーソン・ウェルズＩＮストレンジャー 撮りたくて撮ったんじゃなくて、撮らされた感が強いので、人物描写も驚くほどおざなりだ。ウェルズっぽい光と影の陰影に富んだ映像は素敵だけれども、ちっともおもしろくない。逆プロパガンダ映画。3点（2004-10-22 00:38:16） 93. モンスター(2003) 山場がない。盛り上がらない。実話だからでしょうね。美人の醜女メイクなんて見たくない。にしてもリッチがかわいい。というか俺だったらリッチの演じたセルビーを主役にした映画撮るね。だって彼女、描き方が薄っぺらだったかもしれないけど、不思議じゃん。もっと彼女のこと知りたいじゃん。売春婦の連続殺人犯の話なんてありきたりだよ。3点（2004-10-18 01:17:31）（良：1票） 94. ＢＯＤＹ／ボディ この手の映画には淡い期待をしていつも裏切られる。999円だからといってDVDを買うんじゃなかった。それはそうとジュリアン・ムーアってあまりプロポーションよくないね。3点（2004-09-13 00:38:01） 95. 座頭市(2003) もうたけし映画つくるなって。新作を見るたびにどんどんおもしろくなくなっていく。古いんだよ、センスが。そんでもって狙いすぎ。でもドールズは結構よかった。3点（2004-09-04 01:44:20） 96. ＫＥＮ ＰＡＲＫ ケン パーク 「キッズ」と同じじゃん。飽きたってこういうの。でもガールフレンドのお母様はお綺麗だったなあ。3点（2004-08-31 00:02:23） 97. 白いカラス 実話を映画化するのは本当に難しい。力点一つ間違えただけで致命的になる。この映画の場合、果たしてアンソニー・ホプキンスとニコール・キッドマンの恋愛沙汰をメインテーマにすえる必要があっただろうか。ないだろう。そのためにホプキンスが実は黒人で云々という人種問題がどうも霞んでしまった嫌いがある。映画の構成が破綻している気がする。3点（2004-06-20 23:42:37）（良：1票） 98. デブラ・ウィンガーを探して まとまりに欠けていてこれっぽっちも面白くはないのだけれど、ただただシャロン・ストーンのむっちりした二の腕が実においしそうで印象的だった。3点（2004-06-07 01:23:27） 99. 真夜中の弥次さん喜多さん 白黒画面の品のなさに映画的感性の欠如の一端が見える。全編薄ら寒さのオンパレード、何だか罰ゲーム。気恥ずかしさに耐えることで精一杯の2時間。[映画館(字幕)] 2点（2005-04-19 01:01:15） 100. 豚小屋 オールナイトでパゾリーニなんて見るもんじゃない。もうこりごり。パゾリーニ何ぼのもんじゃい。2点（2004-10-11 23:32:43）
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS