|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想（10点検索）】[全部]
| 別のページへ（10点検索） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
115．言いたいことは全て言われているのでこれだけ言います。この作品は文句なく１０点です。 |
114．《ネタバレ》 法学部の学生だった頃に，ゼミの教授から“いやしくも法律を学ぶ立場の者なら，必ず観ておくべし”と言われた。ゼミの単位を落としたくない私は，観た。確かに面白い。いや，面白いだけでなく，なぜ私たち学生にあんな事を言ったのか，その理由もわかったような気がした。“なるほど，これが民主主義か！”てなものである。ヘンリー・フォンダが，あたかも自由と正義の守護天使のように見えたものだ。そして，シドニー・ルメットが描きたかったのは，人を裁くということを通じて謳い上げた人間賛歌であると。そう強く思ったのが，およそ20数年前のことである……そして今，あらためて今作を観て，あの時教授が言ったことの本当の意味がわかって，わずかばかり慄然とした。あの被告の少年は，私が見ても状況的に限りなくクロに近い。彼は真犯人ではないと完全に言い切れる物的証拠は，正直どこにもないのである。あるのは，あくまで推論のみ，それも現場から遠く離れた密室で，警察官でもない普通の男たちが鼻つき合わせて議論するだけだ。そこに，能弁で頭が切れ，かつ相手を意識誘導できるような人間が混じっていたなら……結果は映画の通りである。物語としては，あれでよかったのだろう。しかし，本当の真実はあの映画では依然見えない……背筋をそっと軽く撫でられるような恐怖感を覚えたりするのは，ひょっとすると私がおかしいからでしょうか。シドニー・ルメットの意図がもしそういうところにあったとするなら，彼は実に人をくった大ボラ吹きとしか言いようがない。まこと，あっぱれ。というわけで，あくまでそんなひねくれた見方をした上での10点です。 |
113．事件解決の展開のレベルはB級推理小説並なんだが12人の陪審のかけ合いが秀逸。差別主義、絶対主義、客観主義、人種主義、利己主義、迎合主義、独善主義など思想的差異を見事にカバーし複雑な鬩ぎ合いを描いている。一室での特別な条件下での討論に見えるが、そこには「社会」そのものが現れる。いかに社会が思想、偏見、独善に満ちていることか。人間心理・社会心理を描いた映画として大傑作。日本でも裁判員という陪審制度に近い制度が導入される。日本の場合は全員一致がルールではないのでこういうことはまず起こらないが「陪審の責任」を見る上で教科書としたい映画である。 |
112．「凝ったSFXとか派手なアクションなど使わなくても面白い映画は創れるんだ」と言う典型ではないでしょうか。もともと私は物事を理屈で考えるタイプでしたので、証拠や推測を元に他人を説得して行く過程には興奮せずには居られませんでした。個々の陪審員の人物像にも特徴があり、その間でおこるドラマがこの映画のもう一つの意味を持っていると思います。この映画の魅力は私の貧弱な語学力では殆ど伝えきれませんが、そこはこの点数を付けている事から御察しください。 |
111．もう２０年近く前になるでしょうか。家の近くに初めてレンタルビデオ店が出来ました。そのとき初めて父が借りてきたビデオがこの作品でした。「これ面白いんだぞ。まあ観ろ。」めずらしく家族揃ってこの作品を観たのを覚えています。派手なアクションも笑いも涙もない、モノクロの作品がなんと面白いことか。ただのドラマだけでこれほどドキドキする感覚になったのはこの作品が初めてでした。お金をかけなくても面白い作品は出来るという見本のような作品です。自分も子供が年頃になったら、父と同じようにこの作品を教えてあげたいと思います。未見の方はぜひ観てくいただきたい、これぞ名作中の名作です。 |
110．今まで生きてきた中で一番短く感じた一時間半だったかもしれない |
109．《ネタバレ》 こういう映画を作っちゃうっていうのが凄い。 |
108．無駄なものを削ぎに削いだことによって、逆に、こんなにも多くのメッセージを込められるもんなんだなぁ。。。 すごい！！！ 面白い面白くないはとりあえず置いといて(もちろんめちゃくちゃ面白いんだけど)、ベースとして絶対に観とかなきゃね！ |
107．見てない人は見るべき。見始めたらラストまで一瞬。 |
106．《ネタバレ》 知人にこの映画知ってる～？と尋ねてたら、「要するに、野球が見たい映画だろ」と返事が返ってきた。そりゃそうなんだけどさ～、何でそこにこの映画を集約するかな。かといって、違わいそんな映画じゃない、とも全編見た後では否定できない悲しさよ。野球見たかったですものね。面白かったです。 |
105．小学生の頃にテレビで見たことがあったが、ビデオ屋さんにＤＶＤがあって久しぶりにみてみましたが、面白かった。 |
104．一番最初にみたのは、どっかの舞台劇でです。それ以来何度も観ているのに、時々また無性に観たくなります。 |
103．セリフだけで内容を汲み取っていく映画はこれが初めてでした。面白かったです！ |
102．初見は小学校の４年生くらいの時です。たしかお昼過ぎの「午後の劇場」とかなんとかいう番組だったと思う。小学生の時に観た映画はこの番組が多かったかなぁ。今思うと昔はこんな名作を主婦層が見るであろう時間帯に放送してたんですねえ。子どもだったけど、密室でのやりとりにグイグイ惹きこまれたなあ。最後まで有罪を言い張っていたあの人が（太っててサスペンダーしてなかったっけ）崩れるように「無罪」と言った時にはなにかとても彼が気の毒で悲しいような気持ちになったのを憶えてます。印象的だったのは裁判所をあとにする陪審員たちを上から見せるラストね。それまでの緊張感とか熱さ、暑さがすーっと消えて爽快でした。シドニー・ルメットが今も現役であるというのが凄いよね。 |
101．４０年以上も前の、しかもモノクロの殆ど密室劇ですが、なぜか若い人々にも受けがいい。いや「なぜか」なんて失礼でした。脚本もいいが、ルメット監督の演出は完璧といってもいいですね。クローズアップを多用し、せまい陪審員室内をカメラが縦横無尽に動き回る。Ｅ・Ｇ・マーシャルの汗...あの場面は鳥肌がたちました。若い人々にも受けるのは当然か |
100．《ネタバレ》 これは間違いなく満点の大傑作です。とにかく脚本が素晴らしくて映画の基本である優れた脚本の元にシドニー・ルメット監督の演出が冴え渡る。ラストシーン以外はカメラは一切、裁判所の外へは一歩も出ず、１２人の陪審員、それぞれの人間性を緊張感たっぷりに描いており、観ていて物凄く引き込まれる。全くと言っていいほど非の内所のない見事なまでの完成度！その構成の見事さはそこらへんの下手くそなアクションものを観るよりもずっと充実した時間を味わうことが出来ます。 |
99．《ネタバレ》 会社の管理職研修で強制的に観させられました。最初は”どうせ眠くなるだろう”位のつもりでいたのですが、見事に裏切られました。序盤からどんどん引き込まれてしまい、結局最後までひと時も目を離すことなく楽しむことができました。やはり他人を説得する時は大きな声ではなく冷静に静かに諭す、事実を淡々と話すことの重要性を認識できました。そういった意味でも偉大な作品かと思います。結局大変気に入ってしまい、速攻ビデオを買いました。 |
98．はっきり言っておきましょう。カーチェイス無し･爆発無し･ましてや女の裸も無し。おいおいおもしれのか～?と思った人、恥ずかしがらずに手を挙げて！大丈夫、俺もこの作品を、見るまでは恥ずかしながら手挙げてました。なんか価値観を根底から覆されるそんな作品ですね。見ている最中は、汗びっしょりなんですけど、裁判所を、出たシーンになると、シャワーでも浴びたかのようにさっぱりしている。こんな経験を、できる映画は、中々ありませんよ。必見!!（やい!ブラッカイマー＆マイケル･ベイこういう映画 撮ってみろ･･･昔は、大好きだったんですけどねぇ･･･） |
97．ヘンリー・フォンダが見れて満足。 めちゃ面白かったです 【映画大好きっ子】さん 10点（2005-02-05 00:17:54） |
96．いやあ、もうねえ… これはおもしろいですよ。 【クリロ】さん 10点（2005-02-01 20:43:35） |
| 別のページへ（10点検索） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 502人 | ||
| 平均点数 | 8.60点 | ||
| 0 | 0 | 0.00％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0 | 0.00％ | |
| 2 | 1 | 0.20％ | |
| 3 | 3 | 0.60％ | |
| 4 | 2 | 0.40％ | |
| 5 | 18 | 3.59％ | |
| 6 | 16 | 3.19％ | |
| 7 | 49 | 9.76％ | |
| 8 | 103 | 20.52％ | |
| 9 | 155 | 30.88％ | |
| 10 | 155 | 30.88％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1957年 30回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 監督賞 | シドニー・ルメット | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | レジナルド・ローズ | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1957年 15回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ヘンリー・フォンダ | 候補(ノミネート) | |
| 助演男優賞 | リー・Ｊ・コッブ | 候補(ノミネート) | |