| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||
54．前作では、何をやってるのかも何を考えているのかもよく分からない晴明の造形が一種のアドバンテージになっていたのですが、今度は博雅が最初から晴明と打ち解けてしまっているため、それもなくなっている。で、伊藤＆今井の大根コンボに市原＆深田が激烈な追い打ちをかけていることについては、すでに皆様が書かれているとおり。あとそれに加えて、全編にわたって、照明の雑さがひどい。 【Olias】さん [CS・衛星(邦画)] 2点（2021-09-26 01:54:28）
53．今井絵里子はナゼ女優になれると思ったのだろう？。それ以上に、深田恭子はナゼ女優を続けていられるのだろう？。 【役者の魂】さん [ビデオ(邦画)] 1点（2015-06-15 10:51:44）
52．あの４人ヘッタクソ！！ですべてが語れる映画。衣装だけはやたら豪華。だけに惜しい作品。 【MILA】さん [CS・衛星(邦画)] 2点（2013-01-15 22:27:09）
51．前作に比べるとかなりだめだね。今井絵理子はもういい加減にして欲しい。あまりにも酷過ぎる。 【doctor T】さん [DVD(邦画)] 2点（2009-04-28 07:11:40）
50．Ⅰも危なかったが、まあ少しは楽しめた。でもこれはもう壊れています。 【紫電】さん [ビデオ(邦画)] 2点（2009-02-07 21:41:08）
49．こりゃ酷いな。夢枕獏そろそろキレんじゃね？ 【にう】さん [地上波(邦画)] 3点（2008-10-23 04:29:10）
48．＜前作未見＞
怪しい色気のある野村萬斎はイイ。安倍清明のキャラクターイメージとも相俟ってカリスマ性すら感じる。このシリーズは、ほとんど彼の魅力だけで持っているようなもの。
しかし見所は彼のみ。日本神話を題材にしたやたら大仰なストーリー展開にまったく見合わない、悲しくなるくらいチープな特撮とセンスの無い演出にはシラけるばかり。潤沢に資金を使えないのなら、始めから金のかかる事が分かりきっている作品を選択しちゃいかんよ。
また、野村萬斎以外の登場人物がほとんどミスキャスト。中井貴一の緊張感の無い顔立ちはまるで悪役が似合わないし、はっきり言って演技も上手いとは思えない。伊武雅刀の一辺倒なテンションも癇に障るし、何よりあの「声」は聞き飽きた。
そんな中、深田恭子と市原隼人の演技は群を抜いて見るに堪えない。学芸会レベルと言うと学芸会にすら失礼なほど。映画に出られるような実力も経験も無い人間を話題性優先で採用してしまう悪習をどうにかしてもらいたい。 【FSS】さん [ビデオ(字幕)] 1点（2007-05-31 00:06:40）
47．ひどいな・・・。 【甘口おすぎ】さん [地上波(邦画)] 1点（2007-01-08 15:09:29）
46．野村と中井に3点です。ほかは大根役者ばかりでかなり引きました。深田は、役者としていくならきっちり演技の勉強をして欲しい。話題だけでキャスティングすると後々まともに見られない作品になります。１でかなりはまったので期待していたのですがこれだけつまらなくなるとは・・・・。ある意味ショッキングです。悪い意味で日本映画ってやっぱりこの程度かと思わせる作品です。 【たかちゃん】さん [DVD(邦画)] 3点（2006-12-09 06:31:19）
45．小説の陰陽師ファンからして見てみれば・・・。あのさ、晴明は普段の生活の中で普通～に式神とか色んな術とか使ってるわけ。別段特別な事じゃないのに、アニメの様な『ぴょろろろ～ん』そんな軽～い効果音はナンセンスだしょ・・。力抜けちゃうわ。。でも萬斎のキャスティングはグー。博雅の伊藤英明も（あのあんまり上手くない演技が）純朴な博雅っぽくていい感じ。ただストーリーはダメだこりゃ。晴明が化粧して舞ってる所なんかもう陰陽師の範疇じゃねえだろってお前は踊り子さんかって化粧わざわざするたぁお前その気ありかって意識遠のいてました。 【小三馬さんに化粧をしてもらいたいHAWAIIAN610】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-08-28 16:32:47）
44．前回のほうが確実に良かったと思う。なにやら、最初から最後までテンポが悪くダラついた感じがした。今回は神が題材になっているが、あまり興味をそそられる作りではなかった。終盤の展開がなんとなく盛り上がりに欠けていたと思った。清明の女装っぽいのには、なんだかなーという感じがした。それにしても、今回もいろいろと清明の力が見れて面白かった。遊ぶ相手を出したり、巻物を浮かしたり、火を点けたり・・・いろいろと。あーいう力があったらいいなぁーと思った。 【スワローマン】さん [地上波(邦画)] 4点（2006-07-25 15:27:11）
43．特になし。 【ご自由さん】さん [地上波(吹替)] 5点（2006-07-10 17:10:57）
42．公衆の面前で女装せんでもいいだろうと思いますが。忘年会ででもどうぞ。あと、中井貴一も、鬼の横で高笑いしてるだけではヒールの迫力、魅力に欠けます。おまけに最後はいい人っぽくなってるし。 【ひで】さん [映画館(字幕)] 3点（2005-11-03 23:04:38）
41．やっぱり松田聖子の出ない陰陽師はつまんないね（笑） 【かまるひ】さん [地上波(字幕)] 4点（2005-11-03 14:25:15）
40．野村萬斎の魅力は素晴らしいですが・・・。どうして邦画は原作を超えられないんでしょうか？深キョンの半裸（後姿）が見どころ？ 【ジム】さん 5点（2005-03-29 19:58:55）
39．野村萬斎・・・女装（天照！？）したくてしたくてしかたなかったんやね・・・
まぁこの映画のＢ級な雰囲気結構好きなんで・・・ＮＨＫでやってたＴＶ版より
配役おもろいし 【わーる】さん 4点（2005-01-10 23:02:35）
38．残念ながら前回に比べて面白さが半減していました（いや、もっと？）。まずキャストの魅力がありません。今回のキーパーソンの深田恭子はこういう時代物にはそぐわないと思いましたし、須佐役の若い男の子も演技が未熟でした。そして、今井絵理子、前回でこの人を出しちゃいけないって分んなかったの？と、問い詰めたいですね。
野村萬斎さんや、貴一兄さんはやっぱ上手でしたが、お粗末な脚本チープなCGで台無し。映画はここまでつまらなくなりうるんだということを学んだ作品でした。 【暇人】さん 1点（2004-12-10 16:03:32）
37．晴明の歌い舞うシーンがキレイでした…それだけかな 【鈴都丸子】さん 4点（2004-12-05 17:43:04）
36．なんだか、子供向けのヒーロー番組が映画になったように感じた。前作はそうは思わなかったけど…。万斎さんの演技や立ち居振舞いは相変わらず美しいけど、舞いの場面はスローとかぼかしとか映像の特殊効果をやたらと使わず、普通に見せてほしかった。本人の狂言の舞台上演を観るほうがいいな～（観たことないけど）。深キョンは、現代のどこか陰のある少女役とかはすごく上手いと思うけど、この役は魅力なかった。というか、今回、清明と博雅以外のキャラクターが誰もインパクトがなかった…。スサの鬼は、あれは鬼じゃなくて普通の猛獣か、西洋の狼男だよ～っ。日本の絵巻物に出てくる鬼とか、漫画の鬼切丸に出てくる鬼みたいのが登場していたら、恐ろしさや神秘性も出たのかも。この作品、アニメになったほうが面白いのかもと思える。 【kiku☆taro】さん 5点（2004-11-24 23:40:24）
35．博雅のふにゃふにゃした様子に、やはりあの事件をいまだに思い出してしまった。ある意味リアルな演技に、もの悲しくなってしまいました。
【axion】さん 2点（2004-11-11 01:01:19）
| ||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|