| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想（3点検索）】
| ||||
33．《ネタバレ》 (自分の買い方が悪いにせよ)馬券が当たったのに、儲けがマイナスだった・・・みたいな感じで、納得いかずスッキリしない映画でした。
【ぐうたらパパ】さん [DVD(字幕)] 3点（2013-06-02 03:17:55）
32．《ネタバレ》 よく出来てるし長尺でも退屈することはなかったんですが…… この映画、実は善人なんか一人も出てないと思います。神の力を利己的に使おうとする看守達や神の力を放棄した大男、表面上は善人なだけに不快指数が上がることあがること。ストレートな悪人の方が潔いと思えるくらいでした。これだけ人の神経を逆なでしてくれた映画は、ある意味貴重な存在です。個人的にはマイナスを付けたいくらいですが、映画としては上出来だと思うので３点で。
【Ｋ】さん [DVD(字幕)] 3点（2007-05-15 00:28:58）（良：1票）
31．長ぇーよ！おまけに映画館のイスが硬くってケツがシビれまくりでした。 【Junker】さん [映画館(字幕)] 3点（2007-01-03 20:34:45）
30．でっかいひと…かわいそう… 【栗頭豆蔵】さん [ビデオ(字幕)] 3点（2006-06-09 00:30:09）
29．これを見て再認識…トム・ハンクス 苦手…。 デビッド・モースはいいねぇ～マイケル・クラーク・ダンカンってホンマにあんなデカイの？ デカイのは知ってたけど…。
内容は少し綺麗過ぎる、メルヘンというか…ファンタジーなのか？泣けるのこれ… 【レスマッキャン・ＫＳＫ】さん [地上波(吹替)] 3点（2005-06-10 06:03:30）
28．初見ではわからず、2回目でもわからず、3回目で・・・！？結局わかりませんでした。 【一番星☆桃太郎】さん [DVD(吹替)] 3点（2005-05-10 09:50:23）
27．泣ける！という触れ込みでオカンと見に行ったが、二人とも恐かったという感想しかでなかった。あの電気イスさえなかったらもうちょっと入れたかも。あ、でもコーフィの口から出るほこりのような物もひいたしなぁ。あ、それに尿道炎治癒後のヤリまくりシーンも二人で見てて気まずかったしな…。やっぱムリ！！ 【ショウガ焼き】さん 3点（2005-02-02 17:36:07）
26．理解不能。やはり宗教は日本人には理解できない。それを抜きにしたら、ただの正義と感動の押し売り映画。ジョン・コフィの存在が唐突すぎる。どこに感情移入したらいいんだよぉ。あれで感動するには相当の想像力と思い入れが必要。洗礼を受けてから聖書片手に見ましょう。 【まこと】さん 3点（2004-05-09 12:07:33）（笑：1票）
25．《ネタバレ》 善人を死なせて感動させる作戦です。しかもその善人は悪人を殺してます。ちなみにその善人を殺す人間達は特に何もしません。それだけの映画です。 ・・・・・改めてビデオのパッケージを見て初めて知った。これ人間の無力さを訴えた映画だったんだ！(>_<)でも悲しいかな救いたい側の人間がほぼ人間じゃないんだよな。 【ジャイロボーラー】さん 3点（2004-04-14 23:13:10）
24．突っ込み所が多いです。
（テレビ） 【zero828】さん 3点（2004-02-25 23:14:51）
23．感動の映画。 【ooo-oooo-o】さん 3点（2004-02-16 16:16:19）
22．死刑囚の話だというのでスーザン・サランドンとショーン・ペン出演の「デッドマン・ウォーキング」と同じ系列の社会派の作品を期待してがっかりしました。死刑囚には超能力があるって言いたいのでしょうか？それとも同じ題材を使ってまともに映画を作ったらスーザン・サランドン／ショーン・ペンのコンビに勝てないからオカルト風にアレンジしてみただけ？ コフィーに超能力（？）がなかったら冤罪だろうが見向きもしなかったくせに「冤罪の人の処刑に手を貸すのは嫌になったから看守を辞めた。」なんてお涙ものにもならないし、ましてや冤罪の人が電気椅子の露と消えるのは看守の責任ではなくて司法制度の責任です。問題意識を持った方は「１２人の怒れる男」を見てください。ただし、トム・ハンクスは何を演じてもうまい。彼が出ているのでないればめちゃくちゃに悪い点をつけたところです。 【かわまり】さん 3点（2004-02-03 07:58:50）（笑：1票）
21．《ネタバレ》 良い映画の題材だとは思うんですが…処刑のシーンがひどすぎてとてもそれ以降映画を観る気がしませんでした。（観ましたが）本当アレはちょっとないと思う。それに長すぎるよあのシーン！（逆キレ？）ラストに感動するどころじゃなかった…疲れた。 【水玉】さん 3点（2004-02-01 16:41:36）
20．つまらん。主人公をキリストにでもなぞらえたつもりだろうか？私は「よい映画出たがり」トム・ハンクスが嫌いだが，この映画で「よい映画作りたがり」ダラボンも嫌いだということが良くわかった。私はどうも，自分のやっていることが良いこと・正しいことだと純粋に思い込んで疑わない，いわゆるＰＴＡタイプが嫌いらしい。ところで，ダラボン３部作が皆揃って３時間というのはナニかの決まりだろうか？っていうか，３部でホントに完結するのか？ 【veryautumn】さん 3点（2004-01-25 09:49:32）（笑：1票）
19．ショーシャンクは自分のベスト映画であるにも関わらず、原作者・監督とも同じであるのにかなり生理的に合わなかった。
どうもキングというのは作品個々の差が激しすぎる。 【おさむ】さん 3点（2003-12-29 19:28:45）
18．口から何が出てんですかね。 【c r a z yガール★】さん 3点（2003-12-04 23:44:19）
17．《ネタバレ》 もう何回も見たけど、やはり感動する事ができません。個人的ににムカつくのが★『人が死ぬ＝感動？』ふざけんじゃねえ！そんな考えなんか大嫌いです。ショーシャンクの様に＜生きるという素晴らしさを実感＞して泣くのはいいけど、こういう形で泣かせるのはやはり大間違いだと思います。まあスティーヴン・キングの本業はあくまでもホラー作家だから別にいいのかな？★『超大作＝３時間』これまた冗談キツイです。確かにキングの小説は６冊もあるんだから３時間ぐらいなるのは仕方ないと思うしかないのかもしれないけど、本編では無駄なシーンが結構多かったです。そういう所をカットして２時間ちょっとにして欲しかった！見る人の事も考慮した映画を今後よろしくお願いします。【映画全体】無実の人：ジョン・コーフィー（マイケル・クラーク・ダンカン）が罪を犯していないのに電気椅子に送られるのは絶対に許されないことだと思います。だからトム・ハンクスは死なずにずーーーっと罪を償って欲しいと思いました。あと、それにこの話に＜一種の人種差別＞があるように思うのは僕だけでしょうか？コフィーがもし白人だったら果たしてどうなったのだろうか？ 【点数】感動？癒し？冗談じゃないです。いくらキング＆フランク・ダラボンという最強コンビでも３点が妥当ですよ。 【ピルグリム】さん 3点（2003-11-23 11:55:13）
16．アホ看守のミスで電気椅子の処刑に失敗するシーンが気持ち悪かった。あといくらムショ暮らしでもネズミ（やゴキ）をペットにするのは勘弁、である。映画が長すぎたせいか途中で寝てしまったけどラストはそこそこ良いと思った。 【ひろほりとも】さん 3点（2003-11-18 13:05:36）
15．勧善懲悪、キレイに話を片付けようとしすぎ、説得力なくなちゃうんだよねえ。何でもありかよっていうのが気に入らない。尿道炎に苦しむ姿だけリアリティがあった。 【亜流派 十五郎】さん 3点（2003-10-29 23:14:09）
14．狙いすぎだし、長すぎるよ。アメリカお得意のデクノ坊に不思議な力もたせ感動させるっていうファンタジーか？勧善懲悪過ぎるよ。 【たましろ】さん 3点（2003-10-16 23:27:41）
| ||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1999年 72回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 助演男優賞 | マイケル・クラーク・ダンカン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | エリオット・タイソン | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ロバート・Ｊ・リット | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | フランク・ダラボン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1999年 57回 | |||
| 助演男優賞 | マイケル・クラーク・ダンカン | 候補(ノミネート) | |