みんなのシネマレビュー |
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
ネタバレは禁止していませんので 未見の方は注意です! 【クチコミ・感想】
187.キャスト・ロケ地・演出最高!! 原作の雰囲気を見事に実写化した監督の力量が分かる。 しかし、「キング本来の恐さは表現できてないけど、見事です」という総括。 キングが伝えたいのは、ジャック崩壊の心理的要素とその過程の恐怖。それがささいな夫婦間の歪みや、社会的立場からの滑落とか、間近にあるものなのでキングは評価されている。この作品では、肝心のジャック崩壊原因が分からない。映画でもその部分を描けばもっと評価を得たはずだ。 【plala*】さん [映画館(字幕)] 9点(2003-12-24 03:51:07) 186.この映画は世間的には高評価されているけれど、キングは相当納得がいかなかったらしい(後に自身が、原作に忠実なドラマシリーズを監督している位だから)。私も原作にそこそこ思い入れのあった人間なので、ラストの決定的な違いなどにはかなり違和感があった。ただ逆に、原作とここまで別物で完全に独立していながらこれ程絶賛された映画もあまりない、という意味では凄い映画だという見方も出来る。特にこの映画は非常に芸術性に長けている。ホテル自体の景観、双子のイメージ、エレベーターから噴出する血の洪水、廊下で少年が1人遊びをする時のカメラアングル。その1つ1つの「間」。これらは、ぞくぞくする位に美しく、完成されている。非常に印象的です。ただ、怖くはないですね。この映画で1番怖いのは、間違いなく奥さんの顔です。 【ひのと】さん 8点(2003-12-23 16:40:14) 185.キューブリックは静の使い方がうまい。個人的には超能力とか幽霊とか信じないからニコルソンには自力で狂気になって欲しかった(笑)。怖かったけどね~ 【アレヒ】さん 8点(2003-12-22 02:50:30) 184. 【虎尾】さん 8点(2003-12-13 00:50:10) 183.一番怖い映画。驚かせたり怖がらせたりする映画はたくさんあるけど、怖い映画はシャイニングくらいでしょう。 【no_the_war】さん 10点(2003-12-12 09:46:20) 182.ノーモア・ジャック・ニコルソン。顔怖すぎ。やめろ夢に出る。キューブリックとキングがケンカしたことで有名ですね。確かに原作読んでると怖さ半減。木が動いたりするところが1番怖いと思ったのに映画にはないしね。でも映画と小説の魅力ってぜんぜん違う。映画はあの美しい映像やミスディレクションで十分楽しめる。ジャックニコルソンの顔だけで十分涙がでて足が震える。とんでもない男だよ。彼に7点。 【らいぜん】さん 7点(2003-12-07 21:03:14) 181.この作品、実は好きなんです。だからもっとよい評価をつけたかったんですが・・脚本と映像のギャップが・・それと、ジャック・ニコルソンが全然怖くはない!一番怖かったのが、このおうちです。だから、家を主題にしたほうがよかったくらい、ちぐはぐなところがあります。おうちの中での映像が怖い。この描写はさすがで、ホラーの原点でお手本なのです。子供が三輪車で無邪気に遊ぶ視点は、結局撮り方はうまいけど怖くない。迷路のシーンも怖くない。おうちの中の止まった映像が怖い。エレベーターの双子と流れる血の幻。ラストが一番後味悪い怖さ。意味のないように見せかけ、意味を作る映像はおとくいなんですが、この監督の作品は、原作との食い違いが目立ちます。それでも、映像のすごさで、作品にしてしまうのがすごい。 【アルメイダ】さん 6点(2003-12-07 13:21:10) 180.キューブリックらしく映像が素晴らしいのでホラー映画だっていうのを忘れてしまう。賛否両論あるけど、まぁ、他の誰にも撮れないと思います。 【グルグル】さん 8点(2003-12-03 02:56:14) 179.「ジャック・ニコルソンがなぜ狂っていくのか。そして、あのホテルには何があるのか」が、私には納得できないまま終わってしまった感じです。キューブリック信者には映像美が受けるのかもしれないけれど、私は宗派が違うので・・・(笑)。 【オオカミ】さん 5点(2003-12-02 01:01:44) 178.子役がかわいすぎ。めちゃめちゃかわいいじゃないですか! 三輪車をキコキコキコとこいでるとこもかわいい。ああ!駄目だ!そこをまがっちゃ! ま、あんな濃い両親から生まれるわけないけどねw。最後の写真の意味がわからなかった。誰か教えてー 【ようすけ】さん [映画館(字幕)] 8点(2003-12-01 21:08:56) 177.キューブリック監督作だし期待して見たんですが・・ 【アクア】さん 4点(2003-11-30 13:19:30) 176.ジャック最高!DVDのメイキングも面白かったです。やっぱシンメトリーですな、キューブリックは。 【◆◇◆◇◆ raindrops ◆◇◆◇◆】さん 7点(2003-11-27 05:52:14) 175.冒頭のホテルへの道のり、景色が、綺麗で、感動しました。コロラド?、ロッキー?。主演の彼が、怖いですね。思いっきり、あと、奥さん、も、ちょっと神経質そうな、線の細そうな、感じが、良く出ていました。子供は、一作だけだったのだろうか、もったいないな、子役にこのとき、一週間に600-700ドルの出演料だとか言っていました。映画って素晴らしいですね。 【yasuto】さん 9点(2003-11-27 03:09:16) 174.怖い。何が怖いって家族が全員怖い。でも映像は奇麗だ。きれこわい。 【TAIQ】さん 9点(2003-11-27 01:01:02) 173.正直皆さん評価高いですけどあまりなんですね・・キング作品や キューブリック作品好きなだけに残念です。ただ淡々とみてました。怖さもなく。うーん。 【とま】さん 4点(2003-11-25 20:28:08) 172.ホラーにしては美しい。あまりにも美しすぎる。血のエレベーター、三輪車の滑走、山奥のホテル、あどけない少年。そして、それらとニコルソン、デュバルの顔芸コンビとの競演につきるでしょう。 【犬】さん 8点(2003-11-24 22:54:31) 171.ジャックニコルソンのはまり役でしたね。吹き替え希望 【午後のコーヒー】さん [DVD(字幕)] 4点(2003-11-21 02:55:32) 170.観ていていたたまれない気持ちになったのは、俳優の演技が上手いからなんでしょうか? 【ルクレツィアの娘】さん 5点(2003-11-20 16:07:16) 169.新井素子が、「この映画を私はすごく面白いと思ったのに知人がみんな悪く言う。その理由を聞くに原作を読めと。で、原作を読んでみた。なるほど映画が悪く言われるわけだ。」ってなことを何かに書いていた。至極納得。 しかし新井素子は「でもこの映画もやっぱりいいと思う」みたいなことを書いていたと思う。それも納得。 原作至上主義(私は原作が大好きだ)の視点で見るとたしかにこの映画はだめだ。 でも原作をわすれてこの映画単体で見ると、これはこれで決して悪くない..というか十分怖い映画だと思う。 雪が積もると、周りが真っ白になるだけでなくて、一切の音が消えてすごく静かになるじゃないですか。その真っ白で静かな恐怖が、この映画の独特の閉塞感、サイコな香りをよくひきたたている。 その中を低い視点で爆走する三輪車..角をまがると何があるのか.. 【あばれて万歳】さん 7点(2003-11-18 23:16:20) 168.原作は、「ホテルの怨念で徐々に狂いだす」っていう設定なのに、ジャック・ニコルソンは最初からイッている。これには原作者のキング自身も怒り心頭だったようである。キューブリックが、内面からの怖さよりもビジュアル的な怖さにこだわったのは、映像作家としての本能であり、その辺が物書きとの意見の相違に繋がったのだろう。 しかしながら、この作品、原作とは大きく意味合いが異なるようであるものの、本質というか素材自体は上手く拝借出来ており、非常に味わい深い仕上がりで有ることは確かである。原作に忠実では無くとも、自分のカラーを出すことには決して失敗していない。原作ファンにしてみれば忠実なのが一番良いのだけれど、こういった味付けされているものも事と次第に寄れば美味しく見れるのだ。つまりは面白く脚色してくれればそれで良いのである。簡単に言うがとてつもなく難しい事だと思う。 【おはようジングル】さん [映画館(字幕)] 9点(2003-11-18 15:22:07)
【点数情報】
【その他点数情報】
|
Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS