| ||||||||||||||||||||||||||||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です！
【クチコミ・感想】
| ||||||||||||||||||||
95．内部告発を阻止しようと様々な手段で圧力をかけてくる大手企業及び業界陣営と、家族を守るべきか自分の信条を貫くべきかで葛藤する男、真実を報道することがジャーナリズムの正義であると信じて組織の圧力に立ち向かう男、これら3者が互いの利害をかけて絡み合う構図。映画の題材としてはなかなかよいところに着眼したと思いますし、これが実話とあっては尚更製作意義も高かったでしょう。なのに、その割には面白さは今一つでした。たばこ業界があんな手を使ってまで守秘したかった特ダネが「ニコチンには中毒性がある」ってこと？そんなん、医学的根拠が有る無いは別として、幼稚園児でも感覚的に知っている事実じゃないですか！（笑）「ふーん」とか思いつつ、この映画観終わるまでに、私ゃ5本も吸っちゃいました。だって長いんだもん。(^o^)y-~~~ 【(^o^)y-~~~】さん 6点（2004-01-13 00:23:02）
94．実話が元になっている作品。劇場に観に行ったのだが、私はなかなかの良作だと思った。そこで連れに「なかなか良かったね」と言おうと思ったところ、その連れが「難しすぎて寝ちゃったよ」と一言。・・この連れと映画を観に行ったのはこれきりだった。
派手な演出は無かったが、静かな戦いに目を奪われた。社会悪と戦うには大いなる犠牲も付き物だという、皮肉さも描かれていたように思う。それでもインサイダーとなった実際の人物に乾杯。 【深海】さん 8点（2004-01-10 02:21:14）
93．熱い男アルパチーノと地味な役者ラッセルクロウが各々持ち味を発揮している良作。 【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 8点（2003-12-30 03:59:57）
92．《ネタバレ》 話が、地味。熱くなれない。それがリアルなのだけれど。まあ、映画なのですから。
【つちのこ】さん 4点（2003-12-24 04:38:28）
91．奥の深～い映画だけど面白くない。 【たけ】さん 5点（2003-12-21 22:08:02）
90．アルパチーノの演技にこの点数、かっこえー。。内容も良かった。時間の長い短いは内容次第。これなら全然大丈夫と。 【ブチャラティ】さん 7点（2003-12-14 22:31:50）
89． 【tigarato】さん 9点（2003-12-13 13:57:23）
88．クサくない（演説をしない）アル・パチーノ、大スター直前でいちばん輝いてたラッセル・クロウ、いい素材（実話）に出会えたマイケル・マン。いや～、いいもん見せてもろうた！ 【あおみじゅん】さん 8点（2003-12-12 13:41:03）
87．ラッセルクローの役者根性に驚かされました。上映時間が少し長い気もしますが、それはそれで・・・。楽しめる、何かを考えてしまう社会派ドラマでした 【にゃん♪】さん 7点（2003-12-07 01:35:47）
86．熱い。苦手な社会派映画なのにまったく退屈しなかった。ラッセルクロウとアルパチーノ。両雄ともいい演技をしている。見応えがあった。 【ぷりんぐるしゅ】さん 8点（2003-12-05 07:11:34）
85．パチーノ＆クロウの演技は素晴らしかった。ただアメリカジャーナリズムのイラク関連報道の出鱈目ぶりを見ていると、せっかくのパチーノの熱演が色褪せて見える。 【番茶】さん 5点（2003-12-04 23:28:33）
84． 【ぐれーん】さん 7点（2003-12-03 19:54:31）
83．パチーノはＴＶプロデューサーには見えなかった。キャスティングミスではないか。ラッセル・クロウは役得かも知れないけど良かったです。しかし日本ならこんなこと裁判にはならないでしょう。アメリカは裁判の国ですね。 【じふぶき】さん 7点（2003-12-03 10:10:33）
82．《ネタバレ》 これは長いです。長すぎると思う。題材も良く出演陣は奮闘し、カメラワークは美しくどの場面もキチンと絵になっている。シナリオにも大きな欠点はないと思うが、いかんせん長いので減点。アル・パチーノはこの映画を自分にとっての「大統領の陰謀」にしたかったように感じました。あっという間に正義の味方に変身して行ったポール・ニューマンやロバート・レッドフォードを尻目に、なんかいつまでもアウトローのままでしたからね。でも彼にはもう一生アウトローでいてもらっても良かったような気もします。やっぱり幾つになっても彼はソニーのままなんだなあ。ラッセル・クロウは頑張ったと思うけど、どうしてもこの役が彼でなければいけなかったという必然性は感じられない。ラストシーンにはたまらない美しさがある。あれはズルイ。 【anemone】さん 6点（2003-11-22 19:52:18）
81．タバコが体に悪いなんて常識と口で言うのは容易い。ではそれを「法的」に証明しろと言われれば話は別。裁判において原告、被告共双方に有利な証拠を持ち出してくる。それらを論理的に検証しなければならない。日本では「タバコは体に悪いなんて常識じゃん」と言うのは簡単なのだが、それを「法的に」証明しなければならないのが、この映画のポイント。欧米文化においては法律が聖書に基づいて作成されている以上（裁判において証人が聖書に手を置いて宣誓するのをハリウッド映画でご覧になった方はおられるかと思う）、法律即ち神の教えという点をまず理解しなければならない。人間の常識というのは往々にして偏見や思い込みに端を発していることが多いからそれらを論理的に検証する必要があるのだ。その点を念頭に入れてこの映画をご覧になって欲しい。それにしてもアル・パチーノ、かっこいいぜ。 【Copperfield】さん 8点（2003-11-21 20:41:50）
80．只の内部告発ものでも、マイケル・マンが撮るとこうまで男臭くなるのかと妙に感動した一本。決して巷で言われるほどの名優でもないと思っているＲ・クロウも本作ではいい味を出していた。男たちの必死さに心奪われます。 【恭人】さん 8点（2003-11-21 16:32:39）
79．社会の図式だね。 【ボバン】さん 7点（2003-11-03 00:47:27）
78．重いテーマであるが、名優二人のがその重さを損なう事なく演じきって
いた。観るまでは地味な印象だったが、このジャンルでは傑作の部類に入ると思う。8点。 【犬】さん 8点（2003-10-30 02:12:27）
77．内部告発者、踏んだり蹴ったりだな。 【ガーデンノーム】さん 6点（2003-10-27 14:58:00）
76．地味で、ニュースでも散々扱われた話をどう見せる？って思ってたけど、面白い、エンターテイメントとして見せることに成功してると思った。音楽もよかった。 【ウメキチ】さん 8点（2003-10-22 22:58:06）
| ||||||||||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1999年 72回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | ラッセル・クロウ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | マイケル・マン | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ダンテ・スピノッティ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | アンディ・ネルソン［録音］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ダグ・ヘンフィル | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | エリック・ロス | 候補(ノミネート) | |
| 脚色賞 | マイケル・マン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ウィリアム・ゴールデンバーグ | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | ポール・ルベル | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | デヴィッド・ローゼンブルーム | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1999年 57回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | ラッセル・クロウ | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | マイケル・マン | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | エリック・ロス | 候補(ノミネート) | |
| 脚本賞 | マイケル・マン | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞 | リサ・ジェラード | 候補(ノミネート) | |