|
| タイトル名 |
ニューオーリンズ・トライアル |
|---|
| レビュワー |
かわまりさん |
|---|
| 点数 |
8点 |
|---|
| 投稿日時 |
2004-01-22 14:09:03 |
|---|
| 変更日時 |
2004-03-14 02:25:48 |
|---|
| レビュー内容 |
|---|
| 原作を中途まで読んだ時点と読破後の二回見ました。作品の優れた娯楽性のためか「１２人の怒れる男」と比較することに反感を覚える方もいらっしゃるようですが私は10点をつけた「１２人の…」からの減点方式で点数をつけます。同じ陪審員もので刑事訴訟を扱っている「１２人の…」に対して民事訴訟を扱っているこの作品は原作では対煙草メーカー訴訟を描いています。対煙草メーカー訴訟は目下全米の多数の州で係争中で、制作者は映画が持つ影響力を勘案して被告企業を銃メーカーに替えたようです。対銃メーカー訴訟なら現実には引き受ける弁護士さえいません。この事実だけからもわかるように民事法廷の映画化は非常に困難です。また特殊な民事訴訟を除いて作品中の法廷でのやりとりや陪審員の審議過程での法的整合性を確立することは不可能で、この映画でその点に知的な関心を寄せる方はがっかりされることと思いますが、製作者の良心を評価に加味してこの点では私は一点しか減点しません。でももう一つ、謎の二人組が悪徳陪審員コンサルタントにいどむ動機が原作では金で正義を買う風潮に水を差すため、しかも合法的な行動を常習的に取っているのに映画では個人的な動機と一人が陪審員に選ばれた僥倖を利用した非合法手段にすり替わっていて、この点は被告企業の業種を替えても変える必要はなく、原作のままのほうが真面目な作品になったと思うのでさらに１点減点しました。陪審員（裁判員）制が近い将来日本で導入されるのでアメリカの法廷物の映画から学ぶことが多くあると思います。裁判員は学歴や職業と関係なく抽選で選ばれるので多くの人を教育価値のある映画に引き付けるためには娯楽性も不可欠です。弁護士資格を持つ現作者にもっとこういった小説を書いて欲しいと思いますし、ハリウッドも豪華キャストを配しながらのアカデミー賞ノミネートゼロや全米での低評価にめげずに民事訴訟版「１２人の怒れる男女」を作る努力を続けてほしいと思います。（実は私、数年前に米国で顔見知りが未成年時に殺人を犯したことのある男に射殺され、その件で米人弁護士に相談しました。遺族が銃メーカーや地方公共団体を訴えることは絶対に無理だそうです。） |
|
かわまり さんの 最近のクチコミ・感想
ニューオーリンズ・トライアルのレビュー一覧を見る
|