市民ケーンのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。4ページ目

市民ケーン

[シミンケーン]

Citizen Kane

1941年【米】 上映時間：119分

平均点：7.01 / 10点(Review 200人) 

公開開始日（1966-06-04）

（ ドラマ・モノクロ映画・ミステリー）

監督	オーソン・ウェルズ
キャスト	オーソン・ウェルズ(男優)	新聞王チャールズ・フォスター・ケーン
	ジョセフ・コットン(男優)	リーランド
	ルース・ウォリック(女優)	エミリー・ノートン
	アグネス・ムーアヘッド(女優)	メアリー・ケーン
	ウィリアム・アランド(男優)	トンプソン（トムスン）
	ポール・スチュアート(男優)	レイモンド
	エヴェレット・スローン(男優)	バーンスタイン
	ドロシー・カミンゴア(女優)	オペラ歌手スーザン
声	小松方正	新聞王チャールズ・フォスター・ケーン（日本語吹き替え版【ＮＨＫ】）
	島宇志夫	リーランド（日本語吹き替え版【ＮＨＫ】）
脚本	オーソン・ウェルズ
	ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ
音楽	バーナード・ハーマン
撮影	グレッグ・トーランド
製作	オーソン・ウェルズ
	RKO
特撮	ヴァーノン・Ｌ・ウォーカー	（特殊効果）
美術	ヴァン・ネスト・ポルグレス
	ダレル・シルヴェラ	（セット装飾：ノンクレジット）
	ペリー・ファーガソン
ヘアメイク	メル・バーンズ	（ヘア担当：ノンクレジット）
編集	ロバート・ワイズ
録音	ジョン・アールバーグ

あらすじ

「薔薇の蕾」という謎の言葉を残して死んだ新聞王チャールズ・ケーン、アメリカン・ドリームを体現したかのような彼の私生活をめぐり、新聞記者がケーンを知る人の間を奔走する。大統領の姪だったケーンの最初の妻はで彼の政治的野心の助けになるはずだったが、ケーンは歌が好きな女性スーザンと恋に落ちて政治を断念する。妻と息子が事故死した後、ケーンはスーザンと再婚し、彼女をオペラ歌手にするために私財を投じるが、金では変えることができない現実に直面する。ケーンにとって富とは、愛とは、成功とは一体何だったのか？

【かわまり】さん(2008-04-05)

【クチコミ・感想】

87．映画に「革命」を起こしたと言われる本作ですが、ここのレビューでは結構シビアなコメント＆点数の方も多いですね…。確かに６０年以上前の作品を今初めてみる時、ぼくたちはいろんな情報だの先入観だのにとらわれすぎて、逆に作品そのものが見えにくくなっているかもしれない。だから「どこが映画史上の最高傑作やねん！」と反発したり、「古臭いだけじゃん」と思ったり、「やっぱりパンフォーカスの映像や、ち密な構成など、古典的名作はスゴイっ！」と知識の後追いで満足したり…と、ちょっと映画そのものから離れて評価が下されすぎるんでしょうね。（それにしても、ざっと他の方のレビューを拝見していたら、途中になにか論争めいたコメントがチラホラ…。何があったのかなあ。その「発端」となったコメントは削除されたんでしょうか？　なら、ちょっと残念な気も…）。あ、前置きがいささか長くなりました。ぼく個人は、「今見ても十分に面白いやん！」と、そのたたみかけるようなテンポとハッタリ度満点なセット、若きウェルズの堂々たるカリスマ的演技に、感心させられました。ただ、オーソン・ウェルズ作品としては、『オセロ』や『黒い罠』の方こそを圧倒的に評価する者なので…。いやぁ～、映画（の評価）って本当にムツカシイですねっ！ 《追記》蛇足めいて恐縮ですが、この作品でウェルズが駆使した映像手法は、例えば「パンフォーカス」にしても決して彼の「独創」ではありません。すでにジョン・フォードやウィリアム・ワイラーといった監督が、部分的にしろ本作以前に試みていたいたものです。ウェルズは、それらの作品の撮影監督だったグレッグ・トーランドを起用することで、先人たちの手法をより徹底化した。そういった意味において、ウェルズの「天才」をやみくもに賞賛するんじゃなく、この「若く才能にあふれ野心的な」新人監督にふさわしいデビュー作だとぼくは評価したい。そして、これが「映画史上の最高傑作」とおっしゃるぶんには異論はなくても、ウェルズが「これ１作のみ」みたいに言われる向きには断固反論したいです。ウェルズは、本作の後にも素晴らしい映画を撮った。ある意味、このデビュー作以上に真に「天才的」な映画だって何本もあるんだ…と。 彼のキャリアは、この１本で「終わった」わけじゃない。そういった意味も込めて、ぼくは「８」評価にしました。

【やましんの巻】さん 8点（2004-10-04 16:51:58）（良：5票）

86．これは、ある意味レビュワーの踏み絵みたいな作品ですね。ほとんどの人が、観る前にこの作品の評価、知識、解説を十分過ぎるほど知りながら鑑賞していると思うんですよ。その結果、どう感じようと、誰もが認める傑作にケチなんか付けられなくなる人がでてきますよね。映画通を自称している人ほど、その傾向が強いんじゃないかな。映画がわかる人は、低い点は付けないと思うんでしょうね。素直な人は、９点とか８点とか感じたまま付けるでしょうが、映画通の優良レビュワーと思われてる（と自分は思っている。）連中ほど、何が何でも１０点付けてますよ、きっと。

【パセリセージ】さん 10点（2004-08-13 17:39:32）（良：3票）（笑：5票）

85．本サイトの投稿における、映画の点数付け、映画の完成度によって付けるべきものであれば、例えば、『市民ケーン』を１０点、『ミミズバーガー』を０点とした数直線上に他の映画を載せて行く、という行為なのかもしれない。しかし私は１０点ではなく９点にしました。映画はやはり客観的完成度だけでは語れないから。いや、この映画、映像にはとことん圧倒されたし、しかもミステリー仕立てのストーリーの、このラストの衝撃。観終わって、う～ん、これがあの『市民ケーン』なんだ、さすがだ！と唸ってしまいました。しかし。さすがに不勉強な私でも、本作のスゴさというものは、それまでに何かにつけ見聞きしてきており、観ていても「ああ、このシーンも『市民ケーン』の一節だったのか」などと思うシーンもちらほら。いや確かに、映画を観る前に、その魅力、見どころを知っておくのは、悪いことじゃない。字幕を追ってストーリーを追って、さらに映像を堪能するのは、１回の鑑賞では難しいが、事前に知識があれば、その大きな助けになります。だけど本作ほど映画の魅力が語りつくされ、分析されてしまうと、さすがにどうでしょう。私が映画から一番衝撃を受けるのは、「分析不能の得体の知れぬパワー」。その意味では、本作は、手垢がついてしまい、本来持っていた筈の衝撃力を弱められてしまった気がします。不幸にして人為的に古びさせられた映画、とでもいいましょうか。そう、まるで有力なスポーツ選手ほど、他の選手にマークされ易く、必ずしもトーナメントで優勝できなかったりするかのごとく・・・。本作の映像のスゴさはどこにでも書いている（勿論このサイトにも）ので、今更私ごときが付け足す事もない。ここでレビューを終わってもよいのですが、何だか映画自体について何も語っていないようなので、最後に珍説を発表しておきます。「本作のカメラ、それは写真芸術とは異なる。ショットの中に、空間的時間的（物語的）拡がりが凝縮されている。そう、これはまさにヒトコママンガだ！市民ケーンとはヒトコママンガの集合体なのである！」なんちゃって。

【鱗歌】さん 9点（2004-08-13 14:22:36）（良：1票）

84．よくできた映画だとは思った。確かにRosebudの一単語で彼の人生を語ることはできないわけで、それ自体の意味はそれほど重くないような気がする。はじめて見たときは何なのか良くわからなかったし。まあそれを抜きにしても、それなりに話に引きつけられた。見てよかったとは思ったけどまた見たいとは思わない。

【HK】さん 7点（2004-07-31 08:18:33）

83．本で言えば、「学術書」。しっかりした構成に練られた文章で書かれおり、理路整然としている。しかし、面白みがない、また難解でもある。しかし、わからなくても、たまには学術書も読まなくてはね（「読解力」をつけるためにも・・）。漫画（あえてここでは名指ししませんが）もいいけど、そればがりじゃ困るしね・・。今、「アルマゲドン」のコメント書いている人、聞いてますか？

【STYX21】さん 7点（2004-07-18 04:52:20）

82．僕は途中で何度か寝てしまった。睡魔に襲われ、まぶたが重くなり、目を閉じ、数秒たって目を開くと自分が寝ていた事に気付く。それを10回以上繰り返し、睡魔と戦いながらの二時間。正直退屈だった。でも名作と言われる作品を途中止めする事は出来なかった(寝てしまったけど・・・)。この映画は理解出来ない。今の僕にはまだ・・・出きれば10年後くらいにもう一度チャレンジしたいと思う。その時にはケーンのような自分しか愛せない人間にはなりたくない。

【ボビー】さん 6点（2004-07-11 20:15:54）

81．3回位観るか、又はこの作品についての予備知識を観る前に知っておくと、
楽しめるのかもしれません。

【しまうまん】さん 6点（2004-06-16 18:17:20）

80．リアル過ぎて、ともすればお蔵入りになってたかもしれない不遇の映画。映画については皆さん素晴らしいレビューが多いので、僕には何も書けません。ただ、アメリカ人が選ぶ映画のベスト３に入る作品とは思えないので、この点数にさせてもらいます。字幕が「ケーン・ケーン」になってて、ウザかった。

【Ｃ・Ｃ・バクスター】さん 6点（2004-06-14 03:51:29）

79．ストーリー展開や構成の仕方など、見せ方がうまいです。見終わった後、なるほどそうだったのか～とまんまとオーソン・ウェルズの手中にハマってしまいました。当時としてはストーリーは受け入れられても、その演出などかなり斬新なものだったのではないかと思います。今見ても何の違和感もありませんからね。これは名作です。

【カーマインTypeⅡ】さん 10点（2004-06-12 21:17:42）

78．私も・・・何が最高傑作なのか解らないクチだったのですが、ココをよくよく読んでみると、ほんとに上っ面しか眺めてなかったと実感しました…。えっ、そうだったのかー、そういうことかーという感じで…自分の未熟さを改めて知りました・・・。こんなにも長い間、指示され続けてるのにはやはり多くの人が納得する理由が有るのですね。一応今の段階ではこの点数ですが（観た当初はもっと低かった）もう一度観たら違ってくる期待アリですね。

【桃子】さん 6点（2004-05-20 17:20:31）

77．お金で買えない価値がある、ってどこかで聞きましたが正にそれ。しかし白黒映画ってのは陰影を上手く使うとこんなにも美しいのか。上映当時に見てみたかった。

【TAIQ】さん 9点（2004-03-06 00:12:06）（良：1票）

76．映画の演出法や撮影法は１９３０年代までにはほとんど開発されていた。しかもモンタージュ理論が駆け抜けていた時代。１９４０年代にこれだけ革新的なカットを開発し、長回しを駆使してみせたのは天才の所業としか言うほかない。「当時としては斬新だったからといって現在高評価するのはおかしい」という意見の人もだいぶいるが、この作品は斬新どころの話ではなくてエポックメイキングとなった革命に近いようなものなんだからそれなりの評価はされるべきだと思う。たとえばメリエスの『月世界旅行』やグリフィスの『国民の創生』のように。退屈な映画だという人が多いけど、ストーリー展開もテンポ良く、構成も見事で、はたしてそんなに退屈な映画だろうか？複数回の鑑賞に堪えられる味わい深い作品だと思う。単にビデオで見て暗い画面に眠気を起こしたという可能性も無きにしも非ずではないか（小さなテレビ画面だと確かに見づらい）。

【藤村】さん 9点（2004-02-08 10:51:02）（良：3票）

75．ラストは今までにないくらい衝撃だったけどそれだけかなー。

【Keith Emerson】さん 2点（2004-02-03 02:17:12）

74．もしリアルタイムで見ていたら、その後の孤独を描いた諸作品が全て焼き直しに見えてしまったのではないか、と思わせるほど本質をズドンと突いた作品。前半はやや退屈だったが、後半は時間を忘れた。すごい映画だ。

【ラーション】さん 9点（2004-01-24 02:39:53）

73．最高傑作といわれる理由がよくわかりません。最初から最後までかなり退屈。

【エンボ】さん 3点（2004-01-15 23:59:16）

72．ミーハーな私にはこの映画の良さがわかりません。

【こわだりのインテリア】さん 4点（2004-01-12 19:21:40）

71．リーランドが記者に語る「彼は何時も愛を欲しがっていた、何をするにも愛欲しさだ、自分は持っていないから人には与えられない、自分自身はとても愛していた」という言葉。リーランドがケーンに向かって「愛を施してやっていると思う者が権利を主張し始めたら君は我慢がならない、愛してやるから愛し返せというのが君のやりかただ」という言葉。私事だけれど、自分が子育てに迷う時、家族が嫌になってどこかへ行ってしまいたいと思うときに、何時もこれらの言葉を思い返して頭を冷やしている。自分にとって一生忘れる事がない映画。

【The Grey Heron】さん 10点（2004-01-10 10:21:59）（良：1票）

70．賛否の両方にこれだけ素晴らしいレビューがある映画も珍しい。私個人の感想としては，リアルタイムで観たんだったら満点，今となってはウェルズの孤独に対しての点数。駄レビューで申し訳ない。

【veryautumn】さん 6点（2004-01-09 13:31:24）（良：1票）

69．当時としては斬新だった手法がこの映画の評判を高めている点は否めない。少なくとも、映画史上屈指の傑作と呼ぶほどまでに人を引きつける生涯とはいえないと思った。まあでもそこそこ楽しめるので6点。「当時の・・」とかは点数に含めず。

【グレート・ギャッツビー】さん 6点（2004-01-06 23:41:58）

68．確かにストーリーはよかったが、今となっては演出にまったく新鮮味を感じない。

【BAMBI】さん 5点（2003-12-31 13:04:55）

【点数情報】

Review人数			200人
平均点数			7.01点
0	0	0.00％
1	2	1.00％
2	2	1.00％
3	5	2.50％
4	14	7.00％
5	26	13.00％
6	26	13.00％
7	41	20.50％
8	28	14.00％
9	32	16.00％
10	24	12.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.45点	Review11人
2	ストーリー評価	7.33点	Review15人
3	鑑賞後の後味	7.69点	Review13人
4	音楽評価	6.00点	Review8人
5	感泣評価	6.83点	Review6人

【アカデミー賞 情報】
1941年 14回
作品賞		候補(ノミネート)
主演男優賞	オーソン・ウェルズ	候補(ノミネート)
監督賞	オーソン・ウェルズ	候補(ノミネート)
脚本賞	オーソン・ウェルズ	受賞
脚本賞	ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ	受賞
撮影賞	グレッグ・トーランド	候補(ノミネート)	白黒
作曲賞(ドラマ)	バーナード・ハーマン	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ヴァン・ネスト・ポルグレス	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ダレル・シルヴェラ	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ペリー・ファーガソン	候補(ノミネート)
編集賞	ロバート・ワイズ	候補(ノミネート)
録音賞	ジョン・アールバーグ	候補(ノミネート)