市民ケーンのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

市民ケーン

[シミンケーン]

Citizen Kane

1941年【米】 上映時間：119分

平均点：7.01 / 10点(Review 200人) 

公開開始日（1966-06-04）

（ ドラマ・モノクロ映画・ミステリー）

監督	オーソン・ウェルズ
キャスト	オーソン・ウェルズ(男優)	新聞王チャールズ・フォスター・ケーン
	ジョセフ・コットン(男優)	リーランド
	ルース・ウォリック(女優)	エミリー・ノートン
	アグネス・ムーアヘッド(女優)	メアリー・ケーン
	ウィリアム・アランド(男優)	トンプソン（トムスン）
	ポール・スチュアート(男優)	レイモンド
	エヴェレット・スローン(男優)	バーンスタイン
	ドロシー・カミンゴア(女優)	オペラ歌手スーザン
声	小松方正	新聞王チャールズ・フォスター・ケーン（日本語吹き替え版【ＮＨＫ】）
	島宇志夫	リーランド（日本語吹き替え版【ＮＨＫ】）
脚本	オーソン・ウェルズ
	ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ
音楽	バーナード・ハーマン
撮影	グレッグ・トーランド
製作	オーソン・ウェルズ
	RKO
特撮	ヴァーノン・Ｌ・ウォーカー	（特殊効果）
美術	ヴァン・ネスト・ポルグレス
	ダレル・シルヴェラ	（セット装飾：ノンクレジット）
	ペリー・ファーガソン
ヘアメイク	メル・バーンズ	（ヘア担当：ノンクレジット）
編集	ロバート・ワイズ
録音	ジョン・アールバーグ

あらすじ

「薔薇の蕾」という謎の言葉を残して死んだ新聞王チャールズ・ケーン、アメリカン・ドリームを体現したかのような彼の私生活をめぐり、新聞記者がケーンを知る人の間を奔走する。大統領の姪だったケーンの最初の妻はで彼の政治的野心の助けになるはずだったが、ケーンは歌が好きな女性スーザンと恋に落ちて政治を断念する。妻と息子が事故死した後、ケーンはスーザンと再婚し、彼女をオペラ歌手にするために私財を投じるが、金では変えることができない現実に直面する。ケーンにとって富とは、愛とは、成功とは一体何だったのか？

【かわまり】さん(2008-04-05)

【クチコミ・感想】

147．これは、ある意味レビュワーの踏み絵みたいな作品ですね。ほとんどの人が、観る前にこの作品の評価、知識、解説を十分過ぎるほど知りながら鑑賞していると思うんですよ。その結果、どう感じようと、誰もが認める傑作にケチなんか付けられなくなる人がでてきますよね。映画通を自称している人ほど、その傾向が強いんじゃないかな。映画がわかる人は、低い点は付けないと思うんでしょうね。素直な人は、９点とか８点とか感じたまま付けるでしょうが、映画通の優良レビュワーと思われてる（と自分は思っている。）連中ほど、何が何でも１０点付けてますよ、きっと。

【パセリセージ】さん 10点（2004-08-13 17:39:32）（良：3票）（笑：5票）

146．映画に「革命」を起こしたと言われる本作ですが、ここのレビューでは結構シビアなコメント＆点数の方も多いですね…。確かに６０年以上前の作品を今初めてみる時、ぼくたちはいろんな情報だの先入観だのにとらわれすぎて、逆に作品そのものが見えにくくなっているかもしれない。だから「どこが映画史上の最高傑作やねん！」と反発したり、「古臭いだけじゃん」と思ったり、「やっぱりパンフォーカスの映像や、ち密な構成など、古典的名作はスゴイっ！」と知識の後追いで満足したり…と、ちょっと映画そのものから離れて評価が下されすぎるんでしょうね。（それにしても、ざっと他の方のレビューを拝見していたら、途中になにか論争めいたコメントがチラホラ…。何があったのかなあ。その「発端」となったコメントは削除されたんでしょうか？　なら、ちょっと残念な気も…）。あ、前置きがいささか長くなりました。ぼく個人は、「今見ても十分に面白いやん！」と、そのたたみかけるようなテンポとハッタリ度満点なセット、若きウェルズの堂々たるカリスマ的演技に、感心させられました。ただ、オーソン・ウェルズ作品としては、『オセロ』や『黒い罠』の方こそを圧倒的に評価する者なので…。いやぁ～、映画（の評価）って本当にムツカシイですねっ！ 《追記》蛇足めいて恐縮ですが、この作品でウェルズが駆使した映像手法は、例えば「パンフォーカス」にしても決して彼の「独創」ではありません。すでにジョン・フォードやウィリアム・ワイラーといった監督が、部分的にしろ本作以前に試みていたいたものです。ウェルズは、それらの作品の撮影監督だったグレッグ・トーランドを起用することで、先人たちの手法をより徹底化した。そういった意味において、ウェルズの「天才」をやみくもに賞賛するんじゃなく、この「若く才能にあふれ野心的な」新人監督にふさわしいデビュー作だとぼくは評価したい。そして、これが「映画史上の最高傑作」とおっしゃるぶんには異論はなくても、ウェルズが「これ１作のみ」みたいに言われる向きには断固反論したいです。ウェルズは、本作の後にも素晴らしい映画を撮った。ある意味、このデビュー作以上に真に「天才的」な映画だって何本もあるんだ…と。 彼のキャリアは、この１本で「終わった」わけじゃない。そういった意味も込めて、ぼくは「８」評価にしました。

【やましんの巻】さん 8点（2003-10-17 16:58:10）（良：5票）

145．映画の演出法や撮影法は１９３０年代までにはほとんど開発されていた。しかもモンタージュ理論が駆け抜けていた時代。１９４０年代にこれだけ革新的なカットを開発し、長回しを駆使してみせたのは天才の所業としか言うほかない。「当時としては斬新だったからといって現在高評価するのはおかしい」という意見の人もだいぶいるが、この作品は斬新どころの話ではなくてエポックメイキングとなった革命に近いようなものなんだからそれなりの評価はされるべきだと思う。たとえばメリエスの『月世界旅行』やグリフィスの『国民の創生』のように。退屈な映画だという人が多いけど、ストーリー展開もテンポ良く、構成も見事で、はたしてそんなに退屈な映画だろうか？複数回の鑑賞に堪えられる味わい深い作品だと思う。単にビデオで見て暗い画面に眠気を起こしたという可能性も無きにしも非ずではないか（小さなテレビ画面だと確かに見づらい）。

【藤村】さん 9点（2004-02-08 10:51:02）（良：3票）

144．非常に評価が高い本作だが、正直古すぎるし長すぎるし地味すぎる。黒澤の「生きる」が全然古さを感じさせないのと好対照。ラストシーンは確かに訴えるものがあったが……。
それと邦題。確かに「シチズン」は市民なのだが「市民」という言葉は少なくとも日本語ではこんな使い方（「課長・島耕作」のような使い方）はしないはずだ。さらに「しみんケーン」（「み」にアクセント）と発音されるとますます違和感が増す。「一市民・ケーン」とするべきである。

【空耳】さん [ビデオ(字幕)] 4点（2008-08-22 05:29:45）（良：2票）

143．天邪鬼な私としては、誉めなきゃいけない義務感に負けたような気がして非常に悔しいところなのだが、正直、この作品にはごめんなさいと言おう。負けました。確かに傑作だと思います。何しろ映像が恐ろしいくらい凄い。この作品が1941年に撮られたということを抜きにして考えても、やっぱりこれは凄い。ということは、1941年に撮られたということを考慮に入れたらもう、想像を絶するくらい凄い。綺麗なパンフォーカス。白い壁。薄靄の中に佇む豪邸。何もかもが凄い。決して観客に媚びず、着いて来たい者だけ来なさい、というスタンスで物語を運びながら、嫌でも食いついて行かされてしまうストーリーも凄い。こういうエネルギーって、傑作と言われる作品を観ていても滅多に感じられるものではない。あまりにも多くの人から、長い間傑作と絶賛され続けている作品。こういう作品を誉めることはまったく本意ではないのだが、いかに天邪鬼な私でも、この作品に意地悪なツッコミを入れられる余地が全然見つけられないのは悔しさの極みでもある。でも凄い。「完璧な映画」はあり得ないというのが私の持論であるが、この映画は少なくともそれに限りなく近いと言えるだけのものは持っている。映画を発明した人々がこの作品を観たら、自分たちの仕事には間違いなく意義があったと、きっと泣いて喜ぶだろう。この作品のためだけにでも、映画は存在した価値がある。

【anemone】さん 10点（2003-12-20 02:30:20）（良：2票）

142．超久しぶりに再見。しかし内容はすっかり忘れていました。さすが、凝ったシナリオに凝った映像。今から見るといささか地味で退屈ではありますが、「バラのつぼみ」の一言で最後まで引っ張るあたりがすばらしい。経営する新聞社のイエロージャーナリズムな感じも、なかなか今日的で見応えがありました。
で、「バラのつぼみ」ですが、私はラスト直前に記者が言った「人生は一言では語れない」とか「無数のピースのうちの1つに過ぎない」あたりがオチでも十分かなと思いました。その後に本当のオチが待っているわけですが、そこに一発でカタルシスを感じた観客はどれだけいたでしょうか。
恥ずかしながら私はすっかり「？」で、最初からざっと見直してそういうことかとようやく納得しました。録画だからできた芸当です。あるいは２度、３度と見直すことで、また新たな発見があるかもしれません。
しかし映画とは本来映画館で見るもので、基本的に一期一会のはず。２度、３度と見直す時間的・金銭的余裕のある人は、そう多くないでしょう。まして８０年前であれば、なおさらです。そういう観客にどこまで配慮して作ったのかなと。別に批判ではないですが、ちょっと疑問に思ったので。
言い換えるなら、昨今では映画の見方も多様化しているわけで、一期一会の人もいれば何度でも見返す人もいる。映画製作者はどちらに焦点を当てて作ればいいのか、あるいはそろそろ「映画」のカテゴリーをいくつかに分けたほうがいいのか。けっこう悩ましい問題なんじゃないかなと思います。私は傍観者として楽しませてもらうだけですが。

【眉山】さん [CS・衛星(字幕)] 9点（2021-07-16 02:43:01）（良：1票）

141．謎が謎のまま終わったところで、なんのカタルシスもなく……。

【K】さん [DVD(字幕)] 5点（2014-01-30 19:39:31）（笑：1票）

140．つまらなかったです。ただ、よく言われてることですが、これは映画の教科書と言えます。だから10点です。つまらなかったですけど。さまざまな撮影技法や演出が効果的に、ふんだんに盛り込まれています。だから10点です。つまらなかったですけど。この映画を見れば、映画の楽しみ方の幅が広がると思います。だから10点です。つまらなかったですけど。内容や面白いかどうかは抜きにして、映像表現が優れた映画は高く評価したいと個人的には思っています。だから10点です。つまらなかったですけど。受け売りで言っているのではありません。そういう映画だからそうとしか言いようがないのです。だから10点です。つまらなかったですけど。

【エウロパ】さん [DVD(字幕)] 10点（2013-10-23 18:49:09）（良：1票）

139．謎の言葉を残して死んだ、新聞王ケーンという人物の生涯を描いたドラマ。
オーソン･ウェルズが25歳の時の初監督、主演作品だそうである。
本作が制作された以前の映画と比べると、ストーリー構成や演出の部分で格段の進歩が見られ、
当時としてはかなり斬新な作品だったのだろうということが窺い知れる。
ただ個人的には、主人公のキャラに人間的魅力がまったく感じられないため、
感情移入がしづらく、非常に取っつきにくい印象を受けてしまった。
謎の言葉の解明が本作のテーマそのものになるのだが、こちらは描写不足で少々想像力を使う。
あまり描き過ぎても、すぐに予測できてしまうテーマなので、難しいところがあったのかも。
オーソン･ウェルズの演技はいい。歳を重ねるごとに前髪が徐々に禿げ上がっていく様は、
気合い入ってるなぁと感心した。25歳でこの映画を作ったとは･･･すごい。

【MAHITO】さん [DVD(字幕)] 7点（2011-10-30 14:52:16）（良：1票）

138．オーソン・ウェルズは、監督や脚本家でも一流なのは言わずもがな、役者としてもどれだけ存在感あるんだと。第三の男のハリー・ライム役も格好良かった。ただこの映画、何度も寝そうになったことをここに告白しておく。

【カタログ】さん [CS・衛星(字幕)] 7点（2011-09-15 21:34:30）（良：1票）

137．ほぼ実話ベースと考えると、いろいろな感情が胸に込み上げてくる作品です。ただ、つい最近改めてランキングをつけたらしいAFI、なぜにまたこの作品がTOPなのでしょう。いや、確かに面白いんだけど。練られているんだけど。処女作とは思えないオーソンウェルズおそるべし！なんだけど。もっと素敵なオールドが沢山あるような気がして。ドキュメント寄りだからかな。

【460】さん [DVD(字幕)] 5点（2007-10-01 16:56:08）（良：1票）

136．母の愛は大きな存在なのやねぇ。。。　この映画が作られた頃よりも現代の方が、ケーンは大勢いそうな気がする。

【海の雫】さん [CS・衛星(字幕)] 7点（2007-03-22 21:15:24）（良：1票）

135．本サイトの投稿における、映画の点数付け、映画の完成度によって付けるべきものであれば、例えば、『市民ケーン』を１０点、『ミミズバーガー』を０点とした数直線上に他の映画を載せて行く、という行為なのかもしれない。しかし私は１０点ではなく９点にしました。映画はやはり客観的完成度だけでは語れないから。いや、この映画、映像にはとことん圧倒されたし、しかもミステリー仕立てのストーリーの、このラストの衝撃。観終わって、う～ん、これがあの『市民ケーン』なんだ、さすがだ！と唸ってしまいました。しかし。さすがに不勉強な私でも、本作のスゴさというものは、それまでに何かにつけ見聞きしてきており、観ていても「ああ、このシーンも『市民ケーン』の一節だったのか」などと思うシーンもちらほら。いや確かに、映画を観る前に、その魅力、見どころを知っておくのは、悪いことじゃない。字幕を追ってストーリーを追って、さらに映像を堪能するのは、１回の鑑賞では難しいが、事前に知識があれば、その大きな助けになります。だけど本作ほど映画の魅力が語りつくされ、分析されてしまうと、さすがにどうでしょう。私が映画から一番衝撃を受けるのは、「分析不能の得体の知れぬパワー」。その意味では、本作は、手垢がついてしまい、本来持っていた筈の衝撃力を弱められてしまった気がします。不幸にして人為的に古びさせられた映画、とでもいいましょうか。そう、まるで有力なスポーツ選手ほど、他の選手にマークされ易く、必ずしもトーナメントで優勝できなかったりするかのごとく・・・。本作の映像のスゴさはどこにでも書いている（勿論このサイトにも）ので、今更私ごときが付け足す事もない。ここでレビューを終わってもよいのですが、何だか映画自体について何も語っていないようなので、最後に珍説を発表しておきます。「本作のカメラ、それは写真芸術とは異なる。ショットの中に、空間的時間的（物語的）拡がりが凝縮されている。そう、これはまさにヒトコママンガだ！市民ケーンとはヒトコママンガの集合体なのである！」なんちゃって。

【鱗歌】さん 9点（2004-08-13 14:22:36）（良：1票）

134．この映画にまつわる本を読んでみたら、びっくり、この映画で描かれる新聞王の話は実話やけど、その実話の男が唯一愛した妾（もちろん劇中のあのお人）のあそこを「バラの蕾」と呼んでいるってのを聞きつけて、それを茶化してオーソン・ウェルズが作った映画とか。おかげでウェルズはその新聞王の怒りをかい、その後かなりの妨害工作をうけたとか。これがほんまの話かどーかはわからんけど、そー思ってまた見たら、なんかまた新鮮に思えてしまった。色々な意味で楽しめる映画やね。そーゆうのってなんか好き。

【なにわ君】さん 10点（2004-05-17 00:48:45）（良：1票）

133．お金で買えない価値がある、ってどこかで聞きましたが正にそれ。しかし白黒映画ってのは陰影を上手く使うとこんなにも美しいのか。上映当時に見てみたかった。

【TAIQ】さん 9点（2004-03-06 00:12:06）（良：1票）

132．リーランドが記者に語る「彼は何時も愛を欲しがっていた、何をするにも愛欲しさだ、自分は持っていないから人には与えられない、自分自身はとても愛していた」という言葉。リーランドがケーンに向かって「愛を施してやっていると思う者が権利を主張し始めたら君は我慢がならない、愛してやるから愛し返せというのが君のやりかただ」という言葉。私事だけれど、自分が子育てに迷う時、家族が嫌になってどこかへ行ってしまいたいと思うときに、何時もこれらの言葉を思い返して頭を冷やしている。自分にとって一生忘れる事がない映画。

【The Grey Heron】さん 10点（2004-01-10 10:21:59）（良：1票）

131．賛否の両方にこれだけ素晴らしいレビューがある映画も珍しい。私個人の感想としては，リアルタイムで観たんだったら満点，今となってはウェルズの孤独に対しての点数。駄レビューで申し訳ない。

【veryautumn】さん 6点（2004-01-09 13:31:24）（良：1票）

130．世界映画史上不朽の傑作とまで言われるこの映画。
「カット毎にアイディアに溢れた緻密な演出がなされていて、当時としてはそれはまったく斬新な手法だったんだろう」程度のことは、知識として知っており、理解できたとしても、それに感動できるかどうかは、全く別問題だ。
映画の見方っていうのは、極めて個人的なもので、楽しみ方は千差万別なんだなあ、ということを本作は改めて気付かせてくれる。
だからこそ、誰かと映画について話すとき、いつも新しい発見と喜びがあるのだとも言える。
で、結論を言うと「薔薇の蕾」の謎解きと、一人の孤独な男の生涯に引き付けられはしたものの、ストーリーもオチもややセンチメンタルに過ぎる感もあり、またこの主人公の生涯にさほど魅力を感じることもなく、恐縮ながらこの点数でございます。

【poppo】さん 7点（2003-12-23 18:09:52）（良：1票）

129．ふふん♪君たち「つぼみ」って漢字でどう書くか知ってる？「くさかんむりにかみなり」で「蕾」なのさっ！じゃあ「バラ」は？よ、よく分からないけど…兎に角コレで「薔薇」さっ！二つ合わせて「薔薇の蕾」だ。さあ！俺（私）、漢字で書けるぜ（わ）！って皆に自慢しまくろう！！更にだ。「つぼみ」って英語でどう書くか分かる？？正解は”bud”！「ばらのつぼみ」なら”rose bud”だ！！さあ！したり顔でスラスラと、しかも筆記体で書きまくっちゃえ～！！もし嫌われても責任は持てないが。色々ためになる本作には十点満点で報いたいぞと。

【へちょちょ】さん 10点（2003-12-20 03:49:23）（笑：1票）

128．人生における成功ってなんだろう。孤独を抱えて生きる運命の人間は、どんなに努力して様々なものを手に入れても結局は満たされず、老いることによってその空洞は更に深まっていくのだろうか。オーソン・ウエルズの冷え々とした映像も相まってすっかり気が滅入ってしまう映画でした。ところで『ザ・ディレクター・市民ケーンの真実』では「薔薇の蕾」とはハーストの大事なところでは？それくらい小・・（以下略）

【黒猫クロマティ】さん 7点（2003-07-01 11:52:48）（笑：1票）

【点数情報】

Review人数			200人
平均点数			7.01点
0	0	0.00％
1	2	1.00％
2	2	1.00％
3	5	2.50％
4	14	7.00％
5	26	13.00％
6	26	13.00％
7	41	20.50％
8	28	14.00％
9	32	16.00％
10	24	12.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.45点	Review11人
2	ストーリー評価	7.33点	Review15人
3	鑑賞後の後味	7.69点	Review13人
4	音楽評価	6.00点	Review8人
5	感泣評価	6.83点	Review6人

【アカデミー賞 情報】
1941年 14回
作品賞		候補(ノミネート)
主演男優賞	オーソン・ウェルズ	候補(ノミネート)
監督賞	オーソン・ウェルズ	候補(ノミネート)
脚本賞	オーソン・ウェルズ	受賞
脚本賞	ハーマン・Ｊ・マンキウィッツ	受賞
撮影賞	グレッグ・トーランド	候補(ノミネート)	白黒
作曲賞(ドラマ)	バーナード・ハーマン	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ヴァン・ネスト・ポルグレス	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ダレル・シルヴェラ	候補(ノミネート)
美術賞(白黒)	ペリー・ファーガソン	候補(ノミネート)
編集賞	ロバート・ワイズ	候補(ノミネート)
録音賞	ジョン・アールバーグ	候補(ノミネート)