映画『ニュースの天才』の口コミ・レビュー

ニュースの天才

[ニュースノテンサイ]

Shattered Glass

2003年【米・カナダ】 上映時間：94分

平均点：5.56 / 10点(Review 75人) 

公開開始日（2004-12-04）

（ ドラマ・実話もの）

監督	ビリー・レイ
キャスト	ヘイデン・クリステンセン(男優)	スティーブン・グラス
	ピーター・サースガード(男優)	チャールズ・チャック・レーン
	クロエ・セヴィニー(女優)	ケイトリン・アヴィー
	ロザリオ・ドーソン(女優)	アンディ・フォックス
	メラニー・リンスキー(女優)	エミー・ブランド
	ハンク・アザリア(男優)	マイケル・ケリー
	スティーヴ・ザーン(男優)	アダム・ペネンバーグ
	ルーク・カービー(男優)	ロブ・グルーエン
	テッド・コッチェフ(男優)	マーティー・ペレツ
	アンドリュー・エアリー(男優)	アレック・シャンパート
声	鈴村健一	スティーブン・グラス（日本語吹替）
	てらそままさき	チャールズ・“チャック”・レーン（日本語吹替）
	山田美穂	ケイトリン・アヴィー（日本語吹替）
	山野井仁	アダム・ペネンバーグ（日本語吹替）
	込山順子	エイミー・ブランド（日本語吹替）
	水野龍司	マイケル・ケリー（日本語吹替）
脚本	ビリー・レイ
音楽	マイケル・ダナ
撮影	マンディ・ウォーカー
製作	クレイグ・ボームガーテン
	マーク・バタン
製作総指揮	トム・クルーズ
	マイケル・パセオネック
	ポーラ・ワグナー
配給	ギャガ・コミュニケーションズ
美術	フランソワ・セグワン	（プロダクション・デザイン）
録音	エリオット・タイソン

💬口コミ一覧（5点検索） [全部]

19．ネタバレ　なぜにここまで彼のねつ造に誰も気づかなかったのか。。

【珈琲時間】さん [DVD(字幕)] 5点（2017-01-31 21:59:01）

《改行表示》

18．ネタバレ　　この主人公みたいなやつ、ネット（特に２ｃｈ）にうんざりするほどいますよね。口から出まかせの捏造して、ばれると逆切れして大暴れするやつって。日常でうんざりしてるタイプの人間を、映画でまで見せられても。
　で、嘘がばれかけてからのもがきが一層、見苦しかった。弟に電話かけさせたり、自分で企業のHPでっちあげたり、よくそんな見え透いたことを。
　で、全てがばれた後は少しはしおらしくするかというと、あくまで「自分が」「自分が」と甘え全開　これほど映画の人物で見てて苛っとすることも珍しい。
　しかし、こんな奴、思いっきり雑誌の信用を傷つけたんだがら、可能な限りの法的処置（巨額の損害賠償とか）で人生、ぶっつぶしてやればいいのに、あんがい大した処置もしてないようで。緩いなあ、あの雑誌社。
　案の定、自分のやったことを反省するどころか、ネタにして小説とか。この男には良心とか、恥は無いんでしょうか？ひょっとしてサイコパス？

【rhforever】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2013-04-08 11:30:55）

17．アメリカでこんなねつ造事件があったとはこの映画で初めて知ったんだけどすげぇ手の込んだことしてるなぁ～。一つ一つ嘘が見破られていくのは見てて楽しかった。でもなんでスティーヴン・グラスがねつ造に手を染めたのかが全く分からんかったのでその辺の描写がほしかった。頭がいいはずのグラスの都合のいいような感じがしてたまらんかったっす。何か病気もちっていうのなら納得できたんだけどなぁ。微妙に物足りなさが残る中、グラスの挙動不審ぶりと言い訳しすぎる態度に見ててイライラしてきましたが実際もこんなんやったんやろか？卒業後は弁護士になれたんやろか？

【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん [地上波(吹替)] 5点（2010-09-01 10:13:00）

《改行表示》

16．ネタバレ　どうして捏造に染まったかの描写は全くないのですが、スティーブンを
追い詰めていくのを編集長目線で見ていくのであれば、それでいいのかも
と思いました。でも、持ち上げた後に叩き潰されるのはワイドショー的な
カタルシスでちょっと残念な作品。

【飴おじさん】さん [地上波(吹替)] 5点（2010-01-01 21:58:50）

《改行表示》

15．ネタバレ　全般的に食い足りない感じを受ける映画でした。嘘がばれていく過程と、それを必死に取り繕おうとする主人公。揺るぎない態度で対処する新編集長、すべて事後の話ばかりで主人公がなぜねつ造に至ったのか、なぜそれほどまでに取り繕う必要があったのか、根っこの部分がまったく描かれていないので薄っぺらく感じるからでしょうか。ジャーナリストとしての矜持なんてところで落ち着くのではなく、最後まで一人の弱い人間に的を絞って描ききって欲しかった。それでもこの映画が身につまされるのは人間誰でも虚栄心や保身などがあり、取り繕うための嘘をついたことに心当たりがあったから。主人公が追い詰められていく様はあまり気持ちが良いものではありませんでした。それにしても取り繕い方も様々あるものです。泣き落とし、逆ギレ、哀れみを誘う、同僚を扇動しての個人攻撃、自殺をほのめかして脅迫するなど。自分が新編集長の立場であれほど孤立させられたらと考えるとちょっとぞっとしてしまいます。
その後、日本でも理研のあの事件が取りざたされました。事実は小説よりも奇なり。この映画よりも現実は遙かに生臭く、上司にあたる人間の自殺や、恩師の逃亡、組織自体の腐敗の発覚、研究者を切り捨てて組織の存続を図ろうとする人々などが続々とあぶり出されています。そのような事態でも、当人は飄々と無実を主張している部分。この部分は映画とまったく同じで、人物造形の妙を感じました。

【kirie】さん [地上波(吹替)] 5点（2009-09-11 11:22:50）

14．ネタバレ　うーむ　事実に基づいた映画だそうですが、アメリカ大統領専用機に唯一ある雑誌というわりには、チェック体制がいい加減だった　という感想ですかね。　野心を持った記者が「ねつ造」記事を書く…まあ、夢や願望や欲や重圧やいろんなものが混ざり合った結果こうなってしまったのでしょうか。　主役の幼稚さと新編集長のある意味プロフェッショナルさが目立つ内容でアリマシタ

【Kaname】さん [インターネット(字幕)] 5点（2009-05-18 23:52:54）

13．ネタバレ　面白かったですが、もっと描写を深くしたらもっと好みです。編集長へ拍手する意味がよくわからなかったです。ただ二つを重ねたかっただけのような…。

【色鉛筆】さん [インターネット(字幕)] 5点（2008-12-26 21:33:26）

12．ネタバレ　確かに、大統領専用機に一つしかない高級雑誌が偽記事を載せていたというのは話としては非常に面白い。しかし、どうもこの映画からだけでは、若造がプレッシャーから面白い記事を捏造したと言うのが見えてこず、もはやスティーブンが駄々をこねているようにしか見えない。製作者の意図とは少し違った結果となったような気がしてならない。

【TOSHI】さん [DVD(字幕)] 5点（2008-12-16 10:56:15）

11．実話ものの宿命で、勝手に話を変える訳にはいかないから仕方が無いけど、映画としては楽しめなかった。もう少し丁寧に描いたら良くなる気はするけど。

【j】さん [DVD(字幕)] 5点（2007-08-17 13:32:26）

10．事実優先で描かれているため、映画としての面白みは若干削られていたようだ。　ジャーナリズムとは完全真実というのはやはりありえないとつくづく思う。今の日本のニュース番組のワイドショー化がある意味、恥の文化日本の理性ともいえると思った。

【Jane.Y】さん [DVD(字幕)] 5点（2007-06-17 07:32:39）

9．いっそフィクションで作ったほうがおもしろそう

【黒めがね】さん [DVD(字幕)] 5点（2007-03-01 22:56:15）

《改行表示》

8．人はいっぱい出てくるし、場面がコロコロ変わるしで、慣れるまで戸惑いました。
面白い題材だと思うので、もうちょっと深く描けたらよかったと思います。
前の方も書かれていますが、彼の八方美人っぷりが強調されてて、結局「好かれたい」というのが最大の動機だったのか、と自分は納得しています。

【さっく】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-10-21 20:38:13）

7．確かに「何故スティーブン･グラスは記事を捏造するようになったのか」という部分の深い所が描かれてはいませんが、推測するに、これは彼の主体性の無さから来てると思う。真実に対する異様な執着やスクープを求める虚栄心等、ジャーナリストには我を強く持つ人間が多い様な気がしますが、本作のグラスは正反対。彼は常に周りを気にして、仲間の世話に奔走し、上司の顔色を伺い、秘書にまでおべっかを使う。況してや自分が志した一流誌の記者という職業に就いてるにも関わらず、親のご機嫌を取る為にわざわざロー・スクールにまで通う。彼こそ究極の八方美人。グラスにとっては「真実」よりも「好かれること」こそが一大事。だから読者に好かれる為に、「退屈な真実」より「面白い嘘」を選択したのでしょう、5点献上。

【sayzin】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2006-09-29 00:04:32）

6．見ていてあきることはないものの、作り方が浅すぎる。「捏造」がこの映画のキーワードであるので主人公がそれを切り抜けようとする流れは当たり前である。この手のストーリーを映画として作るのであれば、最初の捏造に至った状況や心理を描写しないと見てる方は消化不良を起こしてしまう。

【MS】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-07-01 21:32:05）

5．ネタバレ　嘘がばれていく過程を描きたかったのか、何故主人公が捏造に走ったのかという部分の描写がない。そんなことをしてミステリータッチにするよりも、捏造に走るまでの過程をしっかり描いて、人間性に焦点を当てた方が映画として面白くなったような気がする。ＤＶＤ特典映像に入っているドキュメンタリーに本人が出演していたが、やっぱり嘘くさく、未だに言い訳をしているようにしか聞こえない。人間って成長しないもんだな。

【ＭＡＲＫ２５】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-04-18 21:31:46）

4．ダーティ・ヒーローなのか心理サスペンスなのか？と誤った期待をしてしまったわたしもわたしなんだけれども、妙なところにハンク・アザレアなんか連れて来るから余計に話がややこしくなってしまった。キャスティングが思わせぶりすぎて期待度空回ってしまう典型的な例だと思うが、これだけ達者なメンバーを揃えた割りには絵的にも大した工夫もないし見せ場らしい見せ場もない。見せ場の無いことで却って盛り上がるハンク・アザレアやクロエ・セヴィニーをこういうところに持って来るのもえらい反則技だと思いますし、いろんな意味で企画倒れな作品と言えるのではないでしょうか。残念なことに原題もイイですが邦題もイイ。こんなにカッコいい邦題って滅多にあるものではないと思いますので、邦題に絞って５点献上。要するにタイトル負けっつーことなんですが、タイトルのカッコいい映画に傑作無しとするわたしの持論は明確に裏づけられました。フツーにタテに見て行く分には特にサイテーとも言い切れないんですが、なんせ話がついて来てません。まあ暇つぶしにはなります。凡作と切って捨てるにはあまりにも惜しい邦題なのがとてつもなくイタい。

【anemone】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-02-16 01:57:34）

3．う〜ん、結局映画として何が言いたかったのか…考えさせる作品ではありますが。◆簡単に言っちゃうと「ジャーナリズムの恐ろしさ」と言う事でしょうか？それでは当たり前すぎる・・・じゃあ何か？◆映画の最後に、この記事捏造記者はその後、そのこと自体を自分の本にして、大金を手に入れたと説明があり、ＤＶＤのドキュメンタリーでは、捏造記者、彼自身が出演したテレビが放映されており、インタビューにも淡々と答えています。彼はそのテレビに出演する事でも、多額の出演料を手にしているでしょう。つまりこれはどういうことか？◆これはジャーナリズムというモノに対する我々の愚かさを嘲笑ってるような印象を受けました。つまり”こういう罪を犯した者”でも彼を題材にすれば、あなた達は飛びつくだろうし、そんな犯罪者をも結局は、英雄化し、彼自身の利益にもなる、というこの聴衆の浅はかさたるや・・・◆かく言う私も、このＤＶＤを見る事で、その「愚かな聴衆」の一人であることは間違いない訳ですが（笑）。要はココ（頭）の使いよう、って事ですかね？どんな馬鹿げた事でも我々「愚かな聴衆」がいる限り、商売になるって事です。◆でもこの題材を映画として取り上げ、そのバカな我々を嘲笑うのであれば、それに対する具体的な解決策、じゃあこのイタチごっこなジャーナリズムをどうすればいいのか？制作者サイドとしては、この問題をどう捉えているのか？その部分を提示すべきなんじゃないかと思いました。問題提起するだけで、あとは投げっぱなし。もう一歩踏み込みが甘いな、という印象は否めません。

【◆◇◆◇◆ raindrops ◆◇◆◇◆】さん [DVD(字幕)] 5点（2005-11-17 00:48:05）

2．この前TVでこの映画の紹介やってて、主人公はこういう奴なんだって事でスティーブン本人がVTRで出てたんです。その時の彼は特に悪びれた様子もなく淡々と話てて、捏造はあたかも当たり前かの様に話すんです。この映画でも彼は同じように描かれてたけど、彼は自分が勝手にでっち上げた話自体が本当に嘘ではないと本人こそが信じてしまうんですよ。こんな人間恐ろしくないですか？そして後半からだんだんと追いつめられてくと逆ギレ、泣き出す…。人間としてまだまだ未熟だしすごい女々しいし、かなり病的な部分がある人間なんだなと。結局私が言いたかったのは、見てる途中からイライラしてしまうほどこのスティーブンて奴は人間としてすごい嫌いですってことですね。

【c r a z yガール★】さん 5点（2004-12-23 04:18:50）

1．ネタバレ　本筋とはまったく関係ないけれど、２番目のレビューとは驚き（なぜか、ちょっと嬉しい気もする（笑））。捏造ネタで花形ジャーナリストとして活躍した男の人生転げ落ち物語だが、これが「実話モノ」とはビックリするやら呆れるやら。アメリカはなんという国なのだ、といいたいところだが、よく考えたら日本もエラソウにできない。「ゴッドハンド」と称された考古学者が、実は発掘物を自分で埋めていたとか、データをつくり変えて公害防止装置を売っていたとか、欠陥があるのを知っていながらホッカムリしていた自動車会社とか、していない原発の検査をしていたことにしていた電力会社とか。きりがないくらいである。　　基本的にはマスコミ批判がテーマだが、ここで問われているのはそれだけではなく、もっと広範で普遍的な、いわば「嘘」と「人間の良心」でもあるだろう。功名心にかられたり、具合の悪いことに頬かむりしたりは、誰しも身に覚えがあるはず。とすると、要は、どこまでならまあ許し、どこからは絶対ＮＯとするかという線引きの問題である。自分にその線があるかどうかが問われているのだろう。　　ただ、映画としての作り込みは弱く、最初から終わりまで平板にストーリーが推移し、盛り上がりに欠けた。その結果、娯楽作品として力不足で、かといってシリアスな問題作ともいえない中途半端なものにとどまった。ということで、５点也です。トム・クルーズは、これでほんとうに満足？

【delft-Q】さん 5点（2004-12-14 15:17:03）

【点数情報】

Review人数			75人
平均点数			5.56点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	1	1.33％
3	6	8.00％
4	8	10.67％
5	19	25.33％
6	22	29.33％
7	14	18.67％
8	5	6.67％
9	0	0.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.66点	Review9人
2	ストーリー評価	4.66点	Review6人
3	鑑賞後の後味	4.83点	Review6人
4	音楽評価	6.25点	Review4人
5	感泣評価	4.00点	Review4人

【ゴールデングローブ賞 情報】
2003年 61回
助演男優賞	ピーター・サースガード	候補(ノミネート)