映画『NANA』の口コミ・レビュー

NANA

[ナナ]

2005年【日】 上映時間：114分

平均点：5.16 / 10点(Review 100人) 

公開開始日（2005-09-03）

（ ドラマ・ラブストーリー・シリーズもの・青春もの・音楽もの・漫画の映画化）

監督	大谷健太郎
キャスト	宮﨑あおい(女優)	小松奈々
	中島美嘉(女優)	大崎ナナ
	成宮寛貴(男優)	ノブ
	平岡祐太(男優)	章司
	松田龍平(男優)	レン
	木村了(男優)
	玉山鉄二(男優)	タクミ
	松山ケンイチ(男優)	シン
	サエコ(女優)	川村幸子
	水谷百輔(男優)	藤枝直樹
	高山猛久(男優)	高倉京介
	丸山智己(男優)	高木泰士
	能世あんな(女優)	早乙女淳子
	伊藤由奈(女優)	レイラ
	岡本奈月(女優)	小松奈美
	宍戸留美(女優)	坂上
	宮崎美子(女優)	小松奈津子
	ベンガル(男優)	編集長
	虎牙光揮(男優)	ジャクソンホールマスター
	村松利史(男優)
	池田鉄洋(男優)	横井
原作	矢沢あい	『NANA』
脚本	大谷健太郎
	浅野妙子
作詞	矢沢あい	『GLAMOROUS SKY』
作曲	HYDE	『GLAMOROUS SKY』
主題歌	NANA starring MIKA NAKASHIMA	『GLAMOROUS SKY』
	REIRA starring YUNA ITO	『ENDLESS STORY』
	HYDE	『GLAMOROUS SKY』（プロデュース）
撮影	鈴木一博
製作	近藤邦勝
	東宝	（「ＮＡＮＡ」製作委員会）
	島谷能成	（「ＮＡＮＡ」製作委員会）
	TBSテレビ	（「ＮＡＮＡ」製作委員会）
	集英社	（「ＮＡＮＡ」製作委員会）
	アニプレックス	（「ＮＡＮＡ」製作委員会）
	毎日放送	（「ＮＡＮＡ」製作委員会）
	市川南〔製作〕
企画	濱名一哉
プロデューサー	中沢敏明
配給	東宝
美術	磯田典宏
編集	掛須秀一
その他	東京現像所	（現像）

💬口コミ一覧（3点検索） [全部]

12．いい役者を使っているのに残念な作品。青臭すぎるストーリーは少女漫画が原作なので止むを得ないとしても、もう少し魅力のあるものに仕上げられなかったのかな？　松ケンのキャスティングについて批判が多いようだけど、人気者になった今の彼だったとしても同じように言われるのだろうか？

【フラミンゴ】さん [地上波(邦画)] 3点（2009-05-14 18:12:05）

11．見終わった後、何も残らない映画。

【N.Y.L.L】さん [地上波(邦画)] 3点（2008-10-01 01:14:50）

10．テレビでやっていたから見た。話にはついていけるが、どこが面白いのか全くわからなかった。原作は全く知らないけれど、思い入れがないと何も心に引っかかるところのない話である。出てくる人の誰にも魅力を感じないのは演技のせいだけなのだろうか。

【HK】さん [ビデオ(邦画)] 3点（2006-12-15 00:34:26）

9．原作を読んでいるかいないかで評価が分かれる作品。なぜならこれは完全なる実写化を試みた“だけ”の映画だからだ。脚本・演出はほぼ原作通りで、役者陣も人によってミスキャストではあるが服装も人物設定もまんま原作通り。原作を未読である場合、それぞれのシーンで胸が熱くなることはあるだろう。しかし原作を知っている者からすると多少ジーンとすることはあっても漫画を読んで初めてそのシーンを見たときの衝撃には及ばない。となると「どこまで原作に近づけているか」という点しか注目できなくなってしまう。私がまさにそれだった。原作を知らない者のほうが純粋に映画として楽しめただろう。この実写化は原作のコアなファンを相当意識して作られたが、面白く見てくれるのは原作を知らない層だった、というのは皮肉な話である。但し原作ではいくら頑張っても表現できないもの、それは音楽である。バンド物語という側面を持っている今作品はライブのシーンが重要であり、どんな曲を歌っているかという点は原作を知っている知っていないにかかわらず興味をひくことは必至である。また中島美嘉、伊藤由奈という２アーティストが役名でシングルをリリースするというクロスオーバー的策略によって、実写化の長所を際立たせようとしたことは評価に値すると思う。原作を知らなければ高い点数をいれたかもしれないが、私は原作を熟読していたため今作品には３点以上いれる気にはなれない。

【HARVEST】さん [映画館(邦画)] 3点（2006-07-24 05:37:08）

8．ネタバレ　漫画はうだうだと不幸臭が続くので途中で飽きてしまったので、映画で見ようと思ってました。宮崎あおいは演技も語りも上手なだけど、Nana役はダメでした。フラニーズフィートのフラニーの声のイメージが強すぎて、そのキャラとダブってしまうために、しゃべる度に苦笑せざるをえません。中島美嘉は育ちがいいのか、こういう役にも上品さがのぞいてしまいました。こちらも笑ってしまう場所が多かったです。男性陣はほとんどキャラがありません。ストーリーは王道を行くものなので初めて、この手の作品に触れたとしたら感動しかたもしれないです。

【omut】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2006-07-24 00:57:38）

7．ネタバレ　所詮少女マンガだな、女の子目線で女の子の強かさや厭らしさと願望が詰め込まれた映画だ。男の子の気持ちがおざなりで全然見えない・・・ってゴチャゴチャ言ってたら「違うんだって！一遍原作読んで見なさい！」と隣で見ていたＮＡＮＡ信者の女性に叱られ、いま彼女は原作を取りに自宅へ帰りました。

【亜流派　十五郎】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2006-07-23 22:59:10）

6．一言、原作は読んでませんが、この映画、あんまり面白くありませんでした

【ラスウェル】さん [DVD(邦画)] 3点（2006-04-17 01:14:16）

《改行表示》

5．原作未読。完全な門外漢が見てしまって困惑することしきり。笑えるシーンでは素直に笑えたが、他はサッパリでした。ごめんね、ごめんね、何一つひっかかるものがなかったよ。。。宮崎あおいが大好きだけど、彼女がやった女が本当にいたら吐き気するし。そう思わせるくらいのブリブリ演技をしたあおいちゃんにこの点数を。

【ダブルエイチ】さん [DVD(字幕)] 3点（2006-03-29 15:15:26）

《改行表示》

4．ネタバレ　わざわざ原作を読破して観に行った私が悪かったのでしょうか。

原作に忠実だが、それ以外の面白味は皆無。
主演二人は原作にイメージが近く適役と言えるが、それ以外がほぼミスキャスト。
章司役に至っては、演技が下手な上に滑舌悪くて救いようが無かった。

あと、映像の質をもっと考えて欲しい。
女の子の為のストーリーなのに、主演二人の肌がとても汚く映ってしまっては台無しだ。

映画というカテゴリーになりきれていない作品、という印象しか残らない。
原作も初期は好きだった(次第に迷走している気がする)為、映画には失望しました。

【港のリョーコ横浜横須賀】さん [映画館(字幕)] 3点（2005-10-27 17:41:27）

《改行表示》

3．ネタバレ　原作そのまんまっていうのも面白くないんだなぁ。と、勉強になった映画。
・・シン役はミスキャスト！！
ノブくらい背は高いし、むしろ声太すぎ！！　　　　　
ハイド氏が後すこし若かったらいけたのだろうな。。。　　　　　
中島みかも松田龍平も演技下手！
（後半はこっちが馴れたのか、少しは見られるようになったが。。。）
宮崎あおいの奈々役は、まぁよかった(^^)　　　　
続編は決定したらしいが、俺は絶対にビデオでも、観ない！　　　　
こういう原作の価値を下げる作品は、絶対に観ません！　　　　
原作を知らない友人が、面白かったと言っているので、この点数。

【おれおれ４１】さん [映画館(字幕)] 3点（2005-09-27 14:21:10）

2．やっぱり漫画を映画化するのは難しいよ。どーもキャステングが…。京助ぐらいだね、ハマってたのは。とゆーか格好が似てただけやけど。シンの登場シーンは確かに、笑えた！もう出てきた瞬間、金返せって思ったもん。とりあえず続編が決まったみたいだけど、さすがにあの終わり方じゃねぇ。本作品も今流行の原作→映画化→ドラマ化になるのかしら？！

【西川家】さん [映画館(字幕)] 3点（2005-09-23 21:14:11）

1．役者の定義って何だ？　役を演じて、それでお金をもらえばそれで役者じゃないのか？　だから本業が歌手だから、なんて言い訳は通用しないはず。たとえば中島美嘉の台詞を全て音声消して、そこだけ字幕にすれば、もっと面白い映画になったかもしれない。物語に観客が入りこむことを拒否するかのような、見ているこっちが恥ずかしくなる大根役者の博覧会。

【紅蓮天国】さん [映画館(字幕)] 3点（2005-09-22 12:38:34）

【点数情報】

Review人数			100人
平均点数			5.16点
0	2	2.00％
1	2	2.00％
2	6	6.00％
3	12	12.00％
4	18	18.00％
5	17	17.00％
6	14	14.00％
7	13	13.00％
8	11	11.00％
9	4	4.00％
10	1	1.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.57点	Review7人
2	ストーリー評価	5.46点	Review13人
3	鑑賞後の後味	5.91点	Review12人
4	音楽評価	7.58点	Review17人
5	感泣評価	4.55点	Review9人