映画『主人公は僕だった』のいいねされた口コミ・レビュー

主人公は僕だった

[シュジンコウハボクダッタ]

Stranger Than Fiction

2006年【米】 上映時間：113分

平均点：5.75 / 10点(Review 52人) 

公開開始日（2007-05-05）

（ ドラマ・コメディ・ファンタジー・ロマンス）

監督	マーク・フォースター
キャスト	ウィル・フェレル(男優)	ハロルド・クリック
	エマ・トンプソン(女優)	作家 カレン・アイフル
	ダスティン・ホフマン(男優)	教授 ジュールズ・ヒルバート
	クイーン・ラティファ(女優)	ペニー・エッシャー
	マギー・ギレンホール(女優)	アナ・パスカル（ベーカリーショップのオーナー）
	トム・ハルス(男優)	医師 ケイリー
	リンダ・ハント(女優)	医師 ミッタグ＝レフラー
	クリスティン・チェノウェス(女優)	ブックチャンネルの司会者
声	山寺宏一	ハロルド・クリック（日本語吹き替え版）
	塩田朋子	カレン・アイフル（日本語吹き替え版）
	谷口節	ジュールズ・ヒルバート（日本語吹き替え版）
脚本	ザック・ヘルム
音楽	ブライアン・レイツェル
撮影	ロベルト・シェイファー
製作	リンゼイ・ドーラン
	コロムビア・ピクチャーズ
製作総指揮	ネイサン・カヘイン
	ジョー・ドレイク
	エリック・コペロフ
配給	ソニー・ピクチャーズ・エンタテインメント
特撮	ダブル・ネガティブ社	（視覚効果）
美術	ケヴィン・トンプソン［美術］	（プロダクション・デザイン）
編集	マット・チェシー
録音	スコット・ミラン
その他	エリック・コペロフ	（ユニット・プロダクション・マネージャー）
	ジャック・ペラン	（special thanks）

💬口コミ一覧

5．ネタバレ　男の運命を小説家がなぞっているだけなのか、あるいは小説家が男の運命を握っているのか。そこが最重要ポイントと考えます。似ているようで大違い。真相は定かではありませんが、当事者2人の認識は後者で一致している“ように”見えます。それが本作の弱点だと思う。本当はそうじゃないはず。むしろ前者の感覚が強かった気がする。“抗えぬ運命”の存在を感じ取っていたからこそ、2人は悩んだ。でなきゃ狂信的な信者でもない限り、主人公がこの筋書きを甘んじて受け入れる道理がありません。子供を助けて自分も無傷の結末を望むのが当たり前です。小説家にしても、自己の創作欲を満足させるためだけで人一人殺せるはずがない。人でなしの小説家に、悲劇に酔った主人公という図式に見えてしまったのはマズイと思う。ギリギリの線で悲劇の運命を回避した感動も薄くなっています。小説家と主人公の関係性を観客へ的確に伝えなければ、本作は成立しないと思いました。（余談）ちなみに自分が主人公なら、宝くじで億万長者になる筋書きを小説家に要求してみます。当選金は折半で。でもこんな腹黒い事を考える時点で、きっと自分は助かりませんね（苦笑）

【目隠シスト】さん [DVD(字幕)] 6点（2008-03-25 18:26:54）

4．ネタバレ　人生で逃れる事のできないもの。それは『死と税金』です（邦題はコレにすればよかったのに）。税金を逃れようとする女と死を逃れようとする男。この２人がくっつく事により、女は合法的に未納税金を回避し、男は運命を受け入れて死を回避する。小説の映画化は失敗すると言われるがそれを逆手に取った構成。その象徴が「ギターを選ぶシーン＆神視点の声」でしょう。作家はもちろん神の比喩的存在であり、神の声を聞いた主人公が出会いを通じて生き方を変えて人生が好転していくが、そこには人間いつ死ぬかわからないという不条理があり、その不条理を描けば小説としては傑作となり、運命を知った主人公が死を覚悟で行動する（が、助かる）というのが映画ならではの平凡なオチであり、この辺の小説と映画のギャップや表現差異、そして融合に切り込んだ脚本がとても興味深い。人間誰もが、自分が主人公だと思っているわけで、そこに観客はいない。あとは神の存在を信じるか否か？運命や人生は変えられると思うか否か？結局殆どの人間は何事もなく平凡に生き、平凡に死んでいく。いつか必ず。人は生きたようにしか死ねない。その報いの日が必ず訪れる。それはある日突然かもしれないし、長い闘病生活の末かもしれない。それは誰にもわからない。知る由もない。なら日々の日常に何を感じるのか？そこに意味を見出せるのか？この世は偶然なのか？必然なのか？自由意志はあるのか否か・・・。哲学・宗教・文芸、そして人生とは等々いろいろと考えさせられる作品。

【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん [CS・衛星(吹替)] 9点（2015-08-14 13:08:38）

《改行表示》

3．ネタバレ　アメリカ映画なのに、アメリカ映画っぽくないところが独特の雰囲気になってます。
ただ個人的には、もっと主人公が明るくて、コメディ色を出した方がもっとおもしろかったかも。

主人公の話をすんなりと受け入れるか、頭のおかしい奴と突っぱねるか。
ダスティン・ホフマン演じる文学教授の存在がキーだったように思います。
話を受け入れたような、受け入れてないような微妙な態度でいたと思ったら、いつの間にか主人公のアドバイザーとして、話を進める役割を自然に演じていたところは見事だと思います。

作家役のエマ・トンプソンの演技も見事でした。スランプに陥っている変な作家っていう雰囲気が出てました。１０年作品書いてなかったら、締切とかあるのかな、と脚本の端々で細かいところは気になりました。
話の設定や、全体の雰囲気は悪くないので、脚本をもう少し凝ったらもっと点数高くなったと思う。

【かずろう】さん [DVD(字幕)] 6点（2009-03-22 14:43:07）

《改行表示》

2．ネタバレ　ＳＦ小説などで何度かみたテーマ、自由意志の有無で思い悩んでもしょうがない。何を信じるかが全て。その証明としてその疑問を持つ前の君は楽しくやってただろ。
といった内容にするのかと思って鑑賞していると、展開は予想外の方向へ。
わざわざこのアイデアを使ってこの方向でまとめる意味がよくわからない。
アイデアそのものも作家のスランプはキャラクターが抵抗しているからだ、というものだと思ってたら、そういうことでもなくかなり中途半端で曖昧。

自分の作品の登場人物が訪ねてくることで作家自身も自由意志を疑い始め、確かめるべく神に逆らうように今までの自分ならやらないであろう突飛な行動を二人でとるようになる。そして、次第に二人の距離は縮まってその時間を楽しんでいるのを互いに覚り、自由意志なんてどうでもいい。何を信じているかなんだと覚り、二人は恋仲に納まる。
てな感じの文芸作品としてまとめた方がしっくりいくんじゃないでしょうか。
これなら登場人物だと名乗る男の扱いをファンタジーにも、狂人のたわ言にも出来て、曖昧で徹せるし(かなり諸々の設定を変えなきゃならないですが)。

【カラバ侯爵】さん [DVD(吹替)] 4点（2007-12-19 19:12:01）

1．ネタバレ　うーん、ここ数年の中では最も映画館で見た事が失敗って思った作品かも。お金よりも時間が勿体ないや。オープニングからしばし続くＣＧの合成はステキでした。まあ、それだけ。荒唐無稽な基本設定が存在しながら、哲学的な方向に走るって点では『マルコビッチの穴』みたいですが、タイトルや予告編からはそんなカラーは見えませんでしたからね。単なるコメディだと思ったのに。誰かの声が自分の行動や心理をいちいち解説してみせる、この起点は面白いのですが、主人公の原因追及が心理学から文学研究へと向かうとやたら理屈っぽくなっちゃう。それでも推理ものの如く解明していって、という展開ならばいいのですが、死か文学的価値の破棄かの選択肢を迫られるに至って、何を言ってるんだか、って感じになってしまい。いかにも物書きの思考から生まれた物語って感じです。大体、映画をトレースしただけではとてもではないけれど名作文学になりそうな気がしなかったりするのはどうもねぇ。単なるマクガフィンなんでしょうけどさ。でもでも、私にとってこの映画の最大のマイナスポイントは紹介文を読んだだけで一生絶対に見る事はないと決めていた『モンティ・パイソン　人生狂騒曲』を、ほんの部分だけでも見せられてしまった事ですね。最悪の気分。本当はそれだけでも０点付けたいところなんですけど。

【あにやん‍🌈】さん [映画館(字幕)] 2点（2007-05-20 21:22:50）

【点数情報】

Review人数			52人
平均点数			5.75点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	1	1.92％
3	0	0.00％
4	8	15.38％
5	12	23.08％
6	17	32.69％
7	10	19.23％
8	3	5.77％
9	1	1.92％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	4.66点	Review6人
2	ストーリー評価	5.00点	Review6人
3	鑑賞後の後味	6.42点	Review7人
4	音楽評価	4.25点	Review4人
5	感泣評価	1.75点	Review4人

【ゴールデングローブ賞 情報】
2006年 64回
主演男優賞（ミュージカル・コメディ部門）	ウィル・フェレル	候補(ノミネート)