映画『クイルズ』の口コミ・レビュー

クイルズ

[クイルズ]

Quills

2000年【米・独・英】 上映時間：123分

平均点：6.39 / 10点(Review 46人) 

公開開始日（2001-05-19）

（ ドラマ・歴史もの・ロマンス・戯曲（舞台劇）の映画化）

監督	フィリップ・カウフマン
助監督	ヴィク・アームストロング	（第2班監督）
キャスト	ジェフリー・ラッシュ(男優)	マルキ・ド・サド公爵
	ケイト・ウィンスレット(女優)	小間使い　マドレーヌ
	ホアキン・フェニックス(男優)	クルミエ神父
	マイケル・ケイン(男優)	コラール博士
	ビリー・ホワイトロー(女優)	ルセール夫人
	パトリック・マラハイド(男優)	デルベーヌ
	アメリア・ワーナー(女優)	シモーヌ
	スティーヴン・マーカス（１９６２年生）(男優)	ブション
	スティーヴン・モイヤー〔男優〕(男優)	建築家プルー
	ロン・クック〔男優・1948年生〕(男優)	皇帝　ナポレオン・ボナパルト
音楽	スティーヴン・ウォーベック
編曲	スティーヴン・ウォーベック
撮影	ロジェ・ストファーズ
製作	ピーター・カウフマン
	ニック・ウェクスラー〔製作〕
製作総指揮	デス・マッカナフ
特殊メイク	コナー・オサリヴァン	（補綴スーパーバイザー）
美術	マーティン・チャイルズ	（プロダクション・デザイン）
	スティーヴン・ローレンス[美術]
衣装	ジャクリーン・ウェスト
	マイケル・オコナー〔衣装〕	（衣装デザイン助手）
編集	ピーター・ボイル〔編集〕
字幕翻訳	松浦美奈

💬口コミ一覧（5点検索） [全部]

8．ジェフリー・ラッシュのサドはどう考えてもミスキャストじゃないかな～、サドを演じるにはフェロモンとか邪悪さがもっともっと必要だろう。例えばジョン・マルコビッチとかジェレミー・アイアンズあたりをサドに起用していたらもっと強烈なサドが表現出来ていたのではないだろうか。ケイト・ウィンスレットの小間使いはかなり役に合っていたと思うし（褒めているのか？）、ホアキン・フェニックスの神父も意外に合っていたと思うしね（ホアキンって泣く役多くないか？、ここでも泣いてる・・・得意なのか？）。

【眼力王】さん 5点（2003-09-09 01:11:16）

7．ちょっとクドかっただね。現実的にはペン以外の物であんなに衣服にやら壁にやらと文章書くのは無理。後半、ちょっとリアリティーに欠けました。

【３７３７】さん 5点（2004-01-18 21:25:08）

6．もっとエログロな映画かなって思ってたけど、それほどでもなっかた。サド侯爵に興味がなければ観てても退屈やと思うわ。後味もよくないし。ただエロ小説家の書くという欲求はすさまじいものがあったし、人間の欲望については考えさせられた。表現する事にとりつかれる人間の狂気はアマデウスっぽく感じた。ちょっと読んでみたくなったで、サドの本。

【なにわ君】さん 5点（2004-03-14 00:54:29）

5．ただ豪華キャストっていうだけで見てしまいました。まさかこんなお話だとは・・・。

【mako】さん 5点（2004-03-23 19:07:29）

4．フィクションならば、もっとサドっぽくしてもいいのにな。痛い描写はそんなにたいしたことはなかった。しかしアメリア・ワーナーってのはめちゃめちゃ綺麗だね。

【海夫の夏】さん 5点（2004-11-11 14:52:51）

3．下品で濁った変態作品なんですが針が振りきれず半端感がずーっとある。やるなら限界のエログロまでいってほしかった。

【モチキチ】さん 5点（2004-11-26 00:08:26）

2．ネタバレ　観るきっかけとなったのは俳優の演技が見たかったからなのですが、
何でも出ちゃあいけないでしょう。J・ラッシュ（笑）
でも他にやりそうな俳優は現在いませんよね・・
J・フェニックスもうまいんですがアカデミー賞他ノミネートされた（てゆうか常連）
ラッシュの演技は普遍的でもあります。
いつもうまいからこれも普通ですね。
ただ「シャイン」は映画自体が感動作でしたからよかったのですが、
「エリザベス」もまあよかったけど他はぱっとしない・・
これは久々の主演でしかも史劇っぽいからハマリ役かなと期待したのですが、
もとからうさんくさい演技ですからはまってはいるもの・・
まあパチーノがやってたとしてかなり濃いでしょうから他にいないでしょう（爆）
俳優は悪くはないが作品にクセがありすぎるということで、
次回のスピルバーグのテロ映画でのモサド役のラッシュに期待大！
配役であと気になったのはＭ・ケイン。
もしかしたら一番胡散臭いのは彼かもしれない。
ラッシュが十字架を飲むシーンで終わっていれば作品の価値も上がったかも。
後味が悪くメッセージ性を残すということならばね。
そのあとJ・フェニックスがエクソシストの神父状態（取り付かれた）でしらけた。
かなり下品なそれでいてセリフ回しは品がある困った官能映画を、
コミカルに(途中笑えてしまうところも）面白く描いていたので、
なかなかブラックな作品だとも観ていたので、
ラストに怖さを持ってきてほしかったなぁ・・
なんというかよくわからない人物の物語なのですが、
この時代の宗教は腐敗していることの風刺と、
サド男爵が最期に実は洗濯女のK・ウィンスレットが処女であることを知り、
かなりショックを受けたところと神父ゆえ正直に生きられぬJ・フェニックスが、
その両方を失うショックはちょっと入り込みました。
役者の演技が良いとしかいえない映画かな・・
それとも私が拒否反応を起こしているのかもしれません（笑）
想像の主人公であるK・ウィンスレットを愛したふたりは、
実は彼女こそ存在していたいとしい人だった。
実際のところ彼女はどちらを本気で愛したのか・・
小説の中の主人公になったつもりでいたのかもしれません。
ある意味この男爵は「時計じかけのオレンジ」のような本能を剥奪される人間で、
精神病院の患者もその物語のなかで本能のまま自分も生きられる自由を持っています。

【アルメイダ】さん [DVD(字幕)] 5点（2005-11-04 07:51:23）

1．ネタバレ　なんかエロそうだなぁという感じで観たのでその意味では期待外れ。
調べてみたらサド侯爵のお話だそうで、多少その方の知識なりなんなり持っていれば
もう少し楽しめたのかなぁと後悔。

結局マドレーヌは誰のことを本気で愛していたのでしょう。
そこらへんちょっとはっきり描いてほしかったな。
襲われてるとき、自分の病院なんだからすぐに見つけろよ！と思いました。
救いようのないお話なので感動モノは飽きたというときに観る方が良いかな。

【らんまる】さん [DVD(字幕)] 5点（2013-04-04 13:10:58）

【点数情報】

Review人数			46人
平均点数			6.39点
0	0	0.00％
1	2	4.35％
2	1	2.17％
3	1	2.17％
4	2	4.35％
5	8	17.39％
6	7	15.22％
7	10	21.74％
8	9	19.57％
9	5	10.87％
10	1	2.17％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	4.00点	Review1人
2	ストーリー評価	5.00点	Review1人
3	鑑賞後の後味	5.00点	Review1人
4	音楽評価	5.00点	Review1人
5	感泣評価		Review0人

【アカデミー賞 情報】
2000年 73回
主演男優賞	ジェフリー・ラッシュ	候補(ノミネート)
美術賞	マーティン・チャイルズ	候補(ノミネート)
衣装デザイン賞	ジャクリーン・ウェスト	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
2000年 58回
主演男優賞（ドラマ部門）	ジェフリー・ラッシュ	候補(ノミネート)
脚本賞		候補(ノミネート)