映画『天才バカヴォン 蘇るフランダースの犬』の口コミ・レビュー

天才バカヴォン 蘇るフランダースの犬

[テンサイバカヴォンヨミガエルフランダースノイヌ]

2015年【日】 上映時間：84分

平均点：6.60 / 10点(Review 5人) 

公開開始日（2015-05-23）

（ コメディ・動物もの・ＴＶの映画化・漫画の映画化・パロディ・CGアニメ）

監督	FROGMAN
声	FROGMAN	バカボンのパパ/神田輝夫/課長/田辺総理/大沢局長/西河内の子分/校長先生 他
	犬山イヌコ	バカボン
	瀧本美織	ネロ
	犬	パトラッシュ（演：桃）
	濱田岳	西河内好平
	岩田光央	本官
	上島竜兵	レレレのおじさん
	村井國夫	ダンテ
	金田朋子	レスター
原作	赤塚不二夫	「天才バカボン」（竹書房文庫）
脚本	FROGMAN
作詞	東京ムービー	東京ムービー企画部「天才バカボン」（ワーナー・ミュージック・ジャパン）
作曲	渡辺岳夫	「天才バカボン」（ワーナーミュージック・ジャパン）
主題歌	チームしゃちほこ	「天才バカボン」（ワーナーミュージック・ジャパン）
	クレイジーケンバンド	「パパの子守歌」（ユニバーサルシグマ）
製作	遠藤茂行
	細野義朗
	Studioぴえろ	（天才バカヴォン製作委員会）
	東映	（天才バカヴォン製作委員会）
	S・D・P（スターダストピクチャーズ）	（天才バカヴォン製作委員会）
企画	Studioぴえろ	（企画協力）
制作	日本アニメーション	（制作協力）
	白組	（オープニング映像制作）
配給	東映
録音	はたしょう二	（音響監督）
その他	ティ・ジョイ	（宣伝）
	プレシディオ	（宣伝）
	よしもとクリエイティブ・エージェンシー	（協力）
	講談社	（スペシャルサンクス）
	小学館	（スペシャルサンクス）

あらすじ

内閣情報局の神田輝夫（FROGMAN）はダンテ（村井国夫）が率いる悪の組織・インテリペリを長年追っている。彼らがバカボンのパパ（FROGMAN）の本名を知りたがっている事を知り、神田はパパの護衛に着く。ダンテは人間たちへの激しい恨みを持つネロ（瀧本美織）とパトラッシュ（桃）を地獄から復活させ、バカボンのクラスへ潜入させる。

【DAIMETAL】さん(2016-01-09)

💬口コミ一覧（6点検索） [全部]

《改行表示》

2．ネタバレ　良いですね。こういうギャグアニメ好きです。
大笑いはしないけど、ふふってなるギャグが延々積み重ねられていきます。
バカボンにもフランダースの犬にも全く思い入れがなくてもこれ単体で楽しめます。
放り投げたみたいな結末ですが、これで良いのだ、と言われてしまえば、これで良いのです。
あと村井國夫さんの声の存在感が半端ない。

【あろえりーな】さん [インターネット(邦画)] 6点（2025-02-01 17:22:49）

《改行表示》

1．ネタバレ　この人物の映画は2つ目だが大体どんなものかはわかっている。大笑いというほどでもないが終始にやけ気味の顔で見ていた。
ネロとパトラッシュがまるきりそのままの姿なのは感動的で、この格好で実名付きで出てきても誰も気づかないのは意外に知名度が低かったらしいがそれはいいとして、人間社会に恨みがあるなら日本でなくベルギー（フランドル）社会に復讐してもらいたい。小ネタもいろいろ出ていたようだが自分としては世情に疎いので、「浜崎」というのはこういうイメージを持たれていたのかとか、「こまごめピペット」とは何のことだったか（器具でなく）と考えてからもしかしてアレのことかと思い出したというところはあった。また時節柄、鼻の粘膜に指で触るなとか、南米産のサルなど何がついているかわからないといった心配をさせられた。
物語的なところでは、これまで何十年間も隠されてきたものすごい秘密が明らかにされるのかと期待していたら、最初からネタバレしていたことに気づかないでいたおれはバカかと思ったが、それもウソだったらしく結局どうでもよくなった。しかし日昇ということに関しては、途中で極めてまっとうな理屈を説明していたにもかかわらず、最後になって荒唐無稽な超自然現象を起こしておいて「これでいいのだ」と言われても、別に悪いとは言わないが、宇宙の秩序が崩壊しているとしか思われないのでハジメちゃんに何とかしてもらいたい。ちなみにママは優しそうでちゃんとした人なので和まされた（好きだ）が、夫の奇矯な行動を周囲に詫びる様子など見ると、やはり昭和（戦前）生まれの人物像が表現されているようでもある。
そのようなことで、あまりまともな感想が出て来ないがそういう映画だった。好きな人は好きだろうとは思う。決して面白くなくはない。

【かっぱ堰】さん [インターネット(邦画)] 6点（2020-04-06 19:51:59）

【点数情報】

Review人数			5人
平均点数			6.60点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	0	0.00％
4	0	0.00％
5	1	20.00％
6	2	40.00％
7	0	0.00％
8	2	40.00％
9	0	0.00％
10	0	0.00％