映画『紳士協定』の口コミ・レビュー（2ページ目）

紳士協定

[シンシキョウテイ]

Gentleman's Agreement

1947年【米】 上映時間：118分

平均点：6.26 / 10点(Review 42人) 

公開開始日（1987-10-09）

（ ドラマ・モノクロ映画・小説の映画化）

監督	エリア・カザン
キャスト	グレゴリー・ペック(男優)	フィリップ・グリーン
	ドロシー・マクガイア(女優)	キャシー・レイシー
	ジョン・ガーフィールド(男優)	デーヴ・ゴールドマン
	セレステ・ホルム(女優)	アン・デトリー
	アン・リヴェール(女優)	ミセス・グリーン
	アルバート・デッカー(男優)	ジョン・ミニフィ
	ジェーン・ワイアット(女優)	ジェーン
	ディーン・ストックウェル(男優)	トミー・グリーン
	サム・ジャッフェ〔男優〕(男優)	フレッド・リーバーマン教授
	ロバート・ワーウィック(男優)	アーヴィング・ワイズマン（ノンクレジット）
声	城達也	フィリップ・グリーン（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	平井道子	キャシー・レイシー（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	田中信夫	デーヴ・ゴールドマン（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	沢田敏子	アン・デトリー（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
脚本	モス・ハート
	エリア・カザン	（脚本修正・ノンクレジット）
音楽	アルフレッド・ニューマン
編曲	エドワード・Ｂ・パウエル
撮影	アーサー・Ｃ・ミラー〔撮影〕
製作	ダリル・Ｆ・ザナック
配給	東宝東和
特撮	フレッド・サーセン	（特殊撮影効果）
美術	マーク・リー・カーク	（アート・ディレクター）
	ライル・ウィーラー	（アート・ディレクター）
	ポール・Ｓ・フォックス	（セット・デコレイター）
	トーマス・リトル	（セット・デコレイター）
衣装	チャールズ・ル・メイル
編集	ハーモン・ジョーンズ	（編集監修）
字幕翻訳	進藤光太

あらすじ

ライターのフィル（グレゴリー・ペック）は、新聞社から依頼を受け反ユダヤ主義に関する記事を書くことになった。社会正義のため、迫力ある、人の心をうつ記事にしたいと考えた挙句、フィルはユダヤ人になりすまし、自らの差別体験を書くことに決めた。 ユダヤ人であると名乗ったフィルとその家族は差別にさらされ、徹底してユダヤ人として振舞うフィルの行動は、やがて愛し合う婚約者との関係にも暗い影を落とすことになるのだった。

【poppo】さん(2004-04-20)

💬口コミ一覧

12．勇気ある映画。キリスト教中心社会の裏面をかいま見せてくれる。これを日本社会に置きかえてみれば、こういったテーマをとりあげることの難しさがわかるだろう。傍観者でいてはだめで、自ら偏見と闘うことの必要さを説く、感動的な仕上がりになっている。しかし、この感動を呼ぶ闘う姿勢が、その後の赤狩り時代のエリア・カザンとすんなり結びついてゆかないのは、どう理解すればいいのだろう？

【goro】さん 10点（2004-02-05 14:59:22）

11．これはユダヤ人差別をテーマにしているが、本質は「見て見ぬ振り」では変化は起きないという事だと思う。たとえ自分の身が不利になろうとも正しいと思う事を貫く事ができるのか？自分のパートナとは生活を共にしていく訳だから相手が正義のために冒険や危険を冒そうとする時に一緒に行動できるのか？という事を問いかけていると思う。

【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 7点（2004-01-07 02:52:25）

10．作品としては悪い作品じゃないと思うけど、どうも読み取るのが難しかった。ユダヤに関しての問題が世界のあちらこちらであるのは知っていても、アメリカでも問題がある（あった？）とは知らなかったし。確かに就職できない、ホテルに入れない等の不当な扱い、さらに罵倒だったり・・・その差別を訴え、ユダヤ人差別に一石を投じた作品だとは思う。しかし、なぜそのような差別が行われるのか、その理由の掘り下げが希薄な感があった。差別がなくなるに越した事はないだろう。しかし、物事には様々な側面がある。その背景も分からないと共感もし辛い。なんだか子供の喧嘩を理由も聞かずに「喧嘩をやめなさい」と仲裁しているような感じ。それは場をいさめただけで問題の解決にはならない。そんなことでは子供は喧嘩はやめても分かり合うことはできないだろう。この作品もそんな片方の側面に"蓋をしてしまった"ような感が否めない。社会性を持った作品にしては奇麗事が過ぎたかも。ただ、当時としては問題提起にはなったんだろうし、そういう意味じゃアカデミー賞もありなのかな？まあ半世紀以上も前の作品だし、その背景を知らないとやっぱり評価は難しいかも。

【智】さん 5点（2003-09-23 16:55:22）

9．これで7点とか無難な点数を下したら、やはり怒られてしまうのでしょうか？

【かんたーた】さん 7点（2003-09-09 23:10:13）

8．実際この映画を観ながらＦＯＸさん、愚物さんの指摘されているようなことも脳裏をかすめたのですが、しかしそれでもこの映画は当時のユダヤ人差別を題材にしている、という枠を飛び越えて、差別という普遍的な問題の本質にかなり肉薄した意欲作だと思いました。確かに最後のほうはちょっとお説教じみているというか、悪い意味で「左翼くさい」感じもしますが・・・。それにしてもエリア・カザンと赤狩りについては興味深いですね。当時彼がどんな心情だったのかわかりませんが決して後味のいい経験ではなかったと思います。個人的にはティム・ロビンス＆スーザン・サランドンのコンビあたりに映画化して欲しいですね。

【ぐるぐる】さん 8点（2003-07-23 19:13:47）

7．ハリウッドはもともとユダヤ移民が作り上げたアメリカンドリームだから、その啓蒙活動みたいな１本。芸能に秀でていたユダヤ人と、「正論」派の新聞社とは水と油。ＷＳＡＰのペックを使ってユダヤ人系の主張を映画にして、オスカーをさらったのは、啓蒙活動の「上がり」でした。同年の「殺人狂時代」と見比べるのも一興。

【ＦＯＸ】さん 5点（2003-06-22 21:33:20）

6．ご立派。ひねくれた見方をすれば、傲慢。つまり、差別する側の人間(主人公)が、被差別側(ユダヤ人)のふりをするというのは、結局上から見下ろしている、低いところへ下りていくという印象を禁じえない。「差別の実態を知る」なんていっても、そんなことはユダヤ人にしてみたら「何を今さら」だろうし、身をもって体験しないと分らないということ自体が問題。ユダヤ人のふりをすることによっていかに屈辱的な扱いを受けようと、正体を明かしてしまえば彼はまた以前の生活に戻れるのだから、所詮それは疑似体験に過ぎないわけで。なんだか動物愛護団体のような不遜な感じを受ける。乱獲するのも人間の傲慢、保護するのも人間の傲慢でしょ？それとも罪悪感？　まあ、根が深い問題だけに、エリア・カザンのその後も含めていろいろ考えさせられる作品なのは間違いない。

【愚物】さん 6点（2003-05-02 12:21:42）

5．この映画をみたときには、反ユダヤ主義に対しての強いメッセージを感じたのだが、その後監督のエリア・サガンがハリウッドの赤狩りに際していわゆる「裏切り者」となったことにショックを受けた。作品と、監督と、そのメッセージとか違うものなのだろうか。

【あでりー】さん 8点（2003-04-14 20:30:14）

4．社会問題を扱った映画のため、多少重苦しさがある。けれど、アメリカにもユダヤ人に対する根強い差別があったのだと本作で知った。差別といえば黒人と思っていたので、新鮮だった。テーマはハッキリしているのだから、二人の恋愛の部分はもう少し抑えても良かったと思う。でもＧ・ペックは好きだからいいか。見終わった後で『恋愛小説家』のＪ・ニコルソンがユダヤ人に対して悪口を言っていたのを思い出した。

【プミポン】さん 4点（2003-04-09 23:53:07）

3．こんにち、米社会で大きな発言力を持っていると思われるユダヤ人が、４７年当時はこんなに差別されていたとは知らなかった。子供はいじめられ、ホテルは断られ、職にはつけずとは・・グレゴリー・ペックは記事を書くためにユダヤ人と偽り、それを身をもって体験し正義感を燃やす。そのため恋人とも険悪になるが、「よくないことと分かっていても、差別する人に対してなにもしないのは差別を認めていることと同じ」ということを理解して、人生を共に歩む配偶者は同じ志を持つ同志でなくてはならない、ということも知る。このユダヤ人擁護は、ハリウッドにはヒトラーのユダヤ人狩りを避けてヨーロッパの映画関係者が多数来たそうだし 、何かそのあたりの事情でもあったのだろうか。

【キリコ】さん 7点（2003-03-08 15:16:20）

2．反ユダヤ主義に関する連載を掲載するにあたり、ジャーナリストである主人公のグレゴリー・ペックがユダヤ人になりすまし、その苦悩を自ら経験することによって差別がどこに存在するのかと言うことを暴いて行く非常にストレートなコチコチの社会派ドラマ。この映画の肝はグレゴリー・ペックではなく、その婚約者の女性にある。つまり、積極的に差別をしていない自分には罪がない、自分はリベラルだと思っている私のような人間である。「沈黙していると言うことは現状を認めていることだ」と言うことをこの映画で教えられた。これは何も差別問題に限ったことではない。例えば選挙。或いは戦争。「自分ひとりが言ったところで・・」と沈黙したなら後から文句言う資格なんて無い。自分も同罪なのだ。

【黒猫クロマティ】さん 7点（2003-03-06 11:22:54）

1．当時としては、社会的なタブーを真正面から扱った、ショッキングな内容だったんだろうな、と思う。そういう意味ではとても重要な作品。ただ作品のおもしろさ、という点では、テーマがテーマなだけに余りにも説教じみているように感じてしまった。とりわけ母親の台詞が・・・。

【KARIN】さん 7点（2002-03-26 17:20:47）

【点数情報】

Review人数			42人
平均点数			6.26点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	0	0.00％
4	5	11.90％
5	9	21.43％
6	8	19.05％
7	13	30.95％
8	5	11.90％
9	1	2.38％
10	1	2.38％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	10.00点	Review1人
2	ストーリー評価	5.50点	Review4人
3	鑑賞後の後味	2.50点	Review2人
4	音楽評価	5.00点	Review1人
5	感泣評価	0.50点	Review2人

【アカデミー賞 情報】
1947年 20回
作品賞		受賞
主演男優賞	グレゴリー・ペック	候補(ノミネート)
主演女優賞	ドロシー・マクガイア	候補(ノミネート)
助演女優賞	セレステ・ホルム	受賞
助演女優賞	アン・リヴェール	候補(ノミネート)
監督賞	エリア・カザン	受賞
脚色賞	モス・ハート	候補(ノミネート)
編集賞	ハーモン・ジョーンズ	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
1947年 5回
作品賞（ドラマ部門）		受賞
助演女優賞	セレステ・ホルム	受賞
監督賞	エリア・カザン	受賞