6．冒頭に“絞死刑”という文字が長い時間ズドーンと出てくる。
冴え渡るモノクロ画像。
そして、絞死刑の様子が生々しく厳かに再現される。
ところが、途中からコメディタッチな展開へシフトする。
そして最後まで、その悪ふざけ。
だけど、大島渚監督の言わんとしていることは終始一貫している。
「死刑制度」の是非を、観る者に問うているのである。
強姦殺人事件を２件犯した朝鮮人の若者が、法により死刑される。
法をやぶったのだから死刑で当然だという考え方に対し、どんな残酷なことをした人間だとしても、人間が人間を殺してはいけないのではないか？という命題を叩きつけてくる。
死刑を行うのは誰か？
死刑執行作業を行う者でもなく、それを指示する上官でもない。
ならば、国家か？
国家といっても、目に見えない。
国家が定めた法律だから、人間を処刑（殺す）ことができる。
そうは言っても、処刑を行うのは人間の手によるものである以上、死刑が広義の殺人として考えられなくもない。
大島渚は、終盤でこのような内容を、ふざけた調子でガンガンと主張してくる。
私はと言えば、死刑制度には反対でも賛成でもない。
ただし、殺害された被害者の親族などの立場になったら、どうなるだろう。
本作は、そういったことを考えさせられる至極真面目な映画であるが、その反面、表現方法としては、大の大人がふざけまくるという演出手法を採用している。
そこが実験映画的であり、ＡＴＧとしての主張とこだわりを強く感じることができた。 【にじばぶ】さん [ビデオ(邦画)] 6点（2011-04-28 20:50:34）
|
5．前半の面白さだけだったら、ためらわず大島最高作と断定してしまうんだけど、後半抽象論になって浮いてしまうのが不満。外に出ての妄想シーンまではいいと思うんだけど、「姉」が見える見えない以後の展開は、映画よりも剥き出しのシナリオ文学って感じで。いかにも60年代末という時代を反映はしている。これ音の効果もいいんだ。ぶるぶる震えるときの手錠のカチャカチャやら、生きているということの鼓動、朝鮮人部落の声、など。あの姉の演説にＲが、どうもしっくりこない、と不同意を示すとこに誠実さがある。ドアの外の国家がまぶしく輝いているところは、やはり迫力がある。特定の代表者があるわけでなく、国家とは一つの状況だということか、けっきょくＲも妄想の世界へ消えてしまったという意味なのか、あるいはこちら側がひとつの妄想の体系だと言っているのか。など理屈をいろいろこねる楽しみはあるが、前半のブラックユーモアで押し通してもらいたかったなあ。 【なんのかんの】さん [映画館(邦画)] 7点（2010-06-15 11:58:42）
|
4．小松川事件を下敷きに朝鮮人差別問題、死刑制度、国家と個人などの難解なテーマをシニカルな笑いに包み、ほぼ全編を死刑場の中でのワンシュチュエーションで見せる低予算な映画。 【亜流派 十五郎】さん 7点（2004-06-08 12:19:01）
|
3．死刑制度に反対なら１０点。死刑制度撤廃に反対なら０点。私はアカでもリベラル派でもないから０点をさしあげる。 【じゅんのすけ】さん 0点（2003-07-09 22:24:52）
|
2．名作中の名作。罪というテーマに敢然と立ち向かった大島に拍手。小松川事件を知らない人にはイマイチわからんのかもしれんが… 【ぽん太】さん 10点（2001-11-13 09:17:10）
|
1．大島監督いわく、処刑制度に反対する映画らしい。 【あろえりーな】さん 6点（2001-09-01 14:21:35）
|