| 《改行表示》 9．ネタバレ 構想３０年（長い）。 歴史ドラマの背景に男色を出すのは大島渚監督の影響あり？ 本能寺の変は男色による男の嫉妬が原因で、壮大な痴話げんかの結果であったという流れなら、それはそれでフィクションとしてありだと思うが、結局は単に跡目争いの果て（パワハラ受けても我慢していたのに、俺じゃないんかい！）というのはいかにもで、あらあらでした。 光秀も秀吉のあんな口車に簡単に乗っかってしまうとはあまりにもお粗末（な脚本）。コントか！ 劇中のたけしとその仲間たちによる寒いギャグ（グタグタ感のあるアドリブ）もただのＴＶ的な悪ふざけでしかなく面白くもない。 そもそも本編が始まって早々に信長が「村重には役不足だから・・・」と言ったけど、それを言うなら「力不足」でしょ。誰も台本チェックしないの？誰もたけしにモノが言えないの？と、そこが気になって仕方なかった。ちょっとがっかりでした。 ただ、ラストの締め方（オチ）はさすがでした。 【リニア】さん [映画館(邦画)] 4点（2023-11-27 23:14:47）
|
| 《改行表示》 8．ネタバレ 笑いどころは良いのですが信長うるさすぎ。 男色が本能寺の理由という発想は面白かったけど、最後まで物語には入り込めませんでした。 【東京ロッキー】さん [映画館(邦画)] 5点（2023-11-26 21:21:29）
|
| 《改行表示》 7．ネタバレ 10年ぶりの映画館、観たいものは観れたけど、たしかにストーリーについては宣伝では言及してなかったよね。 最後まで、いろんなシーンを楽しみながら観られたけど、ストーリーの骨格が掴めなかったなぁ。 史実は史実として、解釈を加えてるなら、それなりに筋を描いてくれないと、ちょっとツライ。 ま、久々、映画館にお金を落として、少しは気分が良かったのもたしか。 とはいえ、劇場に置いてあるチラシや、上映前の予告編を観てても、次劇場に来るのはいつになることやら、でした。 【ろにまさ】さん [映画館(邦画)] 6点（2023-11-26 13:23:06）
|
6．ネタバレ アウトレイジの作風で本能寺の変前後を描くというのですから、退屈するはずがない。今回特に目を引く要素が武将同士の男色ですが、歴史を動かしたのは男性間の愛情や嫉妬という解釈もありと思わせるもので納得できました。ただ、三角関係の一角である荒木が崖から捨てられて終わりなのは残念。もっと決定的役割を与えられなかったものか。そして一番の問題は信長の書状。あれだけで本能寺の変起こってしまいますよね、男色関係なくなってない？とプロットに疑問を感じました。 【次郎丸三郎】さん [映画館(邦画)] 7点（2023-11-26 09:58:42）
|
| 《改行表示》 5．ネタバレ あの北野武監督が戦国時代を、それも本能寺の変を映画化って、そりゃもう個人的な期待値はうなぎ登りでした。で、見終わって思ったのは、「その男、凶暴につき」や「アウトレイジ」のようなインパクトや衝撃があまりなかったな～...でした。もの凄いものを見せてくれる！そう思っていたのですが、なんていうか目を背けたくなるような北野流の痛々しいシーンは、結局あの予告編で見ていた刀饅頭だけ。あとはごく普通の殺陣。首を切るシーンはもうCGてわかっちゃうレベル。かなり期待していただけにちょっと消化不良でした。 信長役の加瀬亮さんはめっちゃハマっていた。すごく良かった。ただあんなイカれた人にそこまで忠誠を誓うかな？とも。そこまでブッ飛んでました。加瀬さん良い仕事してました。 「本能寺の変」がこの映画のクライマックスで見せ場かと思っていたら意外にもアッサリしていて、結局この映画にはクライマックス的なものは存在しないということに気付いてビックリ！あと結局誰が主役なのかもわからんかった。というか主役っていう括りもないのかな。クライマックスも主役もない、なんて型破りな映画。 北野監督の「暴力」よりもどちらかといえば、ビートたけしの「皮肉」の味付けの方が多かったかな。特に信長が、黒人の弥助に首を斬られちゃうとこは笑っちゃいました。あと、清水宗治が船上で切腹している目の前で、入城してくることなくとっととその場から足早に去っていく秀吉軍とこもウケた。映画の題名が「首」なのに一番最後の台詞が「首なんて関係ねえーんだよ！」とは...ははは(笑) あ！そっか！この映画、北野武監督作品じゃなくって、ビートたけし監督作品として観れば、納得なわけか(；´∀｀)
|
| 《改行表示》 4．首が飛ぶ飛ぶ。無常感はあるな。 倫理観とかコンプライアンスが厳しくなった今の世の中だけど、 北野監督の同じようなアウトレイジみたいな作品好むのかね。 全員悪役で、反面教師のような映画、 殺すシーンだけは心に残る癖のあるいつもの北野作品。 ただ、私はもう一度見たいとは思わない。 【ＳＨＯＧＯ】さん [映画館(邦画)] 5点（2023-11-25 07:58:44）
|
| 《改行表示》 3．ネタバレ 日本人なら誰でも知るストーリーの本能寺の変。 そこに新たな1本を投げかけるなら、何か新しい切り口が欲しいところ。 結局、北野監督は良くも悪くもバイオレンスなのか…。 男色多いけど、利家は？ 【ぶん☆】さん [映画館(邦画)] 5点（2023-11-24 23:30:18）
|
2．＜原作未読＞多くの作家を惹きつけてやまない「本能寺の変」。北野武監督はボーイズ、、ではないおじさんたちのラブを盛り込んで愛憎劇として一連の出来事を描いた。それ自体には良いも悪いもないんだけど、映画としては盛り上がりに欠けた印象だ。ここが山というところがないし、群像劇が陥りがちな散漫なストーリー、大河ドラマへのアンチテーゼとした人物設定もイマイチ嵌まらなかった。合戦シーンにしてもお金をかけたのは分かるが、どちらに感情移入するでもないんで高揚感の類は得られないし、無駄にグロいにもどうかと…。秀吉、秀長、官兵衛のアドリブっぽいやりとりでクスリと笑えたり、首というタイトルを回収したラストなど良かった点も思い出されないわけではないが、採点としてはこんなところでご勘弁を。 【リーム555】さん [映画館(邦画)] 5点（2023-11-24 21:38:59）
|
| 《改行表示》 1．描かれている内容が大きいので登場人物が多くなるのはやむを得ない。 俳優もそれぞれいい芝居をしていたと思う。それでも内容が散漫に見えるのは演出の問題なのか。 北野監督の力が落ちたのかどうかはよくわからない。ただ、以前、見せていた作品の魅力がこの映画にはないような気がする。 【海牛大夫】さん [映画館(邦画)] 6点（2023-11-24 17:05:19）
|