映画『欲望(1966)』の口コミ・レビュー

欲望(1966)

[ヨクボウ]

Blow-Up

（Blowup）

1966年【英・伊・米】 上映時間：111分

平均点：6.80 / 10点(Review 40人) 

公開開始日（1967-06-03）

（ ドラマ・サスペンス・ミステリー・小説の映画化）

監督	ミケランジェロ・アントニオーニ
キャスト	デヴィッド・へミングス(男優)	トーマス
	ヴァネッサ・レッドグレーヴ(女優)	ジェーン
	サラ・マイルズ〔1941年生〕(女優)	パトリシア
	ジェーン・バーキン(女優)	ザ・ブロンド
	ピーター・ボウルズ(男優)	ロン
	ジョン・キャッスル〔男優・1940年生〕(男優)	ビル
出演	ジェフ・ベック	本人（“ヤードバース”：ノンクレジット）
	ジミー・ペイジ	本人（“ヤードバース”：ノンクレジット）
原作	ジュリオ・コルタザール	「悪魔の涎」
	ミケランジェロ・アントニオーニ
脚本	トニーノ・グエッラ
	ミケランジェロ・アントニオーニ
	エドワード・ボンド	英語の会話部分
音楽	ハービー・ハンコック
撮影	カルロ・ディ・パルマ
製作	カルロ・ポンティ
配給	MGM
美術	アシュトン・ゴートン
衣装	ジョセリン・リカーズ	（ドレス）
編集	フランク・クラーク〔編集〕

💬口コミ一覧（9点検索） [全部]

5．退屈な映画と言ってしまえばそれまでですが、不条理な終わり方が最高！推理ものかと一瞬思ったが、なーんにも解決しない。風変わりな男の日常の一遍。

【りぃひ】さん 9点（2003-02-09 19:29:39）

4．＜ネタバレあり＞元々殺人も、あの女性さえも存在せず、彼の妄想だったのでは？もっと言うと、冒頭の公共の安宿から彼が出てくる時点から、全てがもう１人の主人公（宿で寝ている老いて落ちぶれた写真家？）の夢だった？なんて見方もできます。観た人の想像にお任せしますというのは、一見無責任のようですが、小説を読んだり、絵を観るのと一緒で、一本の映画についても人それぞれに感じ方が違うのは当然であり、それが一番の楽しみです。たまにはこんな作品を見て色々想像するのも楽しいのでは？とあらためて感じさせてくれる点が、この映画の良いところだと思います。パントマイムは何の象徴だったんでしょうか？

【クロマス】さん 9点（2003-02-18 02:17:16）

3．ネタバレ　まず、衣装・セット・女性のずば抜けたセンス。そしてカメラワーク。人の目で見ているような息遣いを感じる動と、斜めからフィックスで撮る静のカメラが非常に印象的だった。話はというと、公園で撮った写真を引きのばしていくと殺人現場らしきものが写っていたというもの。こう聞くとサスペンスのようだが、けして違う。それは衝撃的なシーンで合えて効果音や音楽を排除していることからも顕著である。この作品は、人間がその一瞬一瞬に見たこと・感じたこと・思ったことの儚くたゆたっている不確実さを映像化したもの。女には飽きたと言いながらもセックスをするその姿も、ライブハウスから出ればごみ同然となるぶっ壊されたギターも、ひどく気に入って即買いしたプロペラも全てこの象徴であり、その空ろさ故に、その感覚を他者と共有することは限りなく不可能だという真実を示している。出来事は他者にとってはある種全てが虚構であり、何が存在していて何が存在していないのかは問題ではないということが最後のパントマイムテニスにもよく表現されている。気分屋で気難しい写真家という繊細な役柄を見事にこなした演技、混沌とした中から少しずつ形を成してくる抽象画のように、引きのばした粒子の粗い写真から何かを見出すというプロット構成を高く評価したい。

【stroheim】さん [ビデオ(字幕)] 9点（2006-04-15 15:03:10）

2．ネタバレ　本来この手の、芸術性の高すぎる映画はあんまり好きではありません。初めて見終わった後は1年くらいモヤモヤ。私は当時15歳で「よくわからんがすごい映画を観た」ということは感じましたが・・正直理解できず、その後何度も見返したり、図書室でアントニオーニ関係の本を読み漁りました。解釈にも飽きてモヤモヤ感も消えたころ、とりあえず私にとって『欲望』は一おしゃれ映画で終わりました。ところが15年くらいたって改めて見たら、もうとんでもない映画。やはり難解ですが、初見ではできなかった気づきや色んな解釈を楽しめました。またバネッサ・レッドグレーブがとても綺麗だったことにびっくり（昔は綺麗というよりは結構オバサンというイメージだった。すいません。）。そしてやはり、ラストシーンのパントマイムがすばらしかった。このシーンを味わうための映画です（と言ってしまうと期待を過大にさせちゃうか?!）。女、ネガ、死体、ボール、主人公。この映画で消えるものが映画そのものの手がかりを消して行き、見るものを煙に巻くのでしょう。アントニオーニの思惑どおりに理解したわけではないけれど、初見のモヤモヤ感が間違いではなかったのだと実感でき嬉しかった。まだ見ていない人にはとりあえず見て！というしかないです。

【餅】さん [DVD(字幕)] 9点（2007-03-18 01:44:42）

1．ネタバレ　映像が分割される。柱や壁や家具や、その物の縁が区画線になっている。そこに人間がいる。窮屈な形でいる。現代人の孤独を表すのか、物と対比された存在だといいたいのか。色遣いも鮮明な明るさを要求している。公園の緑さえどこか人工の緑に見えてくる。あくまで映像は人間の手によるものであるとの主張。いろいろと意味の仕掛けをだしてくる。モデルにマウントポジション、あれこれは○○シーンだね、とか、公園の風、あれは、内面での心が騒いでいるか、不吉の予兆か、ってね。適当に想像しろ、と監督は言っているようだ。プロペラも何かだ。紫の紙の中での○○シーンも何かだ。ライブも何かだ……死体も意味があった。主人公が本当に見たものは何か。否、見るとは何か。そこにあると思っているから見える、とでも言いたいのか。テニスボールのように。現象学的な事を言う。写真家だってとろもミソだな。見る商売だからね。私達もつい主人公と同じように見てしまうしね。ま、監督の仕掛ける罠かな。見る事にどんでんがえしを用意していた。最後は、私はここで主人公が消えたらおもしろいのになぁと思っていたら、あれ、本当に消えた。映画自体も「あると思っているからあるんだよ」と最後の最後まで、見る者を煙に巻く

【K-Young】さん [DVD(字幕)] 9点（2008-02-17 17:04:57）

【点数情報】

Review人数			40人
平均点数			6.80点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	3	7.50％
3	2	5.00％
4	2	5.00％
5	4	10.00％
6	3	7.50％
7	7	17.50％
8	10	25.00％
9	5	12.50％
10	4	10.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	3.60点	Review5人
2	ストーリー評価	7.60点	Review5人
3	鑑賞後の後味	8.75点	Review4人
4	音楽評価	7.66点	Review6人
5	感泣評価		Review0人

【アカデミー賞 情報】
1966年 39回
監督賞	ミケランジェロ・アントニオーニ	候補(ノミネート)
脚本賞	トニーノ・グエッラ	候補(ノミネート)
脚本賞	ミケランジェロ・アントニオーニ	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
1966年 24回
外国語映画賞		候補(ノミネート)	(英語外国映画賞として）