| 《改行表示》 120．パニック映画は、いわゆるパニックになるまで時間がかかりイライラするんだけど、 この映画はすぐにパニックシーンになるのでマル。あとはＣＧで圧倒させる。 エメリッヒのの演出は無視して何も考えずに観たのでまあまあよし！ 【虎ノ門虎之介】さん 6点（2005-03-09 00:58:57） |
119．思っていたほど悪くはなかったけど、まあこんな映画だからあまり考えずに、映像の迫力のみでこの点数。 【かじちゃんパパ】さん 6点（2005-03-08 11:43:22） |
118．前半はパニック映画、後半はもっぱらお父さんが息子を命がけで助けに行く感動（？）のお話。絶対たどりつけるわけないじゃん！ 【エンボ】さん 6点（2005-03-05 13:12:26） |
117．この映画のＤＶＤ、「タイタニック」とセットになって安く売っているのをつい買ってしまったんだけど、やっぱタイタニックだけにしておけば良かった（；；）。一度観れば十分でした…。温暖化のしっぺ返しとして、その後で氷河期になってしまうというドキュメンタリーとしてだけ見せてくれていれば良かった。ドラマ部分はホントに薄っぺらい～…大自然の力の前に、人間の作り上げた文明の産物などあっという間に崩れ去ってしまう空しさや儚さ、犠牲になっていった人々誰しもに、それぞれのドラマがあるっていう人間の姿の描き方など、一緒に買ったのもあるからつい比べちゃうんだけど、圧倒的に「タイタニック」のほうがまさってるってば～っ！北半球の人間すべてが見捨てられてしまうって（アメリカ人の判断で）、タイタニックの乗客半数以上の人々が犠牲になったことに倣ったつもりなのかな！？だとしてもそうじゃなくても、よっぽど温暖化の脅威をメッセージとして伝えたくて批判覚悟で描いているか、それとも、人間の存在をあまりに軽んじているかの、どちらかの人じゃないと作れない場面だと思う…自分はこの監督の映画に慣れてないから、どうしても突っ込んじゃいますっ～（＾＾； |
| 《改行表示》 116． この類の映画は予告の段階で､｢鑑賞しなくても良い｣という判断力を身に付けたいとつくづく感じました｡ 【映画の味方】さん 1点（2005-02-19 23:48:01） |
115．ＣＧがスゲェ映画です。劇場でみたかった・・・・ マンチェスターユナイテッドに乾杯！(笑 【hiro】さん 6点（2005-02-14 14:23:50） |
114．「インデペンデンス・デイ」「GODZILLA」などに代表されるよう、荒唐無稽なSFネタをおバカなノリで大作風に仕上げるというエメリッヒ節は、今回も健在だった。さながら少年向けコミックレベルの感動的シーンもエメリッヒらしく、素っトボけた日本の描写もこうなればもう見どころ(笑いどころでもある)のひとつ。ま、彼の映画は真面目に考えて見ようとするだけ損というもので、少年時代に戻り頭をカラッポにして臨むのが正解。で、なぜ今回は堅っ苦しい環境問題を題材にした大自然災害モノなのか? ホントは巨大いん石などが地球に激突するという、大げさパニックものをやりたかったはず。しかし、やたら他の監督たちが手掛けてしまっており、いくらなんでも新鮮味が無さ過ぎるということでやむなく断念。あるいは、しかるべき批評家たちから余りにも作品を馬鹿にされるので、少しは馬鹿にされないようなものを作ろうと考えたのか? ま、その辺は定かではないが。と言うものの何かウキウキと楽しんで見てしまうんだよね、この人の作品は。そんな愛すべきエメリッヒ監督に、今回も驚異的な映像のみ評価対象で7点。 【光りやまねこ】さん 7点（2005-02-13 20:38:12） |
113．これを見た感想で、アメリカ人が「大げさだ」って言ってたのが腹が立つ。京都議定書に批准していないのも、アメリカ国民自身が環境問題に対する意識が弱いからだろうか。この映画はストーリーを楽しんで頂くためでもなく、映像を楽しんで頂くためでもなく、この映画が作られたアメリカへの警鐘のために作られたのである。ただ、やはり大げさだとは思ってしまうのだが・・・。という事で俺は映画としての評価５点にプラス２点で７点とさせていただいた。 【カジ】さん 7点（2005-02-07 23:26:24） |
112．「もしも明日、世界が滅びることになったら．．．．」というＳＦを読んだことがあるが、この映画を見ながら頭に浮かんでいたのが、そんな思い。ストーリーなんてほとんど無いし、何で地球があんなことになるのか、その理屈もさっぱり分からないが、凄まじい映像が伝えてくるのは人類の最後というイメージ。そんなことがあったら、俺って何をするんだろうか。 【駆けてゆく雲】さん 6点（2005-02-07 22:53:32） |
| 《改行表示》 111．ＣＧを観るだけですね。ストーリーは取って付けたようなもんだし。 自然の驚異も脇役の死も主人公たちのピンチも、その他諸々、全てあっさり風味です。 薄味好みの人には良いでしょう。 【マックロウ】さん 4点（2005-02-07 11:59:59） |
|
|
| 《改行表示》 110．何も考えずに見たいときにとてもおすすめの映画だと思います。さらっとかる～く仕上がってます。見所は凍るとこのみ！ストーリーなど余計な物は追っかけずにひたすら 映像のみ！重いの見たくなーいって時にどうぞ。 【ショウガ焼き】さん 4点（2005-01-30 18:06:45） |
| 《改行表示》 109．金かかってるんだろ～なぁと思わせる作品。 近い将来似たような事が現実に起こりそうでｺﾜｲ 【映画坊主】さん 7点（2005-01-18 23:47:11） |
| 《改行表示》 108．いやはや・・・。 酷いなこりゃ。 薄っぺらなストーリイとこれ見よがしなＣＧ。 制作費いくらかけたか知らんが、もう金銭感覚麻痺してるんではないか。 |
| 《改行表示》 107．ストーリーを楽しむのではなくて、映像を楽しむ映画。 こういう作品も必要なんだろうな、と思う。 いちいち真面目に突っ込んでると、観終わった後でぐったりするかも。 今、世界中で異常気象が起きてるから、あながち映画の中での話とは思えないところが少し怖い。 【よっさん】さん 6点（2005-01-15 18:54:36） |
106．あいかわらずのエメリッヒ節。もはや大味な映画を撮らせたら右に出る者はいない。見る側も、それを期待して（？）見てる部分もあるわけだから、薄っぺらい人間ドラマも気にせずに、むしろツッコミを楽しみながら、スペクタクル・シーンにただただ圧倒されるのが正解なんでしょうね。ニューヨーク大洪水→大寒波到来までの流れは、お約束の展開ながら、画面に釘付けでした。しかし、敵が「火」や「水」や「隕石」でもなく「寒さ」だったために、クライマックスが「寒さに耐えて嵐が過ぎるのを待つ」になってしまったのが、この手の大作映画としては致命的だった。エメリッヒ監督には、余計な欲を出さす、水戸黄門のような永遠のワンパターンを追求してほしいな。今回は、クライマックスの地味さでマイナスな印象でした。 【ころりさん】さん 5点（2005-01-14 10:00:04） （笑：1票） |
105．うーん、CG以外特に見るべきものはなく、退屈な映画だった。残念。PS そのCGにもリアリティーを感じさせられなかったのは間違いだらけの科学＆地理のせいかもしれない。津波は、南南西からやってきているのに、Public Libraryには、5th Aveを南からではなく、41st Stを東から襲ってきているし、お父ちゃんはWashington DCから来ているはずなのに、マンハッタンには、逆のコネチカット側から入ってきているし。内容とかの正確性はどうでもいいから、CGみせたかっただけでしょう？という印象。 【あまね】さん 4点（2005-01-11 01:36:09） |
104．何回も自由の女神映してのＵＳＡの崩壊を強調してみたり、ＵＳＡ国民がメキシコに移民する場面があって、今までエメリッヒ映画での『アメリカ強いぞ！ＧＯ！ＧＯ！』なある意味マイナス雰囲気！？を今回は逆手にとって、『今回は強いアメリカだけでなくて、他の事も色々描いてみたから良い評価をして欲しい』みたいなミエミエ感が垣間見えてなんかあざとい・・・。自分はエメリッヒ作品はこれでもか～！！！な凄い映像を楽しみたいので、下手に家族愛とか政治関係絡めないでほしかった。ベタだけど自然環境の問題定義は立派！！ 【わーる】さん 5点（2005-01-10 22:52:44） |
103．見ごたえは会ったけど、中途半端に終わった感じで拍子抜け。 【miso】さん 6点（2005-01-06 15:51:25） |
102．この手の映画は、描かれる世界をどのくらいの規模でどこに視点を置いて描くかという所がキーポイントになると思うのだが、その点において気持ちが入り込めなかったし、中盤以降は脚本もかなり中途半端。 監督が同じと言うこともあるのか、ゴジラと同じ構図というか、まんまゴジラやんって思ってしまう場面多し。 【ぱぴんぐ】さん 3点（2005-01-04 15:41:20） |
101．全体的にあっさり終わった感じがよかった。非現実的なことに思えるけど台風や地震と同じでいつあのようになるかわからない。そう考えさせられただけでも観て良かったと思う。あんな状況になったら「俺の親父は子供のことなんて考えず、自分が生き残ることばかり必死になってそうだな」と思った。 【Syuhei】さん 6点（2004-12-26 03:31:02） |