みんなのシネマレビュー

閉ざされた森

Basic
2003年【米・カナダ・独】 上映時間:98分
ドラマサスペンスミステリー
[トザサレタモリ]
新規登録(2003-09-22)【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新(2022-11-17)【Olias】さん
公開開始日(2003-09-13)


Amazonにて検索Googleにて検索Yahooにて検索

ブログに映画情報を貼り付け
監督ジョン・マクティアナン
助監督フランク・キャプラ三世(追加撮影班助監督)
キャストジョン・トラヴォルタ(男優)トム・ハーディ
コニー・ニールセン(女優)ジュリー・オズボーン大尉
サミュエル・L・ジャクソン(男優)ネイサン・ウエスト軍曹
ジョヴァンニ・リビシ(男優)リーヴァイ・ケンドル
ブライアン・ヴァン・ホルト(男優)レイモンド・ダンバー
テイ・ディッグス(男優)パイク
ティム・デイリー(男優)ビル・スタイルズ大佐
ハリー・コニック・Jr(男優)ピート・ヴィルマー
ロゼリン・サンチェス(女優)ニューネズ
ダッシュ・ミホク(男優)ミューラー
山路和弘トム・ハーディ(日本語吹き替え版)
坪井木の実ジュリー・オズボーン大尉(日本語吹き替え版)
大塚明夫ネイサン・ウエスト軍曹(日本語吹き替え版)
内田夕夜リーヴァイ・ケンドル(日本語吹き替え版)
森田順平ビル・スタイルズ大佐(日本語吹き替え版)
加瀬康之パイク(日本語吹き替え版)
小森創介レイモンド・ダンバー(日本語吹き替え版)
脚本ジェームズ・ヴァンダービルト
音楽クラウス・バデルト
ラミン・ジャヴァディ(追加音楽)
編曲ラミン・ジャヴァディ
撮影スティーヴ・メイソン〔撮影〕
製作マイケル・タドロス[製作]
アーノルド・メッサー
マイク・メダヴォイ
ジェームズ・ヴァンダービルト
製作総指揮モリッツ・ボーマン
ジョナサン・D・クレイン
ナイジェル・シンクレア
配給ソニー・ピクチャーズ・エンタテインメント
特撮ジョン・E・サリヴァン〔特撮〕(視覚効果コンサルタント)
ピクセル・マジック社(視覚効果)
編集ジョージ・フォルシー・Jr〔編集〕
録音ジョン・T・ライツ
グレッグ・ルドロフ
デヴィッド・E・キャンベル
スタントJ・J・ペリー
マイク・ジャスタス
◆検索ウィンドウ◆

◆ログイン◆
メールアドレス
パスワード

◆ログイン登録関連◆
●ログインID登録画面
●パスワード変更画面

◆ヘルプ◆
●ヘルプ(FAQ)

◆通常ランキング◆
●平均点ベストランキング
●平均点ワーストランキング
●投稿数ランキング
●マニアックランキング

◆各種ページ◆
●TOPページ
●映画大辞典メニュー
●アカデミー賞メニュー
●新作レビュー一覧
●公開予定作品一覧
●新規 作品要望一覧照会
●変更 作品要望一覧照会
●人物要望一覧照会
●同一人物要望一覧照会
●関連作品要望一覧照会
●カスタマイズ画面
●レビュワー名簿
●お気に入り画面
Google

Web www.jtnews.jp

表示切替メニュー
レビュー表示 その他作品(無) 心に残る名台詞(投稿無) エピソード・小ネタ情報(投稿無) 心に残る名シーン(投稿無)
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
【ネタばれ表示】/【ネタばれ非表示
通常表示】/【改行表示】
【通常表示】/【お気に入りのみ表示

ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意です!




【クチコミ・感想】

別のページへ
1234567


77.ひっくり返しすぎてごちゃ混ぜ。ちらし寿司状態。最終的に「いや~俺たちの正体はいなり寿司なんだよねー」みたいな終わり方。あがり一丁! モチキチさん 4点(2004-11-08 20:13:08)

76.よく考えると、つっこみどころ満載ですが、途中までは謎解きを楽しめました。でも、オチはイマイチです。サミュエル・L・ジャクソンは、いい俳優だと思います。 センブリーヌさん 6点(2004-10-05 23:29:13)

75.意外と面白かったかな。ラストは苦笑。 ゲソさん 6点(2004-09-24 06:58:54)

74.どんでん返しの連続で途中で置いていかれた感じがするけど、見終わった時には感心の溜息が漏れたね。「はぁ~」ジェットコースターどんでん返しラストもいい感じで満足できました。ただ、万人に進められるかと言うと疑問だけど、なんとなく映画に乗っかって煙に巻かれたい人にはオススメ。 ちょびさん 7点(2004-09-22 12:45:00)

73.《ネタバレ》 どうしようもなく暗~い映画かと思いきや、最期のどんでん返しのお陰であと味はさほど悪くない。その点は良かったんだけど、ちょっと展開が強引だなぁ。 ぷっきぃさん 6点(2004-09-20 15:35:35)

72.タイトルや登場人物から、バリバリのアクション映画だと勘違いしていたが、サスペンス映画だったのね。出来としては悪くはない、自分はこの手の流れは結構好き。ただ、この映画の致命的な欠点は登場人物がわかりづらい所。暗い場所での似たような名前、観ている最中にイライラしてしまったので評価としては、この点数です。ただ、映画の中に多々あらわれる不透明な箇所をバチコーンと明らかにしていれば+2点ぐらいは可能だったかな。そういう面では、惜しい映画。 daipitzさん 5点(2004-09-20 09:52:52)

71.《ネタバレ》 嵐の夜のジャングルで行われた特殊部隊の訓練のシーンが多いのだが、画面は暗いし、登場人物が多いのも相まって誰が誰だか分からない。ストーリーで観客を翻弄するサスペンスなら大歓迎だが、画面の見づらさで観客はお手上げ状態。登場人物が多い上に、みんな軍服着てて同じような恰好なんだったら、誰が誰だとか分かりやすくして欲しい。ストーリーに自信があるのは分かるけど、それ以前の問題をクリアしないと観客はついてこないんじゃないかな~。ストーリーはとても面白かったので満足度は高いのだが、画面の見にくさだけは何とかして欲しかった。 もっち~(←にょろ)さん 7点(2004-09-14 17:35:53)

70.誰が誰だかわかんねえよ!見てて疲れました。 M・R・サイケデリコンさん 6点(2004-09-08 13:59:37)

69.う~ん 1回見ただけじゃ~細かいところまで理解出来ない.. ちょっと凝りすぎです.. 映画としての面白さは、普通...
コナンが一番さん 5点(2004-09-06 12:27:05)

68.嘘っぱちの証言を再現VTRで何度も流して、誰かが嘘をつくたびにどんでん返しですっていわれてもな~。ようやくまともになったのはラスト10分ぐらい。つじつまはあってないけど。。。脚本家も自分で訳わかんなくなったんでないの? 北狐さん [映画館(字幕)] 5点(2004-08-31 21:19:24)

67.《ネタバレ》 ミステリー映画には、ナゾが解けたときの興奮や快感を求めます。しかしそれはなかった。これは情報を掴みきれなく「予想」が立てられないからです。まず、軍隊のメンバーの見分けがつかないことが大きい。これは観客に対する配慮がなさすぎ。次に、存在が明かされてもセクション8の“ねらい”が読めないということ。ダンバー、ケンドルの証言にはどういう意味・意図があったのか?というのは、一度観ただけで理解するのは不可能。証言者の食い違いを楽しむというのも無理です。これはDVDで紙とペンを用意して臨み(正解があるのかさえ疑問だが)大方読めましたが“なんとも都合よく流れている”と。殺されたケンドルが血で書いた「8」にしても、オズボーンが大佐を射殺することにしても、ハーディは計算できないはずだが・・。 ダージンさん 3点(2004-08-16 17:57:02)

66.トラボルタは坊主が似合ってるね。 ケンジさん 5点(2004-08-14 18:49:49)

65.普通に面白かったです。ラストも意外だったし。ただ、分かりにくいストーリーなのは確かなので、二度観た方がいいかもしれないとは思いました。 金子淳さん 7点(2004-08-13 14:45:26)

64.《ネタバレ》 いやあ、面白かったですね。冒頭のパナマ運河のシーン。ラベルの「ボレロ」が静に流れる演出が好いですね。「羅生門」へのオマージュであるとともに、ある種の「繰り返し」を意図させる。サミュエル・L・ジャクソンは「ディープ・ブルー」(1999)のように消えたままなのかと思わせつつ、”いや、そんなはずはあるまい”という疑念が付いて回るし、トラボルタが落ちぶれたDEA捜査官で終わるはずはないだろうという思いはあるしで、最後まで緊張して観ることができました。ストーリーの手法としては古典的なもので、「羅生門」、「JSA」、「戦火の勇気」などなど諸作で使われているものですが、わたし的には”つじつま合わせ”に成功したと思っています。ただ、あんな小屋の中でマシンガンを乱射したら危険だろうとか、「あれは空砲だったのだはないか? でも、そうだとしたら、ケンドルを撃ったのは?」などという矛盾が出てくるし、大佐が真犯人だという予感はずっとあったけれど、「殺してしまうことが解決だったのか?」という思いは残るのです。"Section 8"というのは、結局、麻薬密輸を防ぐ組織だったということなんでしょうか。 それにしても(←口癖(笑))、レンジャーの履歴書はそんなに雑なものだったの?(苦笑) この辺は、「ダブルボーダー」のMIAと同じ扱いだね。 オオカミさん 8点(2004-08-06 17:36:24)

63.《ネタバレ》 批判はよく理解します。でも面白かった。くどいほどどんでん返しの連続で、途中で鬱陶しかったが止まる気配無くどこまで行くのか逆に楽しめた。こんなのもたまには良い。日本人だと簡単なのだろうけど生憎外国映画だしその点誰が誰だかややこしいのが難点です。もっと分かりやすく話を整理した方がもちろん良かったでしょう。 monteprinceさん 8点(2004-07-30 00:42:29)

62.???という感じのオチでした。なんだかごちゃごちゃしててようわからないです。 マキーナさん 5点(2004-07-25 19:21:27)

61.うーん、“軍隊の中で起こったことだからあそこまでせにゃならん”ということでいいんですかね。まったく面倒くさいですねえ(笑)。証言によって訓練シーンの状況が違っている、というのは面白かったですが、まあ5点がいっぱいですね。 まつもとしんやさん 5点(2004-07-06 13:45:06)

60.この映画、何かはわからないが何かを決定的に勘違いしていると思う。だいたい「こんなんでいいのか?」と別の意味でドキドキさせてどうする?ああ、腹立つ。地球の裏側で何が起ころうが俺は知らん。勝手にやってろ。 veryautumnさん 3点(2004-07-06 01:15:28)(笑:1票)


59.二人の証言が食い違い、何が本当で嘘かわからず、ハーディ達が翻弄される現象学的展開は観ててすごく面白かったんだけど、その後のできすぎ感のあるストーリー運びがどうしても違和感を覚え、そもそもどいつもこいつも気性が荒いのがすごく気になったし、なんだなんだと思いきや、あのオチ、、、、、な、、、なんじゃこり!こんなふざけたオチのどこが鮮やかですか!制作者側に失笑冷笑を浴びせてやりましょう! あろえりーなさん 5点(2004-06-30 01:20:40)

58.アイディンティティー見てもそう思ったんだけど最近この手のドンデン返しネタは
もう限界がきてるのかなぁ。ある意味このオチつけるとなんでもあり感がでてきて素直に納得できない。いやわかるんだけども。素直にやられたってのがみてみたいですね。 とまさん 6点(2004-06-29 22:22:42)

別のページへ
1234567


マーク説明
★《新規》★:2日以内に新規投稿
《新規》:7日以内に新規投稿
★《更新》★:2日以内に更新
《更新》:7日以内に更新

【点数情報】

Review人数 137人
平均点数 5.80点
000.00% line
100.00% line
253.65% line
385.84% line
41410.22% line
53525.55% line
62518.25% line
72719.71% line
81611.68% line
975.11% line
1000.00% line

【その他点数情報】

No名前平均Review数
1 邦題マッチング評価 5.60点 Review15人
2 ストーリー評価 7.00点 Review15人
3 鑑賞後の後味 6.76点 Review17人
4 音楽評価 6.30点 Review10人
5 感泣評価 3.50点 Review8人

Copyright(C) 1997-2024 JTNEWS