|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは非表示中です（ネタバレを表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | |||||||||||||
84．すっごい面白かったです！最高～☆ 【シホマン】さん 10点（2002-03-09 14:45:31） |
83．いかにもアメリカ的映画（特に最後の回想シーン）。ドイツ兵の描写がひどすぎる。あんな任務さえなければ死なずにすんだのはドイツ兵も同じだ！ 【死亀隆信】さん 6点（2002-03-07 01:34:48） |
82．最後の敬礼にはけっこー泣けた。結局戦争では一番人間らしくいた人が生き残るんですね・・・。 【ロック】さん 8点（2002-03-06 21:48:26） |
81．ここ３年では、一番繰り返し観ている映画です。ＤＶＤ持ってるので。しかし、この映画は本当になんなんでしょう？っと思ってしまう映画でよくわからんのです。冒頭の３０分の戦闘シーンが凄いとか、最後の戦いでまた盛り上がるとか言われるのですが、本当にそれ以外は全く物語が深く感じないのです。率直な感想は「リアルな戦闘シーンを観させてもらった」だけなのです。今まで数多くの戦争映画を観てきましたが、確かに戦闘場面は今までのどの映画よりもリアルで、その点はさすがに凄いと思ったのですが、はっきりいってそれだけがやりたかった映画なのかな？と思いました。そしてこれは、やはり「戦勝国アメリカ」の映画なんです。いかにナチズムがいけなくても、そして敗戦国であっても、ドイツ人の描写はあれでよかったのだろうか？私にはあの映画のドイツ人は、ただの殺され役で（アメリカ兵もたしかによく殺されてはいるけど・・・）、頭の悪い間抜けな人達に見えてしまうんです。それが不快に感じるのです。近年の「パールハーバー」しかり、「シンレッドライン」もそうなんですが、とかく、ここ数年のアメリカが作る戦争映画は自国礼賛主義に走っているとしか、どうしても思えないのです。まあ、たしかにアメリカ人が作ってるので、それは止む得ないのかもしれないのですが。だからと言って、勝ったから何を作ってもいいのだろうか？しかし、かってはアメリカも８０年代後半にベトナム戦争を題材にした、自国に対して反省とか、責任を感じさせる映画を作っていた事もあったのです。「プラートーン」とか。しかし、今は自信が蘇ったのか、他国の事を考えて作られた戦争映画は本当になくなってしまいましたね。やはりアメリカはアメリカがナンバー１なんでしょう。「プライベートライアン」、とにかくしっくり来ない映画です。１０回以上観てますけど（笑） 【はむじん】さん 3点（2002-02-21 18:47:45） |
80．よくも悪くもハリウッド戦争映画でした。 【camino21】さん 7点（2002-02-13 21:46:49） |
79．戦争映画の王道！残酷シーンもしっかりありますが、私はこういう映画こそ直視してしまいます。3時間を超えますが感じさせませんね。「シンドラーのリスト」でも思ったけどスピルバーグはこういう映画の王道作品を作りたいがために映画監督を目指したことがとてもよく伝わりますね。 【ひよこ】さん 8点（2002-02-13 15:31:52） |
78．スピルバーグはユダヤ系だからああいう風になったんだろう。「インディジョーンズ」も敵はドイツだったし・・・。 【ラジー賞万歳】さん 4点（2002-02-12 18:57:39） |
77．TVで放送されていたので、随分と久しぶりに見たが…戦闘のリアルさ？というのは「そうなんだろう」と思う程度。実際の戦争を知らないので。で、主題はなんなの？この映画って。戦闘シーン以外、見るべきものもなければ感じる事もない。ああ、撃って撃って撃って…ほれ、撃たれて撃たれて撃たれて…で？という感じ。戦争の悲惨な現実を前面に押し出しているのか？と思わせつつ、最後は敬礼ですか。はいはいってな感じですねぇ。 |
76．映画を見ながら私の口から出たのは「．．．いや、なんでそんな無茶なとこから上陸するかなあ」「へええ、場所抑えれば固定機関銃って鬼じゃん」「なるほど、やはり兵士ってのは消耗品なんだなあ」「おおお、強行突破とは、こうやるのか！」「いいねえ、スナイパー燃えるねえ」．．．なんかＳ・スピルバーグが伝えたいことのカケラも伝わってない気もしますが。 ま、あの映像は反戦映画としての効果は十分だったと思いますよ。「国のために死ねる」って人がいても、「お国のためなら内臓ちょろっとはみ出ちゃっても平気だい♪」って人はなかなかいないと思いますから。その点では、大成功かと。 どのような意味にしろ、とても勉強になる映画でした。 【carboloy】さん 8点（2002-02-12 04:11:10） |
75．映画館に見に行って、またテレビで見てみたのですが、途中から退屈でチャンネルを変えていました。 リアリティのある映像はよかったのですが、なんかいまいち。そしてながい。。 【NIN】さん 4点（2002-02-12 03:29:03） |
74．あの部隊のなかでアパムが好き。軍曹のキャラもよかった。そして何よりも感動させてくれた。 【アリアス】さん 8点（2002-02-11 17:58:13） |
73．秀作の戦争映画。ストーリー的には悶々と納得のいかない気持ちで見ました。一人のためにそれほどの犠牲を・・・？無線で確認できないのか・・・？「部隊の誤用だ」と登場人物の一人が言った事に同感しました。中だるみのエピソードも必要なかった。しかし、映像としては今までの戦争映画ではダントツ！Ｎｏ１！アカデミー監督賞を獲って当の前。これから、これを教科書に勉強する人が沢山いるだろうなと感じてしまいます。やはりスピルバーグは素晴らしい。 【チューン】さん 7点（2002-02-11 14:59:58） |
72．これまでショボいストーリーの見世物映画しか撮ってこなかったスピルバーグことスピ公が反戦ドキュメンタリー映画！この時点で私は危ないモノを感じて劇場は放置したのですが、いや～、行かなくて良かった。なんか、話によると最初の３０分だけとの事だったのだが、まさにその通り！しかし、最初の３０分も、どんなに重い内容を描いた所で所詮スピ公特有の軽い映像、ホントは残酷なシーンなんだけどスプラッタコメディーにしか見えなかった。お陰でテレビの前で前半は笑いっ放しでしたよ、ええ。そんで、最初の虐殺シーンが終わったと同時に一気に失速するこの映画なんですが、途中を観ているとスピ公が反戦なんぞより、前半の虐殺は掴みにして実は第二のヤコペッティだかコンバットだかを撮りたかったのだという事が良く解る。まったく、女子供も殺せんヘタレの偽善者のクセに戦争モノなんかに手を出すなよな、スピ公！そんでもって、最後の戦闘だけど、臨場感を出すとかって画質が田代愛用スタミナハンディカム並み。でも、音質がＤＤだかｄｔｓなんて最新使ってるんで臨場感皆無、ほとんどタダの小汚い映像。しかも編集がチョロいので取っ組み合いのケンカシーンは見難い上に、どっちがアメリカでどっちがドイツだか良く解らない。その上、最後は何の説明も無しに空爆で終了。慣れない戦争モノなんてストーリーでオチつけるのがダルくなったんでしょうか？スピ公先生。とりあえず、前半３０分があっただけマシだった度☆の映画かな。 |
71．とてもよかったと思う。安っぽい言い方だけど平和なんだなーと思った。もっと映像はすごいかと思ったけど割と見られましたね。難しいことはわからないけど多くの人の犠牲があって今の自分がいるんだな。って最後端っこに映った家族のシーンみて感じた。 【ねむり】さん 9点（2002-02-11 02:03:10） |
70．淡白な映像が良いです。ショッパナの墓地と上陸場面の対比にしっかりハメられた。「５０年前に本当にこんなことやってたのか・・」と見るか、所詮ＴＶゲームの一画面と見るかで、ハマり方が随分違うだろうな。史実が背景ってのはズルい！(笑)。しかし派手な戦争場面が見所とはいえ、ストーリー自体は戦争云々のテーマとは全然関係ないんですよ。あの上陸戦に比べれば塵にも等しい一人の兵士を救う、それすら「広報任務」という理不尽な状況で、何かを為すということに結局どんな意味があるのか。そんな小さな小さな、ごく普通のお話。ダサい老体のライアン(あの調子じゃたいした半生でもなかったろうなぁ)と英雄的に戦ったミラーの回想、最後のシーンは何度見てもグッときてしまう。これに戦争批判やら戦争を描く姿勢なんて言葉をあてるのは全然違うよなと思う(アメリカにナチスなんて珍説？に至ってはア然)。エンターテイメントとしては退屈なのが少々残念ですね。 【ゆうきち】さん 9点（2002-02-10 01:15:30） |
69．最初の上陸シーンは壮絶だったが、そこから無意味に長い中盤がある。壁が崩れて敵と鉢合わせになったり、ライアンを見つけて話しているうちに人違いだったと気付くシーンなど、ちょっとした笑いを狙ってるようだが、かえって質が落ちてしまう。だらけてきた頃に最後の銃撃戦でまた話が盛り上がってくる。序盤とラストだけは結構楽しめた。よく、シンレッドラインと比べられるが、向こうは自国と敵国の中立な立場で戦争そのものの悲劇を描いているのに対して、こちらは自国のみの悲惨さを描いたアメリカ寄りの映画。善悪に分かれている為、ストーリーははっきりしていて理解し易いが、趣旨としては個人的にシンレッドラインの方が好きだ。 【しんえもん】さん 7点（2002-01-27 01:45:49） |
68．映像はスゴイと思うが完全にアメリカの視点からしか描けていない。スピルバーグは自分の足元しか見えない視野の狭い監督なのか？この映画を観るのはアメリカ人だけじゃないのだから少しは配慮も必要だろう。公開当時に観たが冒頭のリアルな戦闘シーンしか人に薦めるところがなかった。 【眼力王】さん 4点（2002-01-22 08:01:42） |
67．今まで見た中でもベストに入る映画です。任務の意味がわからなかった、という方が結構いて唖然としてますので、言わずもがなの解説を少し。「ライアンを捜せ」というのは、兄弟３人を国のために失った偉い母と息子、その母を気遣う国家というアメリカのイヤらしいプロパガンダのためなんです。だから最初の方にミラー大尉が「次は公報業務だ」とかなんとかいう下りが出てきます。アメリカはもともとプロパガンダと大義名分で他国との戦いに自国の兵士をかり出してきていますからね。この任務には、アメリカに対するすさまじい皮肉があります。この考えがベースにあれば、この映画を単純に「アメリカ万歳の映画」とは言えないでしょう。しかし、戦士たちが、「胸を張って帰れる」と言うようになったのは、今まで様々なFUBAR－－－何のために闘っているのかわからない理由の戦い－－にかり出されてきた中で、どうせなら、「誰かの命を救うための戦い。どこかのお母さんが息子を全員失わなくて済むようにするための戦い」、すなわち、他者のために闘うことは、他のFUBARに比べればマシなんじゃないか、と考えるようになったということなんだと思います。だからこそ最後の"Earn this."というセリフが重い意味を持つことになります。この適訳は難しいですよね。いってみれば、「これだけの犠牲をもってあがなわれたお前の命を、お前自身の手でそれだけ価値あるものとしろ」という感じでしょうか。 |
66．ちょっと退屈過ぎて見ているのが辛かったです。ストーリーも無理矢理感動路線にもっていっているのでは？映像的にも別に大した事無い気が...。あふれる涙はあくびのせいでした。 【あっちゃん】さん 3点（2002-01-03 14:10:29） |
65．最高、という以外の何物でもない。自分が「なんて戦争という物を知らなかったんだろう」と思わされて、世界観がグラグラと大きく変わる気がした。「アメリカ軍万歳の愛国好戦映画だ」「最後まで任務の目的がわからなかった」などという意見が多々あるようだが、私からすると、そういう人たちは「わかってないなー」という印象。なぜ、映画の中でFUBARという言葉が何度も出てくるのか考えてみてほしい。（すみません。偉そうに言うつもりではありませんが）仲間のために命を捨てるということ。ライベンの変容。最後にライベンが大尉の手紙を自分の懐にしまうところ。単に反戦と取るのも好戦と取るのも当たらない。戦争は虚しい、と言ってしまえば簡単だが、そういう理不尽な状況は人生、どんなときにもある。そういう中で、いかに自分の任務に（なんとか）納得し、そのために出来ることをするか、他者のために働くか、ということのような気がする。難を挙げるとしたら、誰も指摘しない点であるが、私はトム・ハンクスはミスキャストという気がする。（巧さでカバーしていてあまり感じないが）どうも彼は「ＧＩの死体で出来ている」ように冷酷無比な人間には見えない。ので、彼の冷酷さを語るところが幾分説明的。 |
| 別のページへ | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | |||||||||||||
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 622人 | ||
| 平均点数 | 6.95点 | ||
| 0 | 10 | 1.61％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 1.93％ | |
| 2 | 15 | 2.41％ | |
| 3 | 19 | 3.05％ | |
| 4 | 37 | 5.95％ | |
| 5 | 52 | 8.36％ | |
| 6 | 74 | 11.90％ | |
| 7 | 106 | 17.04％ | |
| 8 | 127 | 20.42％ | |
| 9 | 85 | 13.67％ | |
| 10 | 85 | 13.67％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞 | 候補(ノミネート) | ||
| 主演男優賞 | トム・ハンクス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スティーヴン・スピルバーグ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロバート・ロダット | 候補(ノミネート) | |
| 撮影賞 | ヤヌス・カミンスキー | 受賞 | |
| 作曲賞(ドラマ) | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |
| 音響効果賞 | ゲイリー・ライドストロム | 受賞 | |
| 音響賞 | ゲイリー・サマーズ | 受賞 | |
| 音響賞 | アンディ・ネルソン［録音］ | 受賞 | |
| 音響賞 | ゲイリー・ライドストロム | 受賞 | |
| 美術賞 | トーマス・Ｅ・サンダース | 候補(ノミネート) | |
| 美術賞 | リサ・ディーン | 候補(ノミネート) | |
| 編集賞 | マイケル・カーン | 受賞 | |
| 特殊メイクアップ賞 | コナー・オサリヴァン | 候補(ノミネート) | |
【ゴールデングローブ賞 情報】 | |||
| 1998年 71回 | |||
| 作品賞（ドラマ部門） | 受賞 | ||
| 主演男優賞（ドラマ部門） | トム・ハンクス | 候補(ノミネート) | |
| 監督賞 | スティーヴン・スピルバーグ | 受賞 | |
| 脚本賞 | ロバート・ロダット | 候補(ノミネート) | |
| 作曲賞 | ジョン・ウィリアムズ［音楽・1932年生］ | 候補(ノミネート) | |