映画『インビジブル(2000)』の口コミ・レビュー（10ページ目）

インビジブル(2000)

[インビジブル]

Hollow Man

2000年【米・独】 上映時間：112分

平均点：4.96 / 10点(Review 334人) 

公開開始日（2000-10-14）

（ アクション・ドラマ・ホラー・サスペンス・ＳＦ・シリーズもの・バイオレンス）

監督	ポール・ヴァーホーヴェン
キャスト	ケヴィン・ベーコン(男優)	セバスチャン・ケイン
	エリザベス・シュー(女優)	リンダ・マッケイ
	ジョシュ・ブローリン(男優)	マシュー・ケンシントン
	キム・ディケンズ(女優)	サラ・ケネディ
	グレッグ・グランバーグ(男優)	カーター・アビー
	ジョーイ・スロトニック(男優)	フランク・チェイス
	メアリー・ランドル(女優)	ジャニス･ウォルトン
	ウィリアム・ディヴェイン(男優)	ハワード・クレイマー博士
	ローナ・ミトラ(女優)	セバスチャンの近所の住人
	パブロ・エスピノーザ〔男優・1969年生〕(男優)	倉庫の警備員
	トム・ウッドラフ・Ｊｒ(男優)	ゴリラのイザベル
声	ゲイリー・A・ヘッカー	ゴリラ
	山路和弘	セバスチャン・ケイン（日本語吹き替え版【ソフト】）
	佐々木優子	リンダ・マッケイ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	てらそままさき	マシュー・ケンシントン（日本語吹き替え版【ソフト】）
	篠原恵美	サラ・ケネディ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	坂口賢一	カーター･アビー（日本語吹き替え版【ソフト】）
	大滝寛	フランク・チェイス（日本語吹き替え版【ソフト】）
	山像かおり	ジャニス･ウォルトン（日本語吹き替え版【ソフト】）
	廣田行生	（日本語吹き替え版【ソフト】）
	安原義人	セバスチャン・ケイン（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	田中敦子〔声優〕	リンダ・マッケイ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	宮本充	マシュー・ケンシントン（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	水谷優子	サラ・ケネディ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	星野充昭	カーター･アビー（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	牛山茂	フランク・チェイス（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	高乃麗	ジャニス･ウォルトン（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	多田野曜平	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
原作	アンドリュー・Ｗ・マーロー	（原案）
	ゲイリー・スコット・トンプソン	（原案）
脚本	アンドリュー・Ｗ・マーロー
音楽	ジェリー・ゴールドスミス
編曲	アレクサンダー・カレッジ
撮影	ヨスト・ヴァカーノ
	マイケル・ダグラス・ミドルトン	（スチール写真撮影）
製作	アラン・マーシャル〔製作〕
	コロムビア・ピクチャーズ
	ダグラス・ウィック
配給	ソニー・ピクチャーズ・エンタテインメント
特撮	ソニー・ピクチャーズ・イメージワークス
	ティペット・スタジオ	（視覚効果）
美術	アラン・キャメロン	（プロダクション・デザイン）
衣装	エレン・マイロニック
編集	マーク・ゴールドブラット
録音	ゲイリー・A・ヘッカー
	マイケル・ミンクラー
字幕翻訳	稲田嵯裕里
スタント	Ｊ・アーミン・ガルザ二世	（カメラ・カー）
その他	ロバート・レイサム・ブラウン	（ユニット・プロダクション・マネージャー）
	ジェリー・ゴールドスミス	（指揮）

あらすじ

軍の秘密研究として生物透明化を行ってきた研究チーム。動物の透明化には何とかメドは立ったものの、人体実験の許可が下りる前に研究打ち切りの決定が下されてしまった。ピンチに追い込まれたリーダーのセバスチャンは、自ら名乗り出て透明人間となったのだが…透明化した動物は次第に凶暴になるという副作用があるのだ。しかもデータを取り終わって元に戻ろうとしたが、研究不足から処置は失敗してしまった…。

【エスねこ】さん(2009-01-02)

💬口コミ一覧

154．　１９３３年にカール・レムレがＨ・Ｇ・ウェルズ原作を映画化したユニバーサル・ホラーの古典「透明人間」（監督：ジェームズ・ホエール　主演：クロード・レインズ）の素朴さと比べると本作のＳＦＸシーンの迫力は正に隔世の感がある。が、しかし、ことストーリーでは断然３３年ホエール版の方が上！！雪の中に息絶えるラストなど実に哀愁に満ちており、科学の誤用が招いた悲劇として遙かに格調も高い。全く…ポール・バーホーベンって監督に過剰な期待は禁物ですな。ケビン・ベーコンも男を下げまくってて個人的に激しく失望。「トレマーズ」の栄光を思い出せ、ケビン！！悪いが５点だ。

【へちょちょ】さん 5点（2003-02-23 03:34:17）

153．透明になっても“裸”だから、風邪ひくと思うけど…（寒冷地では役立たず）。透明な服ができたら面白いかも。

【kazunabe】さん 5点（2003-01-02 09:03:23）

152．もっとも印象に残ったのがスーパーマンとワンダーウーマンのジョーク（笑）。あまりにもCGがうますぎる映画は、その出来が自然すぎてかえってそのうまさが目立たないと感じた。８０年代のSF映画と決定的に違う点がそこなのだ。７０～８０年代に一世を風靡したSF映画は、SFXという撮影技術そのものがメインディッシュであったが、昨今のSF映画におけるCGは、あくまで撮影技術の一手段として全体の中に溶け込み始めている。だから、CG技術の巧拙が作品の良し悪しに影響を与えることがあまりなくて、かえって映画そのものの評価を浮き立たせることになるのだ。それにしても、最後ら辺、ほとんど怪物じみてたし、透明ということでここまで強くなれるものなのか。盲人と健常者が戦ってるようなものだからなぁ…。

【しっと】さん 5点（2002-12-30 05:49:50）

151．映画館で見たけど、あんまり面白くなかった。ケビンベーコンはトレマーズが最高だよ。

【ｊ－ｆ】さん 5点（2002-12-16 00:56:10）

150．映像はすごかった！ストーリーは平凡。点数の通り・可もなく不可もなく、です。

【にゃん】さん 5点（2002-12-09 14:55:06）

149．たしかにストーリーにインパクトはあったけど、観終わった後いい気分にならなかった。少し残念...

【ボビー】さん 5点（2002-12-08 22:34:13）

148．映像はよかった。

【死霊の狂騒】さん 5点（2002-10-29 17:15:47）

147．ＣＧがすべての映画、それ以上でもないしそれ以下でもない。別にこれを映画にしなくても良かったのでは？良質のシナリオの映画が自分としては好みなので、この映画はこの点数が限界です。

【Yuu】さん 5点（2002-10-23 11:34:12）

146．しぶといなぁ、この男。

【ultra soul】さん 5点（2002-09-27 18:49:34）

145．この映画は、ちょっとなぁーって思いました。素人の意見で何ですが、ポール・バーホーベンはホラーの何たるかを分かってらっしゃらないのでは、と疑ってしまった。それとも、わざとやったのかなー。今までのサスペンス・ホラーとは一味違うのを撮りたいと考えた結果なんだろうか。何がいかんのかっていうと、ヒロインがエッチするとこなんです（笑）。ボク的に、ヒロインは純粋っていうか、性的描写とは無縁の位置にいてほしいって願望があるんです、男としてね（笑）「スクリーム」でも言ってたでしょ？しかも相手役がジョッシュ・ブローリンだしねー。結論として言うと、この映画の最大の弱点は感情移入できる人物がひとりもいないってとこです。透明化のプロセスのＣＧはリアルで芝らしかったけど。ストーリーはどっかで観たようなって感じです。

【ウェザー・リポート】さん 5点（2002-08-30 13:25:33）

144．裏切られた。完全なＢ級映画です。ビデオカバーがかっこいいので「木曜洋画劇場」では放映されないでしょう。

【高橋Ｍａｃ】さん 5点（2002-08-17 20:59:58）

143．　映像だけ。

【相対性理論２】さん 5点（2002-08-16 10:18:19）

142．血が多くて気持ち悪かった。それはさておきベーコン博士、めちゃくちゃやりますな。予想を超える暴走ぶりでしたが、ストーリーはダメ。最後もターミネーターのようなお決まりの展開に・・・。古い！！。誰かこのパターン変えてくれ～。

【i borg】さん 5点（2002-07-26 00:58:09）

141．まぁこんなもんでしょ、ＣＧがすごかったから。

【蘇生】さん 5点（2002-06-21 10:31:37）

140．ケビン・ベーコンとエリザベス・シューだから期待して見たけど面白くなかった(T_T)

【ａｒａｒａｎ】さん 5点（2002-05-07 18:03:51）

139．どうしたポール・バーホーベン？こんなまとめにいった映画つくる人だっけ。映像がきれいで下品ならいいってもんじゃないぞ。

【５４５４】さん 5点（2002-03-21 00:44:58）

138．ヒトは透明に成ると、網膜に映像が投影されない為に「瞼が透明で眩しい」どころか、目が見えません。と云う様な矛盾点を多々含みつつ、強引に話を展開した割には、最期がイマイチ。思うんですが、恐怖系の映画で、最期にカップルが２人とも生き残るのってイカンですよね？

【魑魅】さん 5点（2002-01-26 22:45:24）

137．バーホーベンにしちゃあイマイチだった。エロエロ透明人間がもっと酷いことをしてくれれば良かったのに。いたってラストは普通な気が。スポンサー（プロデューサー？）との関係であんな大味になったんじゃないかと勘ぐってしまう。一度しか見てないのでこんなコトしか言えないけど。もっかい見てみよう。

【七郎】さん 5点（2002-01-17 05:50:55）

136．あまり面白くない。

【taka】さん 5点（2001-12-30 20:08:47）

135．面白い。

【茶飲】さん 5点（2001-12-25 18:39:19）

【点数情報】

Review人数			334人
平均点数			4.96点
0	4	1.20％
1	12	3.59％
2	15	4.49％
3	45	13.47％
4	49	14.67％
5	82	24.55％
6	60	17.96％
7	41	12.28％
8	14	4.19％
9	6	1.80％
10	6	1.80％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.68点	Review16人
2	ストーリー評価	4.47点	Review17人
3	鑑賞後の後味	4.27点	Review18人
4	音楽評価	4.88点	Review9人
5	感泣評価	3.00点	Review7人

【アカデミー賞 情報】
2000年 73回
視覚効果賞		候補(ノミネート)