映画『インサイド・マン』のいいねされた口コミ・レビュー

インサイド・マン

[インサイドマン]

Inside Man

2006年【米】 上映時間：129分

平均点：5.71 / 10点(Review 129人) 

公開開始日（2006-06-10）

（ ドラマ・サスペンス・シリーズもの・犯罪もの・ミステリー）

監督	スパイク・リー
キャスト	デンゼル・ワシントン(男優)	キース・フレイジャー
	クライヴ・オーウェン(男優)	ダルトン・ラッセル
	ジョディ・フォスター(女優)	マデリーン・ホワイト
	クリストファー・プラマー(男優)	アーサー・ケイス
	ウィレム・デフォー(男優)	ジョン・ダリウス
	キウェテル・イジョフォー(男優)	ビル・ミッチェル
	ジェームズ・ランソン(男優)	スティーヴ・O
	ピーター・ゲレッティ(男優)	コフリン
	ダリル・ミッチェル(男優)	ローク
	ケン・レオン(男優)	ウィング
	ジョン・スパーダコス(男優)	警官
声	山路和弘	キース・フレイジャー（日本語吹き替え版）
	大塚明夫	ダルトン・ラッセル（日本語吹き替え版
	勝生真沙子	マデリーン・ホワイト（日本語吹き替え版）
	阪脩	アーサー・ケイス（日本語吹き替え版）
	中村秀利	ジョン・ダリウス（日本語吹き替え版）
	東地宏樹	ビル・ミッチェル（日本語吹き替え版）
	大滝寛	（日本語吹き替え版）
脚本	ラッセル・ゲワーツ
音楽	テレンス・ブランチャード
撮影	マシュー・リバティーク
製作	ブライアン・グレイザー
	ユニバーサル・ピクチャーズ
製作総指揮	ジョン・キリク
配給	UIP
美術	ウィン・トーマス	（プロダクション・デザイン）
	ランドール・バルスマイヤー	（タイトル・デザイン）
編集	バリー・アレクサンダー・ブラウン
録音	トム・フライシュマン
	ユージーン・ギーティ	（音響効果デザイナー）
	フィリップ・ストックトン

あらすじ

ペンキ屋に扮装した武装グループが、白昼堂々マンハッタン信託銀行に押し入り、従業員と客を人質に立て籠る。交渉役として現場に急行するニューヨーク市警のフレイジャーとミッチェル。 しかし、犯人グループは周到な計画のもとに行動しており、交渉は難航する。一方、事件の発生に衝撃を受けたマンハッタン信託銀行会長のケイスは、やり手の弁護士ホワイトを呼び密命を託すのだった。事件の裏に隠された秘密とは？

【タコ太（ぺいぺい）】さん(2009-11-03)

💬口コミ一覧（6点検索） [全部]

10．ネタバレ　ストーリーのみを振り返るとかなりすっきりした気分になれる内容になっているはずである。しかし、映画を観終わった後にまったくすっきりした気分にはなれなかった。
社会への風刺が含まれていたり、人種差別などを盛り込んだりして、スパイク監督ならではの演出もあったかもしれないが、本作のような内容ならば、それにふさわしい人が演出した方がよかったのではないか。短期間で雑に仕上げられた印象もあり、監督の実績作りに利用された感も受けた。
個人的に一番気に入らなかったのは、途中途中で入る人質になった人たちの尋問シーンである。この手法自体は面白いアイディアと思うが、問題は中身である。「人質に対する事情聴取」というアプローチならばよいと思うが、どう考えてもあれでは「容疑者に対する尋問」である。
つまり、序盤にあの尋問シーンがあるために、すでにワシントンＶＳオーウェンの戦いはワシントンの負けということが分かってしまう。既に結果が分かっているゲームを眺めるだけである。序盤に大量得点が入って勝負が決した野球の試合をみるのにも近い。
あの演出に対する創り手の視点としては、ワシントンとオーウェンがどちらが勝つのかという激しい駆け引きを描くのではなく、いかにしてオーウェンが事を成し遂げたのかという点に重きを置いたからなのかもしれない。そうだとしてもこの手の映画には「緊張感」というのが重要であり「緊張感」をわざわざ減らす必要はない。そもそもこのゲームはワシントンに有利になることなく、オーウェン側のかなり一方的な試合展開になっているため、一層緊張感を欠く。
したがって、あの場面は「容疑者に対する尋問」ではなく「関係者への事情聴取」に留めておくべきだったと思われる。人質の口から、この計画の隙のなさを語らせるというのであれば、全く問題なかった。「スティーブ」「スティーブＯ」「スティービィー」と呼び合っていることを人質の口から語られることにより、オーウェンの手法の全貌を観客は知ることができる。
それにしても冒頭からもはっきりと言い過ぎではないか。
「狭いところと刑務所とは違う」というのは明らかネタバレしすぎだ。むしろ、冒頭において、オーウェンは刑務所にいるのではないかという誤解を逆に観客に与えてもよい。最初のインプレッションとは全く異なる展開が、緊張感や面白みを生むこともある。

【六本木ソルジャー】さん [映画館(字幕)] 6点（2006-07-09 17:48:04）

9．ストーリーの背景はしっかり説明しましょう。

【akila】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2011-03-02 01:50:01）

8．　語らない面白さもあるけれど、語らないつまらなさもあります。最後まで見て、腑に落ちなかったのは私だけではないでしょう。

【海牛大夫】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2010-10-23 10:44:57）

7．ラスト１０分前までまではとっても面白かった。どんなサプライズあるんだろうかとワクワクもした。なかったけど。ただ結末にかけて尻すぼみ感は否定できないなあ。もう一ひねりあったら傑作になったかもなんだけど。 惜しい！

【タッチッチ】さん [DVD(吹替)] 6点（2009-06-07 14:16:19）

6．物語の骨子は悪くないんですが、演出の弱さ、展開の遅さ、すっきりしない結末などで点数を下げています。それでも、アイデアやなかのキャラクターちょっとしたユーモアなど十分楽しめました。
もう少し展開や演出を良くし、背後関係をもう少し語ってくれたら化けたと思われ。

【ぬーとん】さん [DVD(字幕)] 6点（2009-03-22 15:41:50）

5．ネタバレ　皆さん期待が大きいせいか辛口ですね。私はそこそこ楽しめたけど。が、皆さんおっしゃるとおり、自分の弱みとなるものを処分しないで、大事に保管しとくってのはちょっとありえないような気もしますが、自分の今の成功の原点という「記念品」でもあるので、処分できなかったのかな？単純に被害届けの出せないダイヤ目当てで、そっくり頂くならスッキリするんだけど、最後に指輪残して正義感ぶるのはどうも好かないな。

【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2008-03-24 01:33:50）

4．犯人らの動機がわからない。
あの書類が目的だったとして、その後に繋がるストーリーが一つ欲しい。
銀行のオーナーに買い取ってもらう？・・・だとしたらガッカリとしか言えない。
クライヴ・オーウェンがリーダーとしても、チームの背景が見えず。
完全犯罪とは言うものの、なんだかパッとしない計画。
ジョディフォスター演じる弁護士の存在も疑問、何故に弁護士？役に立ってないし。
見せ方が凝っていたけど、わかりづらい印象を与えている気がする。
人種だ何だとゴチャゴチャしてたので余計に。
キャストはやたら渋い選択で、相当勿体ないと感じた。

【ＨＩＧＥニズム】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2007-08-03 03:21:18）

3．ネタバレ　アイディアやキャストは悪くないのだが何が駄目だったのか？多分魅せ方かな。脚本がイマイチだったように思う。冒頭のシーンははっきし言っていらないし、オチはもっと良い魅せ方があったはず。考えてみれば実に簡単な事でも魅せ方次第で印象は変わる。人質が解放された後にダラダラと続くのも印象が悪い。あんな小難しくしないでもっとテンポを良くし何も考えずに観客に「あっ！」と言わせるようなものであった方が良かった。観終わった後は「へ～」ぐらいにしか思えないのが欠点なのである。娯楽映画としてこれは駄目でしょ。素直にすげっ！おもしろっ！と思える「オーシャンズ１１」の方が好き。

【ケ６６軍曹】さん [DVD(字幕)] 6点（2007-01-12 17:01:36）

2．S.リー、マジメすぎかな。

【k】さん [DVD(字幕)] 6点（2007-01-06 10:39:37）

1．この映画を見て自分の頭の悪さ、洞察力の低さを心底思い知らされてしまった。見終った直後は「？」の連続で、時間をかけて作品を咀嚼して、他の皆さんの意見も拝見してようやく理解度が高まったかな？という感じでした。いや、むしろ作品を鑑賞中はもっと何か別の意図があると深読みし過ぎたのも原因かもしれません。自分としては案外あっさり結末を迎えていたものですから、拍子抜けの感が強かったのです。うーん、あと数回見る必要がありそうな映画でした。でも、たぶんもう見ないです。率直に言ってあまり面白くなかったから。好きな俳優はいっぱい出ているのですが・・・。

【はむじん】さん [DVD(字幕)] 6点（2006-12-02 14:42:39）

【点数情報】

Review人数			129人
平均点数			5.71点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	1	0.78％
3	4	3.10％
4	21	16.28％
5	26	20.16％
6	41	31.78％
7	27	20.93％
8	8	6.20％
9	0	0.00％
10	1	0.78％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.28点	Review7人
2	ストーリー評価	6.07点	Review14人
3	鑑賞後の後味	6.21点	Review14人
4	音楽評価	5.16点	Review12人
5	感泣評価	2.22点	Review9人