映画『模倣犯』の口コミ・レビュー（7ページ目）

模倣犯

[モホウハン]

2002年【日】 上映時間：123分

平均点：2.16 / 10点(Review 296人) 

公開開始日（2002-06-08）

（ サスペンス・犯罪もの・ミステリー・小説の映画化）

監督	森田芳光
助監督	佐藤英明
	杉山泰一
キャスト	中居正広(男優)	網川浩一（ピース）
	藤井隆(男優)	高井和明
	津田寛治(男優)	栗橋浩美
	山崎努(男優)	有馬義男
	寺脇康文(男優)	前畑昭二
	小木茂光(男優)	古川茂
	木村佳乃(女優)	前畑滋子
	小池栄子(女優)	岸田明美
	伊東美咲(女優)	古川鞠子
	佐藤江梨子(女優)	ＣＭ「ビタミン飲料」
	坂下千里子(女優)	ＣＭ「ＣＤフォン」女
	山田花子〔女優〕(女優)	ＣＭ「納豆」
	PUFFY(女優)	ＣМ「電動自転車」
	爆笑問題(男優)	爆笑問題
	平泉成(男優)	武上悦郎
	由紀さおり(女優)	栗橋寿美子
	福澤朗(男優)	番記者
	村井克行(男優)	田川一義
	菅原大吉(男優)	谷村
	藤田陽子(女優)	高井由美子
	モロ師岡(男優)	篠崎刑事
声	清水ミチコ	ラジオの声
原作	宮部みゆき	「模倣犯」
脚本	森田芳光
音楽	大島ミチル
	北原京子	（音楽プロデュース）
撮影	北信康
	山田康介	（撮影助手）
製作	島谷能成
	亀井修
	東宝映画
	東宝	（「模倣犯」製作委員会）
	小学館	（「模倣犯」製作委員会）
	毎日新聞社	（「模倣犯」製作委員会）
	日本テレビ	（「模倣犯」製作委員会）
	博報堂	（「模倣犯」製作委員会）
	奥田誠治	（「模倣犯」製作委員会）
企画	三沢和子	（企画協力）
プロデューサー	本間英行
	市川南〔製作〕	（アソシエイトプロデューサー）
配給	東宝
衣装	宮本まさ江	（スタイリスト）
編集	田中愼二
録音	橋本文雄
照明	渡辺三雄
	川辺隆之	（照明助手）

💬口コミ一覧

176．ここまで酷評されるほど悪い作品のようには思えなかった。音楽は良かったし、凝った作りも個人的には気に入った。

【洟垂れ】さん 7点（2003-12-27 02:09:02）

175．私は原作を読んでからこの映画を見たのですが、一部を除き普通に楽しめました。時間が限られている映画なので展開や繋がりの分かりにくいシーンが幾つかあり、これがみなさんの低評価の一因かもしれません。ラストのピース頭部爆発シーン以降を除けば、原作を８割程度再現していると思います。赤ちゃんの件はちょっと余計だったかな・・・。

【クロ】さん 6点（2003-12-27 08:44:48）

174．原作とだいぶ違いました。特にラスト。小説版の「模倣犯」と映画版の「模倣犯」はまったくの別物と思った方が良いかも。

【Satosy】さん 4点（2003-12-27 09:31:59）

173．最後に何かどんでん返しみたいのがあるのかと思って
ちょと期待していたんですが特別何もなっかったですね。
それとあの赤ん坊は何・・？なんでいきなり出てきたの？？
何か打線とかあったっけ・・？

【sindou】さん 2点（2003-12-27 10:26:23）

172．こちらでのレビューに事前にしっかり目を通して
おいたので、まさに「どの程度のトホホ映画か」「本当に怒りがわいてくるほどつまらんのか」という所を覚悟してTV放映を観た。そしてやっぱり意味不明だった。ステーキを丁寧に食べるところとかパイナップルを２人で食べるところとか、意味シンに見せておいて「・・ただそれだけ」。最後の赤ん坊は「輝かしい未来」「愛を信じる力」みたいなものを暗示させたいのかもしれないけど、そんなものは見る側にまかせてほしい。中井君は世間への露出度が高すぎてあのしゃがれ声がどうしても「バラエティ」色を出してしまう。
なのに「俺タチは無臭だ」と言われても・・・。人気者を使いたい気持ちはわかるけれど、こういう映画こそ北野映画を見習って新人からそれこそ「無味無臭タイプ」を抜擢するべきだったと思う。木村佳乃の役もキーパーソンのはずなのに最後に犯人を追い詰めるセリフを言わされてすぐピースどっかんじゃ、「私の立場は？」。本当に劇場では無くTVで色々雑用をしながら観てちょうどよかった。・・点数・・困った・・箱にたぶん数分間は入れられてしまったであろう赤ちゃんに免じて１点。

【Rei】さん [映画館(字幕)] 1点（2003-12-27 11:48:16）

171．原作は読んでないのですが、たしかにつまらない。出演者を変えればちょっとはマシになるのだろか？？？

【東京５０ｋｍ圏道路地図】さん 1点（2003-12-27 13:04:32）

170．ネタバレ　皆さんかなりの酷評ですねぇ～…といいながら僕も決して良い出来とは思いませんでしたけど、こういった複雑な構成をしている映画が大好きなんで、そこそこ楽しめました。ただ、これを見る限りでは網川は別にコピーキャットと言うわけではないみたいですね。それと、ラストのドカ～ン…そして赤ん坊…アレで意味不明と思われてる人もいるみたいですけど、僕の場合、“最高に目立ちたがりのキチガイの選んだ最高に目立てる最期”“自分が得られなかったものを自分の代わりに手に入れて欲しい”と解釈をしましたが、いかがでしょうか？

【クリムゾン・キング】さん 5点（2003-12-27 13:48:20）

169．爆破シーンで確信した。この映画はたいしたことない。

【あなたのはレビオSir.】さん 4点（2003-12-27 15:36:21）

168．あんな説教で自爆するくらいなら・・・・。

【真尋】さん 4点（2003-12-27 16:38:47）

167．藤井隆って普段もこうゆうキャラですよねぇ。本当ところはどうか知らないけど、この映画でさらに染み付きました笑

【シュワ祐】さん 2点（2003-12-27 17:39:21）

166．ネタバレ　黒ヒゲもビックリの首飛びシーン。。。につきます。それまでのストーリーが全てぶっ飛んでしまった。

【まっちゃ】さん 2点（2003-12-27 18:44:12）

165．コメントの価値もなし。原作もこんなにつまらないの?

【チョコレクター】さん 2点（2003-12-27 19:49:18）

164．ネタバレ　森の中に隠された木の葉をみつけるやつって、運いいよな。さて、迷作にして前代未聞の名作である。酷評の多さがそれを如実に物語っている。原作は読んでいないのでなんともいえませんが、映画の方はとんでもない一大エンターテイメントである。TVやインターネットといったメディアを主軸に置いた、突拍子もないある種の劇中劇であるともいえる。狂気のすべてをメディアに向け、死してなお自分の遺伝子でもって社会に挑戦する希代の犯罪者ピース。何も知らない生まれたばかりの我が子に犯罪の最後を飾らせる。そして犯罪者の子を預かることの重圧。これのどこに感動があろうか▼原作すら手玉に取り、44の謎などとメディアを揶揄するかのような森田監督のとった行動。そしてネット上に飛び交う、客観性の欠けた無数の匿名のやりとり。そういったものをどこぞの映画でみた気がしないだろうか。その映画はあってないような曖昧なストーリーで、犯罪を興味本位でかつ他人事のように見る人間が多く登場し、主要人物はどこか一点ずれている奇妙な奇妙な作品。この映画をみた人たちのほとんどが困惑し、ネットのレビューサイトでは0点のオンパレード。現代社会を痛烈に批判するその作品中、主人公は自分の犯罪をこう評するのです。「前代未聞です」と▼ちなみにこの映画を作った監督は爆死したとかしてないとか。そして一本の意味不明な映画が残りましたとさ。……さてさて、真の模倣犯やいかに。

【機械】さん 10点（2003-12-27 21:30:43）

163．コメント不能。企画にＴＶ局と人気タレントがまずありきというイタイ邦画の不毛ぶりをさらしてますな。この監督、昔はもっとセンスが良かったはずでしたが・・・山崎努も出演を後悔していることでしょう。

【メルトダウン】さん 1点（2003-12-27 23:18:26）

162．かなり初めの方で大体のレベルがわかってしまった。孫をかどわかした犯人から電話をもらっておきながら、祖父は警察にも通報せず、手紙を預けた犯人の面相をホテル側に確かめもせず、挙句の果てに貴重な物証を郵便受けからじかに手に取って指紋をべたべたつけてしまう。祖父はこれまですでに警察とのかかわりを体験しているだけに、孫への手がかりになる証拠物件には神経をとがらせているはずだ。どうしても、本気で孫を救い出したい、憎い犯人を捕らえたい、という悲願が伝わってこない。ゆえに酔えない。テレビドラマだったら許せる。だけどこれは映画でしょう。あの宮部みゆきさんが書いた小説であれば、こんなリアリティのなさで作品を仕上げてはいないはずだ。

【tony】さん 1点（2003-12-28 00:56:59）

161．サスペンス独特のハラハラ感がまったくないし、中居の演技はぜんぜんサイコ野郎に見えなかった。突っ込みどころ満載ですが、とにかくあの爆破シーンを見てしまったこっちの頭が爆発しそうでした。

【ソングバード】さん 1点（2003-12-28 10:02:01）

160．森田監督、しでかしてしまいましたね～。まあ奇抜な演出で色を出したかったんでしょうけど、明らかに勘違いですね。この映画の演出に共感できる人は特殊な感性の持ち主でしょう。中居くんが出演してなかったらエレ～結果になったでしょう。森田監督でなかったら誰が監督しても、少なくとも６点は取れたであろう原作のポテンシャルがある作品ですね。

【　バース】さん 4点（2003-12-28 10:17:30）

159．原作のファンの方には申し訳ないですが・・・。宮部みゆきって、所詮は少女マンガの世界の人だと思うんですよね。彼女の作品って、人生観のある登場人物がいないんです。若い人には充分なのかも知れないけど、いいトシしたおばさんの目から見ると、もうちょっと人間って複雑なもんじゃないの？と思えてしまう。そういう部分を、素直に映画化するとこうなるのかも、と思います。私は原作を読んでないですが、観ていてだいたい「原作ではこう書いてあるんだろうな」というのが見えて来る。そこから想像できる原作は、決してつまらないものじゃないです。ストーリーとして、おもしろいんだろうなあ、と。中居正宏の目は良いです。SMAPのメンバーの中では唯一泣きの個性の人ですし、演技者としてどうこう言えるレベルではないですが、素材としては非常に良いものを持っていると思います。あくまでも原作がストーリーとしておもしろいだけであって、映像化して劇場で公開するには限界があったんじゃないかなあと思います。いろいろな要素を取り払って、ストーリーだけを追いかければおもしろい話にはなってますので。

【anemone】さん 4点（2003-12-28 11:50:12）

158．ネタバレ　もったいないなぁ。前半のサイケデリックな感じでずっと行ってくれたら異色の映画としてとても面白かったと思うのに、後半ふつーのサスペンスに戻っちゃって、ていうか、中居君の演技が下手で吉野屋のCMとかぶって見えちゃってなんもおもろくなかったです。--◇--しかも、中居の死に方のCG、なんとチープなんでしょう。爆弾内蔵していたってこと？だったらちゃんと爆発してよ。
--◇--　山崎努のせっかくの魅力が中居のだめ演技とだめ脚本で損なわれただめだめ映画です

【暇人】さん 1点（2003-12-28 12:04:48）

157．ネタバレ　見てる間もなんだか分かりづらかった。最後の自爆に興ざめしました

【鈴都丸子】さん 3点（2003-12-28 16:42:44）

【点数情報】

Review人数			296人
平均点数			2.16点
0	67	22.64％
1	82	27.70％
2	45	15.20％
3	39	13.18％
4	24	8.11％
5	16	5.41％
6	7	2.36％
7	6	2.03％
8	2	0.68％
9	5	1.69％
10	3	1.01％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	3.87点	Review8人
2	ストーリー評価	1.60点	Review20人
3	鑑賞後の後味	0.89点	Review19人
4	音楽評価	2.41点	Review12人
5	感泣評価	0.20点	Review10人