85.話はご都合主義の連続で、第一、LAには火山脈が存在しないので、宇宙人に侵略されるよりも無茶な設定だとのこと。ディザスターものの定番の人間ドラマも、正直ダサかったし。でもいいんです。私は特撮魂に燃えました。CGよりもミニチュアを多様した映画って、それだけで手作り感が伝わってきて好感が持るんですよ。微妙なチャチさ加減がこれまた絶妙でして。溶岩への放水でヘリ部隊がやってきた時なんて、もううれしくて仕方なかったですもん。 【ザ・チャンバラ】さん 7点(2004-07-02 12:52:42) |
84.劇場で鑑賞したが、パニック映画にしては迫力に欠け、世界観が小さすぎる。おかげで都合の良い展開ばかりが鼻につき、ストーリーに入り込めない。とってつけたようなエピソードにも興醒めである。DVDで観ていたらさらに点数は低かったかもしれない。観たのは何年も前だが鑑賞後に「観て損したかも」と感じたことだけは強く覚えている。 【HARVEST】さん 3点(2004-06-13 19:18:12) |
83.仕事で遠地に日帰りで赴いた時、訪問するお客さんの訪問予定時間とその次に訪問しなければならないお客さんの予定時間があまりにも空いてしまったため、じゃ時間つぶしに映画でも観ようと思い、たまたま観たのがコレだ。 期待せずに鑑賞したのだけど、何の感銘も受けなかった。 心に何も残らなかったし、劇場の大画面であるにも関わらずスケール感が表現できていないせいで、迫力が感じられなかった。 マグマの動きや位置関係と人物の位置関係を地理的に表現するのに失敗ている点も要因であると思う。 劇場で観るとたいてい、作品データ資料の意味でパンフを買うが、数少ないパンフを買わなかった作品の一つ。 時間潰しに観たので、金返せとは言わないし、時間潰しの目的に役立ったので、1点オマケした。 【あむ】さん 3点(2004-06-12 20:45:59) |
82.マグマとかそういう映像は迫力あったけど・・・何の用意もしてなかった人間達があの超短時間で大災害をひき止めた、っていうのが嘘っぽくて。 【桃子】さん 6点(2004-06-08 17:49:46) |
81.本当は映画館で見たらスリルがあるんだろうけど、当時そんなお金はもちろんないし、しゃーなく自宅でビデオ鑑賞…。ちなみにウチの実家クーラーないんで(!)、暑さでイライラ、クラクラしたもんだわ。感想はビルが倒れる所、ホコリアレルギーの私は、めっちゃ煙そうで思わず目をつぶっちゃいました。余談ですけど、個人的に何故かかぶってしまう、この「ボルケーノ」と「デイライト」…。共通点はパニックもの。内容は違うんだけど、まぁなかなかのB級作品に位置しているからなのかしら?(と、私は思ふ) 【西川家】さん 6点(2004-05-26 15:43:16) |
【ギニュー】さん 6点(2004-05-11 23:46:58) |
79.溶岩の描写はなかなかリアルだった。(現物に出会ったことないけど) 御都合主義が少しばかり鼻につく。 【weber】さん 5点(2004-05-09 03:05:41) |
78.地上から・・・・この天災で何人の方がお亡くなりになったのだろう。 【ボバン】さん 4点(2004-03-20 14:27:01) |
【リーム555】さん [DVD(字幕)] 7点(2004-02-28 13:38:07) |
76.何でもこなす万能な主人公・・・、ほんとハリウッドちっくな作品で、なにも考えずに見るにはもってこいといった感じです。火山岩が落ちてくる中、トミー・リー・ジョーンズは楽しそうに娘と戯れてましたね。 ただ、地下鉄のシーンはなかなか良かった。他は全然ダメ。 |
|
75.パニック映画としてはかなりコケぎみ。みんなで力をあわせれば何だって成し遂げられるというメッセージがくさい。トミーリージョーンズも自分では何もせず指示してるだけじゃん。 【エンボ】さん 3点(2004-01-24 19:35:43) |
74.溶岩で溶けて生きながら死にたくない…。怖い…と言うか気持ち悪かった。想像してしまって…。 【あかりん☆】さん 5点(2004-01-19 17:20:32) |
73.自然災害を題材にするっていうのは非常に難しいと思っている。なぜなら、自然の恐怖を、人工的に作り上げて撮影しても、本来の恐怖は伝わらないだろうし、それ自体を再現するのも大変だからである。この映画も、やっぱり、僕たちがニュースできいたり、実際に体験したりして味わっている怖さや、パニックを100%再現できている訳ではない。本当だ。が、自然災害がひとたび起こると大変なことになるということは充分伝わってくる。我々にもいつ起こるかわからない事であるからして、映画を通して疑似体験しといても・・・・・(無理か。)そんな映画です。 【000】さん [映画館(字幕)] 7点(2004-01-10 18:47:47) |
【ピニョン】さん 8点(2004-01-09 01:57:09) |
【腸炎】さん 7点(2004-01-02 18:47:59) |
70.なんつーか映画から受ける災害規模が小さく感じられてしょうがなかった。 人口5万人くらいの街の災害話くらいにしか思えないんだよなー。 映画なんだから100万都市級の災害(大スペクタル)を観たいのよ、僕は。 小さい街がちょっと火山と溶岩に襲われて「それで?」って感じの映画じゃなー。 正直、長崎の火砕流の映像の方がよっぽど迫力あったよ。 人を助けて脚から燃えるのはちょっと勘弁、自己犠牲もほどほどに。 【あばれて万歳】さん 5点(2003-12-25 14:48:00) |
69.なんというか映像がダサイ。日本のような火山多発地帯の人たちが見るときっとなぜなんの準備もしていないのだろうと思ってしまうだろう?もともと噴火する可能性のある地域なら噴火した場合のことを考えてあるのが普通だと思ってしまう。やはり、火山や地震についての知識がないのかいまいち表現しきれていない。ストーリーも日本人から見たらあり得なくない話なので意外性を全く感じなかった。政府ももっとましな対応が出来るはずだと。。。パニックに見えないパニック映画。 |
68.案外面白い。カッコイイ人たちばっかりだ。うんうん。 【ゆうろう】さん 7点(2003-12-17 06:51:16) |
67.とうとう、あの不朽の名作「ダンデズピーク」を超えると言われているボルケーノを見てしまいました。さすが名作を超えると言われるだけのことがありますが残念ながら私の心にはダンデズを見た後程の衝撃は伝わってきませんでした。ですがボルケーノも消防車のハシゴで助かるシーンや吹き出した爆炎が吸い込まれるシーンなどギリギリチェック指数を上げる場面も多々あり、それなり楽しめました。 【taron】さん 6点(2003-12-16 20:18:13) |
66.パニック映画の娯楽作。トミー・リー・ジョーンズがいい味出していました。 【ムレネコ】さん 6点(2003-12-14 09:54:49) |