グリーン・ゾーンのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。2ページ目

グリーン・ゾーン

[グリーンゾーン]

Green Zone

2010年【米・仏・英・スペイン】 上映時間：114分

平均点：5.52 / 10点(Review 67人) 

公開開始日（2010-05-14）

（ ドラマ・サスペンス・戦争もの・小説の映画化）

監督	ポール・グリーングラス
キャスト	マット・デイモン(男優)	ロイ・ミラー
	グレッグ・キニア(男優)	クラーク・パウンドストーン
	ブレンダン・グリーソン(男優)	マーティン・ブラウン
	エイミー・ライアン(女優)	ローリー・デイン
	ジェイソン・アイザックス(男優)	ブリッグス少佐
	マイケル・オニール(男優)	ベザル将軍
声	平田広明	ロイ・ミラー（日本語吹き替え版）
	大塚芳忠	クラーク・パウンドストーン（日本語吹き替え版）
	石田太郎	マーティ・ブラウン（日本語吹き替え版）
	檀臣幸	フレディ（日本語吹き替え版）
	福田信昭	ブリッグス（日本語吹き替え版）
	鶴岡聡	（日本語吹き替え版）
脚本	ポール・グリーングラス
	ブライアン・ヘルゲランド
音楽	ジョン・パウエル
編曲	ジョン・アシュトン・トーマス
撮影	バリー・アクロイド
製作	ロイド・レヴィン
	ティム・ビーヴァン
	エリック・フェルナー
	ユニバーサル・ピクチャーズ
	クリストファー・ラウズ	（共同製作）
	ポール・グリーングラス
製作総指揮	リザ・チェイシン
	デブラ・ヘイワード
配給	東宝東和
特撮	ダブル・ネガティブ社	（視覚効果）
衣装	サミー・シェルドン
編集	クリストファー・ラウズ

あらすじ

米陸軍のロイ・ミラー准尉は、イラクで大量破壊兵器捜索の任務に就いていたが、与えられた情報に従って捜索しても何ひとつ収穫のない日々を送っていた。彼は情報源に不信感を抱き、やがては国防総省をも疑い始める。そして、そんな彼にCIAのブラウンが近付いて来たことから、彼は軍規に反して単独調査に走るのだったが…。「ボーン・シリーズ」の監督・主演コンビが、イラク戦争の暗部に迫る。

【タコ太（ぺいぺい）】さん(2011-04-10)

【クチコミ・感想】

10．戦意高揚映画とはまた違った切り口なのは、世界を取り巻く情勢が変化した上にアメリカの政権が替わったからだとは思いますが、変わり身の速さと胸を張って自虐ネタで商売してしまうハリウッドにはあきれるやら感心するやらです。
鑑賞前に知っておくべき情報としては、劇中で描かれる「DIA」と「CIA」と「FBI」はいつの時代でも劇中では仲が悪いと言う前提で描かれます。今回の場合は「DIA」と「CIA」が対立しています。それと米軍は戦争毎に、突発的に出会った際にも対応できるように、敵国要人の名前や写真をあしらったトランプカードを作成して兵に配布しています。
肝心の内容は、【人物像】と【アクション画面】と【複線】の取り扱いがあまりにも「雑」なので残念な仕上がりになっています。まずは人物像ですが、感情移入するだけの情報が足りない。なぜこのような行動に出るのか？等の説得力がない。次にアクション画面についてですが、ドキュメンタリーを装い画面が大きくブレますが、不思議な事に非常に画面酔いしやすい私が酔いませんでしたので、おそらく「過剰で不快だが酔い難いブレ方」をしているのだと思いますのでこの点は好印象です。しかしアクション画面としては何が起こっているのがわかりにくく、またあっさりとしているので少し物足りません。最後に複線ですが、色々な複線が見え隠れしているのですが、その張り方があからさまなので方向性がバレバレだったり、張った伏線の回収があっさりしすぎていたりなのでもうすこし脚本的にがんばってほしかったです。
良かった点は、現場の細部のリアリティ感や臨場感は良く出来ており、もしかしてバグダットで撮影したのか？と思ってしまうほどでした。ストーリーは単純明快ですが、斜めから見ると【いかなる政治情勢下でも自国の軍隊って大切なんだよ】ってPRしているとも解釈できるので、転んでもただでは起きないのは国民性だなと。
余談ですが、劇中で登場するヨルダン国の王位継承権を持つ王子の中にはフセインという名前を持つ王子が数人いらっしゃる。それほどフセインという名前は非常にポピュラーな名前です。昔その王子の中の一人に名前の発音を直接指導された事があるので今でも正確に発音できます。中東で某戦争が始まるすこし前にボディーガード共々所在がわからなくなりそれっきりですが・・・

【はいぷ】さん [映画館(字幕)] 5点（2010-06-02 18:41:51）

9．手持であろうと、スタビかまそうと、クイックズームしようと、フォーカスが合ってなかろうとなんでもいいのだけれど、でもこれって「見せる」という気がないのか、あるいは失敗しまくってるのか、それともこれがかっこいいと思っているのか、つまりスタイルとして確立したいのか、全然わからなくて、やっぱし観ていて思うのはこんなの駄目だろってことだけで、極端な話だけど、ドキュメンタリーは即時性だからどうしたって追いきれないとか撮りきれない瞬間てあると思うのだけど（まぁそれを撮るのがプロフェッショナルだけど）、しかしこれってドキュメンタリーじゃなくて、所詮そっれぽい感じのフィクションだから、だったら、何を見せるべきか、つまり、撮るべき対象っていうのがしっかり固まっていて、つまり芝居をつけてそれを狙うわけで、それがちゃんと撮れてない、っていうか敢えて撮ろうとしないっていうのは、ただの撮影行為の放棄じゃねぇかよって思うし、戦場の雰囲気ってこういうことじゃないだろっても思うし、要するに撮ってる側が戦場に入り込みすぎた感じのぶれぶれの何映っているかわからない映像のどこに映画の客観性があるんだよってな話で、どんなに頑張ったてスクリーンのこっち側にいる人間は客観であるしかないわけで、それを飛び越える瞬間てあるとは思うけど、こういうことではないんだってことははっきりと言えるのだ。
もう一つ言えば、そういうフィクションさを消したい感じ、つまりリアリズムを求めるのは、それはそれで良いけど、まぁここまで書いた通り、この映画の映像はまず徹底的に駄目で、じゃあお話はどうかってことで、でもやっぱりお話部分も駄目だと思うわけで、結局、映画の面白さって、時に、嘘っぱちさだと思うわけで、事実に創作を入れ込んだものというのは、その創作部分が事実を塗潰してしまうような嘘っぱちであって欲しいのだ。

【すぺるま】さん [映画館(字幕)] 3点（2010-06-01 22:20:15）（良：3票）

8．画面が揺れすぎで何が映されているのか判別不能。映画というのは見るもののはずなのに、これはその見ることをひたすら邪魔して、どうだこれでも見ることができるかと挑発してくる。前衛的だ。などと冗談言ってる場合ではない。と思ってたけどここまでの評価、悪いなりにも最低点が4点というそこそこの評価。もしかして私が見たときだけ映写機になんらかの不具合があって画面が必要以上に揺れていたのだろうか。それとも私の動体視力が他の方たちよりも著しく悪いのだろうか。冗談抜きで。0点はつけることはないと思ってたけど、こればっかりは他につけようがない。だって悲しいけど本当に何が映されてたのかわからないんだから。字幕だけ見てりゃとりあえず内容はしっかりとわかりましたが、それはそれでどうなんでしょう。もしいつの日か見直すことがあったとして、画面に何が映されていたのか判別できればまた修正したいと思います。

【Ｒ＆Ａ】さん [映画館(字幕)] 0点（2010-06-01 14:22:41）（良：1票）

7．正直に言って、ポール・グリーングラス－マット・デイモンのタッグにはもっと期待していたので、期待以下といえば以下ですが、並みのアクション・サスペンスは遥かに超える出来と思います。物事が主人公にとってうまく進みすぎる嫌いはありますが、まさにノンストップで息もつかせない展開でした。アクション部分のラストも、展開がゆっくりであれば想定できる範囲なのですが、その時はまさかそういう方向に行くとは思わず、びっくりしてしまいました。
ちなみに撮り方に賛否両論あるようですが、私は手ぶれには強いほうなので、その点は特に減点対象とはしていません。また、アメリカ嫌いではないので、イラク戦争の大義云々を持ち出す気もありません。純粋に一個の戦争モノとしての評価です。

【枕流】さん [映画館(字幕)] 7点（2010-05-31 22:00:25）

6．個人的にはハマりました．映像の迫力，緊張感，展開のはやさなど，素晴らしかったです．セットとはいえ，イラクの廃墟がとてもリアルに再現されていて見応えがありました．

確かに，初めの30分ぐらいで話の展開は予想できましたが，
イラク戦争は実際にあったことですので，観ながら色々なことを考えさせられました．
同年代の人には勧めているという意味で8点です．

手持ち撮影による映像のブレは，確かに気になります．通常のシーンぐらいちゃんと撮影してよ，のコメントには全く同感です．

「劇場に足を運ぶ前にここを読んじゃったのが悔やまれる」のコメントが目にとまって，事前情報なしで劇場に行きました．結末部分でビールをこぼしそうになりました．ご忠告に感謝です（楽しめたという意味で）．

【ursla】さん [映画館(字幕)] 8点（2010-05-31 21:18:33）

5．「つまらない脚本から面白い映画を作る達人」ポール・グリーングラスをもってしても、この映画はここまでしか面白くなりませんでした。戦闘シーンは緊張感が漂っていて、とても良かったんですが、話の展開がね、つまらないんですよね。黒幕はすぐアッサリと分かってしまうし。

【shoukan】さん [映画館(字幕)] 5点（2010-05-28 22:41:55）

4．主人公だけが何故か独断専行を繰り返しても除隊されないとか、突っ込み所は多くありましたね。しかし「ハート・ロッカー」や「リダクテッド」など非常に重い気分で観なければいけないイラク戦争映画が多い中で、エンターテイメントを前面に出した本作のノリは嫌いではありませんでした。
問題は余りにも手振れカメラの場面が多いことでしょうか。ポール・グリーングラス監督の作風と言えばそうなんですが、普通の日常のシーンくらいは普通に撮って欲しいです。映画が終わった後、目が相当疲れていました。

【民朗】さん [映画館(字幕)] 6点（2010-05-28 07:35:30）

3．総じて、レベルの低い仕上がり。マット・デイモンが出ているのに残念だ。

【センブリーヌ】さん [映画館(字幕)] 5点（2010-05-25 15:31:24）

2．「イラクには大量破壊兵器が無いのは、開戦前から分かっていた」という説はまことしやかに語られていたので、単なるフィクションとしては観られなかった。こんな映画が公開できるのはアメリカの懐の深さか、はたまた「所詮、映画」という米国民やエンタテイメントに対する軽視か。多分後者でしょうね。

【kaaaz】さん [映画館(字幕)] 7点（2010-05-18 21:24:31）

1．トレードマークというべき相変わらずのタッチ。寛容に受け取れば、『ボーン』シリーズなら主人公の俊敏さ・機敏さを強調し、『ユナイテッド93』なら乗客の動揺と切迫感を表象する手段でもあり、本作でいうなら現場の混迷と混乱の状況を示すといったところか。主人公は政治状況・組織関係の混迷（大状況）と、迷路のような異郷の夜の路地（局地状況）をひたすら奔走する。それは良いが、バス停留所の件りになるともはや視点が拡散しすぎで、位置関係の把握どころではない。こうなると、サスペンスとしては辛い。撮影途中のフォーカス修正や、高速ズーミングなどの誘導的細工で擬似即興感づくりに勤しむ一方で、映画の「嘘」を敢えて露呈させるようなリバース・ショットは盛んに入り混じり、各キャラクター造型は単純明快で非リアルであり、結末は能天気なほどファンタジックでありと、見事に社会派臭を払拭している。政治性を牽制する戦略も抜かりなし。陸橋の崩れた街道を俯瞰するロングショットや、夜の路地を徘徊する野良犬、義足を外され片足飛びするイラク人など、個々には眼を引くショットも多い。

【ユーカラ】さん [映画館(字幕)] 4点（2010-05-18 20:55:13）

【点数情報】

Review人数			67人
平均点数			5.52点
0	1	1.49％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	3	4.48％
4	10	14.93％
5	18	26.87％
6	16	23.88％
7	17	25.37％
8	2	2.99％
9	0	0.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.50点	Review2人
2	ストーリー評価	5.33点	Review6人
3	鑑賞後の後味	5.25点	Review4人
4	音楽評価	6.00点	Review3人
5	感泣評価	3.33点	Review3人