裏窓(1954)のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

裏窓(1954)

[ウラマド]

Rear Window

1954年【米】 上映時間：112分

平均点：7.18 / 10点(Review 238人) 

公開開始日（1955-01-14）

（ サスペンス・コメディ・ミステリー・小説の映画化）

監督	アルフレッド・ヒッチコック
演出	山田悦司	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
キャスト	ジェームズ・スチュワート(男優)	L・B・ジェフリーズ
	グレース・ケリー(女優)	リザ・キャロル・フリーモント
	ウェンデル・コーリイ(男優)	トーマス・ドイル
	セルマ・リッター(女優)	ステラ
	レイモンド・バー(男優)	ラーズ・ソーワルド
	キャスリン・グラント(1933年生)(女優)	作曲家が開いたパーティの客（ノンクレジット）
	アルフレッド・ヒッチコック(男優)	作曲家の部屋で時計のねじを巻いている男（ノンクレジット）
声	ギグ・ヤング	ジェフの編集者（ノンクレジット）
	小川真司〔声優・男優〕	L・B・ジェフリーズ（日本語吹き替え版【BD / テレビ朝日】）
	日野由利加	リザ・キャロル・フリーモント（日本語吹き替え版【BD】）
	野島昭生	トーマス・ドイル（日本語吹き替え版【BD】）
	谷育子	ステラ（日本語吹き替え版【BD】）
	大川透	ラーズ・ソーワルド（日本語吹き替え版【BD】）
	御沓優子	ミス・トルソ（日本語吹き替え版【BD】）
	最所美咲	エマ・ソーワルド（日本語吹き替え版【BD】）
	武藤礼子	リザ・キャロル・フリーモント（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	横内正	トーマス・ドイル（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	初井言栄	ステラ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	富田耕生	ラーズ・ソーワルド（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	翠準子	ロンリーハート夫人（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	玄田哲章	ソングライター（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	土井美加	ミス・トルソ（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	佳川紘子	避難はしごにいる女性（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	京田尚子	ヒアリングエイド夫人（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	前田敏子	エマ・ソーワルド（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	大塚芳忠	新婚の夫（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	榊原良子	新婚の妻（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	秋元羊介	カール（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	池田勝	ジェフの編集者（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	緒方賢一	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	島香裕	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
	鈴木弘子	リザ・キャロル・フリーモント（日本語吹き替え版【機内上映版】）
原作	コーネル・ウールリッチ	「裏窓」
脚本	ジョン・マイケル・ヘイズ
音楽	フランツ・ワックスマン
作詞	レイ・エヴァンス[作詞]	“Mona Lisa”（ノンクレジット）
	マック・デイヴィッド	“Many Dreams Ago”（ノンクレジット）
作曲	レナード・バーンスタイン	Excerpt from 'Fancy Free'（ノンクレジット）
	ハリー・ウォーレン	“That's Amore”（ノンクレジット）
	ジェイ・リヴィングストーン	“Mona Lisa”（ノンクレジット）
	フランツ・シューベルト	“Balettmusik, nr 2, G-dur.”
	リチャード・ロジャース	“Lover”（ノンクレジット）
編曲	レオ・シューケン	（ノンクレジット）
挿入曲	ビング・クロスビー	“To See You（Is to Love You）”（ノンクレジット）
撮影	ロバート・バークス
製作	アルフレッド・ヒッチコック	（ノンクレジット）
	パラマウント・ピクチャーズ
制作	グロービジョン	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
配給	パラマウント・ピクチャーズ
特撮	ジョン・Ｐ・フルトン	（特殊撮影効果）
美術	ハル・ペレイラ	（美術監督）
	サム・カマー	（セット装飾）
	レイ・モイヤー〔美術〕	（セット装飾）
衣装	イーディス・ヘッド
ヘアメイク	ウォーリー・ウェストモア
編集	ジョージ・トマシニ
録音	ローレン・Ｌ・ライダー	（ノンクレジット）
日本語翻訳	額田やえ子	（日本語吹き替え版【テレビ朝日】）
その他	Ｃ・Ｏ・エリクソン	（ユニット・プロダクション・マネージャー〔ノンクレジット〕）

あらすじ

ギブス姿の報道カメラマンJeffriesは車椅子生活。　退屈しのぎに自分の部屋から中庭越しに、向かいのアパートの住人を観察しはじめる。　　 その住人の一人(Lars Thorwald)の不審な行動を目撃した彼(Jeffries)は モデルの恋人(Lisa)や看護婦の助けを借りて自らの推理の正当性を証明しようとするのだが・・・・・・・・・・・・

【Moviegoers】さん(2003-10-27)

【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]

22．開始３０分は本筋とは関係ないメロドラマ。
裏窓から見える殺人の疑問は５０分を過ぎてから。
そもそも殺人の動機が何だったのか描かれてないし、ドラマの振幅の幅が狭いので退屈した。
ジェームス・スチュワートとグレース・ケリーは親子のように見えて凄く違和感。

【クロエ】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2021-02-03 18:10:28）（良：1票）

21．《ネタバレ》　窓から見える様子をミステリーの軸に据えるのは張込みに近い。しかしアパート住人丸ごととなるとなかなかユニークだ
野暮なことを言えばそこまで住人がネタを提供してくれるはずがなく
観測者の方でも、テレビが活躍し始めているご時勢ではこのような犯罪的娯楽の入り込む余地はないだろう
あくまで作劇の面白さを優先として、リアリティは二の次としていることが映画が始まるやすぐにわかる
ところがこの映画、その出オチ感が強い。この設定を採用したはいいが、目の前で起きることが、あまり面白くないのだ
見える情報と推測する事件のあらましが、それほど乖離していないというか、想像通りになっているのもちょっと捻りが足りない
どことなくほのぼのとしているというか、それなりに緊張感はあるのだが、フラッシュで時間稼ぎができるくらいのヌルさであった
つまるところ敵の小物臭さが緊張感を削いでいる。しかし、これはこれでそういう作風なのだといわれるとぐうの音も出ない感じはある
平和な出来事にはさまって起こる殺人事件だからこその塩梅なのかもしれない

【うまシネマ】さん [ブルーレイ(吹替)] 5点（2019-08-26 00:28:45）

20．《ネタバレ》　ハラハラしたんですけど、まぁそれだけかなぁ。
オチも弱いし。
グレース・ケリーの美しさだけで満足しました。
ストーリーはおまけ。

【ろにまさ】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2016-11-16 21:51:44）

19．サスペンスというにはラスト以外のんびりし過ぎ。電話の内容で殺人がわかってしまうのもどうか。

【noji】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2013-04-21 09:11:48）

18．《ネタバレ》　自分が生まれる何十年も前の作品であり、骨董品的な作品でしかなく、完成度の高さは感じられなかったですね。密室劇のような作品で、もっと緊迫感があり、楽しめる作品は平成にも多くあります。この作品は当時としては貴重な実力作なんだろうけど、現代では通用しないでしょう。この作品はストーリーよりもグレース・ケリーの美しさを映像に残したことの方に意味があります。彼女の美しさは時代が変わっても廃れることはないでしょう。で、この作品のオチはよく解りませんが、「過剰な妄想や行動は新たなサスペンスを生み出す」ってことで、自分は納得しています。確かにそうであり、平和に暮らすには、他人の行動には、気にせずかかわらないことですね。余談ですが、あまりにも人の目を気にしない裏窓の住人達にも違和感があります。舞台を見せられている感覚で、それは映画としてはどうなのかなと思いましたね。

【マーク・ハント】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2011-04-02 03:37:23）（良：1票）

17．《ネタバレ》　もっと怖くてどきどきする作品かと思っていたのですが、これは思いっ切りコメディではないですか。保釈金の額をどうこう言っている会話なんて、ほとんど吉本のノリです。ラストも真相の意外性で落とすのではなく、ギャグで落としています。そんなわけで、全然予想と違っていました。というか、あんなそのまんまな結末だなんて思わないよ。

【Olias】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2010-12-08 02:12:52）

16．《ネタバレ》　そこそこ楽しみましたが、捻りが無さ過ぎたか。ちょっと怪しい行動を見ただけで騒いでいるジェームズ・スチュワートの立場に立てるかで評価が変わってきそう。警察の対応は間違ってないように思えるし。僕が警察だったら、「このじじいは何を戯言言ってるんだ」って思っていたでしょう。

【TOSHI】さん [DVD(字幕)] 5点（2009-05-15 13:09:56）

15．これまで観る機会がなかった名作と謳われる映画。個人情報保護がうるさく叫ばれている昨今のご時勢では、こんな映画は作れないでしょうね。半世紀以上前の作品ということだと思いますが、特にハラハラもドキドキもしなかったです。グレイス・ケリーを魅力的に見せるために「同じ服を２回以上着ない」という台詞を入れたうえで繰り広げられるファッションショーは目の保養になりますね。こんな女性に甲斐甲斐しく通ってもらえるなら骨折なんて痛くない！

【アンドレ・タカシ】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2008-09-08 20:36:12）（良：1票）

14．ヒッチコックの中でも普通。そんなにドキドキはらはら感がない。この時代に観てるからかね。

【Michael.K】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2007-01-19 03:14:11）

13．《ネタバレ》　これは恐くない映画。ヒッチコックにとってこの映画を恐いと言われるのは美辞麗句に聞こえるはずです。 人様の家を覗いてあれこれ詮索する噂好きの主婦のような主人公はまるで火曜サスペンス劇場に出てきて事件を解決するおばさんのようですが、そんな彼があんな状況証拠のみで犯人を断定してしまうところに違和感を覚えましたね。だってそうじゃありませんか。カミさんがちょっといなくなっただけで怪しいと思われて、同じ服を二度も着ないという女に自宅を不法侵入されたら、たまったものじゃありませんよ！突然のこぎりを持ちたくなる人だっているでしょうにそんなのは証拠になりません。結果は主人公の推測通りでしたがそれはあくまでも推測なのです。だけどアパートの映像は面白かった。まるでアリの巣の中を見せる手法とそっくりではありませんか？最後に一言。 人は他人の見ていないところではどこか変なことをしているものです。独り言を言ったり思い出し笑いしたりエッチなことをしたり、もっともっと怪しいことをいっぱいしているものだと思います。犯人は怪しい行動をしていたように見えますがそれは誰だって同じなんです。誰も見ていないならばみんなそうなります。私もかなり怪しいです、見られたら逮捕されるかもしれません。

【花守湖】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2006-03-03 21:27:59）（笑：4票）

12．製作年（'54年）当時だったら珠玉の名作と呼べる映画だったのかもしれませんが、今の私の感覚で観る限り、どうしても古臭さは拭えません。プロット、スリル感のいずれも、今どきに置き換えてみれば至って平凡だと思います。「当時だったら凄かったはず」という差し引いた見方で点を付けても仕方が無いので、5点献上です。

【(^o^)y-~~~】さん [DVD(字幕)] 5点（2006-01-02 23:17:56）

11．少しインパクトが弱かったかな。

【H．S】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-12-18 23:13:45）

10．《ネタバレ》　ヒッチコック作品と言うことで期待していたのだが、期待はずれだった。
ストーリーにあまり起伏がなく、観ていて退屈だった。
ただ、主人公のラスト、両足ギプスには笑った！

【きになる】さん 5点（2004-08-02 10:22:57）

9．《ネタバレ》　日常的な風景を斬新なアングルで捉え、味わいあるサスペンスに仕上がっているのはさすがはヒチコックだと思う。ただ、ストーリーが物足りない。主人公が唱えるなんとも根拠の薄い理論はもう単なる思い込み。しかしその思い込みが実は正解。ありえなくはないのかもしれないが、それで解決してしまうのは・・・　衝撃的な結末はいらないけれどもうちょっとひねって欲しかった。

【なったん】さん 5点（2004-07-05 18:24:57）

8．設定は斬新で引き込まれる。が、流れが単調。
おれにはどうもヒッチコックの良さは評価されるほど感じられない。けどグレースケリーは美人やったなぁ～～～～～～。すげ～～～～美人、引き込まれた（・∀・）ｂ

【アルカポネ】さん 5点（2004-01-27 21:08:11）

7．もう10年以上前のことなので白状するが、中学生の頃、自室での勉強の合間の気晴らしで、窓から見える公園の様子を双眼鏡で眺めていたことがある。
住宅地の中の何の変哲もない公園なので、特に何があるということでは無かったが、それでもいろいろな人がいろいろな表情で過ごす様を“覗き見”することは、大きな声では言えないが好奇心をかき立てられた。

詰まるところ、この映画は、そういう誰しもが持つちょっとした「好奇心」を、仰々しく膨らませたサスペンスなのだと思った。

窓から見える近隣住人に対してふと生まれた「疑念」。それが主人公の中でどんどん膨れ上がって、自らを「危機」に運んでいく。
彼の「疑念」は正しいのか、間違っているのか。このサスペンスのハイライトはまさにその部分で、観客はその狭間で揺さぶられる。

アルフレッド・ヒッチッコックの「名作」との誉れ高い作品なので、期待感は強かった。
ヒッチコック独特の心理上ので緊迫感は流石だと思った。
ただし、「結末」については、他の同監督作品と同様に”物足りなさ”を感じた。

もう60年近く前の映画なので、一概に現在の価値観ではかるべきではないとは思う。
映画の手法としてこの映画が確立しているものの価値は揺るがないだろう。

しかし、ラストもう「一転」させてくれないと、現在の映画ファンは納得できない。

【鉄腕麗人】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2004-01-17 04:59:33）

6．確かに観客の視点で撮るという発想は斬新だったと思うけど、世間の評価ほどの面白さは感じられなかった。あえて突っ込むけど、普通カーテンぐらい閉めるんじゃないかな。

【ぷりんぐるしゅ】さん 5点（2003-12-05 20:58:35）

5．特にどんでん返しなはないですよね？変に勘ぐってしまう＆もの足りなさを感じてしまう私は、いろいろとひねられたものを見すぎて、ストレートなものをストレートに感じる感覚が落ちてしまったのかも？この映画の雰囲気は好きです。

【るいるい】さん 5点（2003-11-19 00:52:53）

4．《ネタバレ》　　なんでこれがヒッチコックの代表作みたいに言われてるんだろう。もっと面白い映画いっぱいあるのにね。アイデア一発勝負映画で好きな映画ではあるけどさ。特にラストのJ・スチュアートが落ちていくシーンの特撮？は今見ても最高。映画の特殊技術なんてあの程度で十分なんじゃないかな。

【ぽちょむきん】さん 5点（2003-09-22 08:51:45）

3．いつどんでん返しになるか、いつアッと驚くトリックがあるかと期待していたら何もなくそのまま終わってしまった。エッていう感じ。拍子抜け。これが名作なんですか。そんなに評価できませんね。周りがビルで囲まれいつ誰が覗いているかも分らないのに、あんなに大きく窓を開けっ放しという設定自体リアリティがない。人を殺してトランクに詰めたというのに挙動に全く変化がない。おかしいですよ。恋人が殺人男に詰め寄られて危ないというのに、それを見ながら大きな声を上げるでもなく助けに行くわけでもない。どうなってるの。それにあの犬が盛んに引っ掻いていた花壇を掘り返してみたら何も出てこなかった。これは何なんだ。何の意味もないじゃないか。単に思わせぶりに入れてみただけというのか。こんな杜撰な映画でも、昔なら名作で通ったのですかね。？？？？

【野ばら】さん 5点（2003-08-21 12:15:21）（良：2票）

【点数情報】

Review人数			238人
平均点数			7.18点
0	0	0.00％
1	1	0.42％
2	5	2.10％
3	4	1.68％
4	9	3.78％
5	22	9.24％
6	36	15.13％
7	49	20.59％
8	54	22.69％
9	32	13.45％
10	26	10.92％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.92点	Review13人
2	ストーリー評価	6.88点	Review18人
3	鑑賞後の後味	7.33点	Review18人
4	音楽評価	6.72点	Review11人
5	感泣評価	3.14点	Review7人

【アカデミー賞 情報】
1954年 27回
監督賞	アルフレッド・ヒッチコック	候補(ノミネート)
撮影賞	ロバート・バークス	候補(ノミネート)
脚色賞	ジョン・マイケル・ヘイズ	候補(ノミネート)
録音賞	ローレン・Ｌ・ライダー	候補(ノミネート)