| 2. 告白(2010)
《ネタバレ》 久しぶりに２時間釘付けになった作品。ここで判断するのは早いが、おそらく今年の映画ベストではなかろうか。 ■本作は徹底して「人間の負の側面」を描き出す。それも、悔いや良心の呵責を感じながらでもなく、またクラスの生徒たちのようにエンターテイメントと変換してしまうわけでもなく、まさに「何事でもない」かのように悪がなされていく。これは、殺人を自己顕示のための道具として利用した少年Aにしても、少年Aに勝つために少女をプールに落とした少年Bにしても、そして報復する松たか子にしても。「善悪」という基準が解体された先には、「強弱」、要するに頭のよいもの、相手を出し抜いたものを肯定するしかなくなる。 ■もう一つ、本作は告白の真偽が最後まで伏せられる。最後に少年Aの告白（回想シーン）が偽であることが明かされたように、本作中の一人称の語りは確実なものとは言えない。例えばラスト、爆弾について「回線を切った」との松たか子の発言と、大学での爆発は矛盾している。ひょっとすると、本当に母親が海外旅行から帰ってきて、息子を覚えていたかどうかさえ真偽は不明である。 ■ここでカギになるのは、告白者とは別のナレーター、美月の存在である。告白シーンにときどき告白者と関係ない内容が滑り込んでいた（例えば少年Bの母親の告白部分で、学校の様子が映し出されていた）のは、ナレーターの視点が並行して含まれているからである。ここを軸にして話を再構成してみる必要もあるかも。 ■途中のナレーターの恋愛、そして死亡。殺されたのは、美月＝ルナシー（追従者ではなく本人と解釈した方が恐らく興味深い）として、少年Aの栄光を奪った者への復讐なのか？ある意味で美月はAの母を補完する役割を果たしていたのだから、代替的な母殺しになるのだろうか？ ■ちなみに、冒頭の「ミルクと血」というのは赤ん坊の時に母親から与えられる二つの重要なもの。そこに「毒」が入っていたというのは本作（母親の問題が少年の暴走の遠因である）という点をシンボライズしているのだろう。二人とも「母親殺し」をさせる点でこれも符合する。ただその場合、美月の死だけが浮いてしまう。 ■解釈をいろいろ書いたので最後に。メッセージ性というより「見て自分で考える映画」だと思う。ある意味でこの作品は、自分自身の心を映し出す鏡でもある。何を信じ、何を信じられないかという。 [映画館(字幕)] 9点（2010-07-29 00:51:30） |