映画『遠すぎた橋』の口コミ・レビュー

遠すぎた橋

[トオスギタハシ]

A Bridge Too Far

1977年【英・仏・米】 上映時間：175分

平均点：5.98 / 10点(Review 55人) 

（ アクション・ドラマ・戦争もの・小説の映画化）

監督	リチャード・アッテンボロー
キャスト	ダーク・ボガード(男優)	フレデリック・”ボーイ”・ブローニング中将（イギリス軍）
	ショーン・コネリー(男優)	アーカート少将（イギリス空挺部隊）
	マイケル・ケイン(男優)	ジョン Ｏ・Ｅ バンドール中佐（イギリス陸軍）
	ジーン・ハックマン(男優)	ソサボフスキー准将(少将）（ポーランド空挺部隊）
	エリオット・グールド(男優)	スタウト大佐（米国陸軍）
	アンソニー・ホプキンス(男優)	フロスト中佐（イギリス空挺部隊）
	ジェームズ・カーン(男優)	ドーハン軍曹（米国空挺部隊）
	ライアン・オニール(男優)	ギャビン准将（米国空挺部隊）
	ロバート・レッドフォード(男優)	クック少佐（米国空挺部隊）
	エドワード・フォックス(男優)	ホロックス中将（イギリス陸軍）
	ウォルフガング・プライス(男優)	ルントシュテット元帥（ドイツ国防軍）
	マクシミリアン・シェル(男優)	ウィルヘルム・ビットリッヒ中将（ドイツ親衛隊）
	ハーディ・クリューガー(男優)	ルードヴィッヒ少将（ドイツ親衛隊）
	ローレンス・オリヴィエ(男優)	スパンダー医師
	リブ・ウルマン(女優)	ホルスト夫人
	ジェレミー・ケンプ(男優)	ＲＡＦ将校
	デンホルム・エリオット(男優)	ＲＡＦ気象担当将校
	マイケル・バーン［男優・1943年生］(男優)	ジャイルズ Ａ・Ｍバンドール中佐（イギリス陸軍）
	ベン・クロス(男優)	空挺兵ビンス（イギリス空挺部隊）
	アラン・アームストロング(男優)	デイビス伍長（イギリス空挺部隊）
	アーサー・ヒル(男優)	従軍医師（大佐）（米国陸軍）
	ジェラルド・シム(男優)	軍医シムズ大佐
	リチャード・アッテンボロー(男優)	（ノンクレジット）
声	リブ・ウルマン	ナレーション
	内田直哉	スタウト大佐（日本語吹き替え版【ソフト】）
	長克巳	アーカート少将（日本語吹き替え版【ソフト】）
	宝亀克寿	フロスト中佐（日本語吹き替え版【ソフト】）
	佐々木梅治	フレデリック・”ボーイ”・ブローニング中将（日本語吹き替え版【ソフト】）
	牛山茂	ホロックス中将（日本語吹き替え版【ソフト】）
	佐々木睦	ドーハン軍曹（日本語吹き替え版【ソフト】）
	広川太一郎	クック少佐（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	上田敏也	ソサボフスキー少将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	青野武	ドーハン軍曹（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	瑳川哲朗	アーカート少将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	小林勝彦	スタウト大佐（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	小林修	バンドルール中佐（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	石田太郎	フロスト中佐（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	土屋嘉男	フレデリック・”ボーイ”・ブローニング中将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	羽佐間道夫	ホロックス中将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	内田稔	スパンダー医師（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	柴田侊彦	ギャビン准将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	村越伊知郎	ＲＡＦ気象担当将校（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	家弓家正	ウィルヘルム・ビットリッヒ中将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	内海賢二	ルードヴィッヒ少将（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	山内雅人	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	武藤礼子	ホルスト夫人（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	鳥海勝美	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	堀越節子	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	池田勝	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	城山堅	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	阪脩	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	石森達幸	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	玄田哲章	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	山田俊司	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	亀井三郎	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	村松康雄	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	三好由里子	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
	巴菁子	（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
原作	コーネリアス・ライアン	「遙かなる橋」
脚本	ウィリアム・ゴールドマン
音楽	ジョン・アディソン
	鈴木清司	（選曲）（日本語吹き替え版【日本テレビ】）
撮影	ジェフリー・アンスワース
	ピーター・マクドナルド〔撮影〕	（カメラ・オペレーター）
製作	ジョセフ・Ｅ・レヴィン
特撮	ジョン・リチャードソン［特撮］	（特殊効果スーパーバイザー）
	ウォーリー・ヴィーヴァーズ	（光学効果）
美術	テレンス・マーシュ	（プロダクション・デザイン）
	スチュアート・クレイグ［美術］	（美術監督）
	ピーター・ハウイット〔美術〕
衣装	アンソニー・メンデルソン
編集	アントニー・ギブス
録音	ジェリー・ハンフリーズ〔録音〕
	サイモン・ケイ
	ロビン・オドノヒュー
字幕翻訳	野中重雄
	岡枝慎二	（ソフト）
スタント	ヴィク・アームストロング	（ノンクレジット）
	ディッキー・ビアー	（ノンクレジット）
その他	ジョン・アディソン	（指揮）

あらすじ

第二次世界大戦中の1944年。ノルマンディー上陸作戦に成功はしたものの、ドイツ軍のV2号ロケットによるロンドン空襲はおさまらずイギリス政府は業を煮やしていた。そこで、これを解決するために連合軍は新たに「マーケット・ガーデン作戦」を計画する。D-dayを上回る物量を投入し、オランダのアーンエム橋を目指して空挺部隊と地上部隊による大作戦が今始まる！

【オオカミ】さん(2004-03-08)

💬口コミ一覧

55．レッドフォードの黄金期（７０～８０年代初め）の作品は外れがないです。
音楽も素晴らしい。

【TVC15】さん [映画館(字幕)] 10点（2008-02-25 11:33:24）

54．ネタバレ　空一面を覆い尽くす落下傘部隊の映像と壮大なテーマ曲だけで、ミリタリー好きの中坊は簡単にノックアウトされた。
しかし、友人からは映画に使用された戦車等の使い回しが、現実に使用されていたものとかけ離れすぎているなどと、激しく批判された事もよく覚えている。どうでもいい中学生の知ったかぶりの会話だ。
ただ、Ｇ・ハックマン演じるポーランドの旅団の悲劇や、Ｊ・カーンの軍曹のエピソードなど、ストーリ上のいかにも映画的なシーンが、実はノンフィクションであったりした訳で、あくまで真実の歴史と、戦争の空虚感を描く事に重点を置いて、時代を継承させる重要な映画であったことを、再見した10代後半の頃にようやく気づく事ができた。
それとＲ・レッドフォードの登場シーン。何か、画面が輝いていたような気がする。
結構、後半に、しかも数少ない出演場面。敵の弾を自分が華麗によけて、結果後方の部下に当たらせて死なせてしまうような間抜けなシーンもあるのだが、やっぱり当時はダントツに恰好良かった。聖母マリアへの祈りを呟きながら河をボートで渡るシーンなど、鳥肌もの。

世間からは過小評価されすぎの様な気がする。傑作。

【こた】さん [DVD(字幕)] 9点（2009-04-22 21:31:22）

53．この作品、実はとてつもない傑作なのだ。 でもマーケットガーデン作戦のなんたるかを知らないとごちゃごちゃしてなんだかわからない。
監督のリチャードアッテンボローはイギリス人だけど、この映画では英軍の英雄モンゴメリー将軍を痛烈に批判している。 作戦の実際の経過および結果を忠実に再現したら批判にならざるを得ないのは当然だけど。 イギリス人とアメリカ人の違いを実にうまく演出していて興味深いし面白い。
とにかく見ごたえがある映画だ。 登場する武器兵器類の時代考証の正確さに感心する。 当然ドイツ軍の戦車は現存していないがたしか撮影当時の西ドイツ陸軍の戦車を使っていたと記憶する。 角ばった砲塔がいかにもドイツ戦車という雰囲気を出していた。 張りぼてもたくさんあるにしても合成ではなくあれだけ多くのシャーマン戦車を登場させるとは。 まさに感動物であった。
ノルマンディ上陸作戦以上の規模という空挺のシーンは音楽と良く合って実に美しい。 当時の宣伝文句そのままオールスター総出演という映画だけどその分エピソードが分散化してまとまりの無い印象を与える。 でも壮大なマーケットガーデン作戦の全貌を描こうとしたら分散した話になるのは当然のことでそれぞれにスター俳優を配したのは実は正しい演出だったと思う。 その中でもアンソニーホプキンスが光っていた。 役が良かったというのもあるが。 美しい町並みが瓦礫に代わっていくさまは市街戦の恐ろしさを十分すぎるほどに表していた。 それにしても映画撮影であんなに町を壊してしまって大丈夫なのだろうかと余計なことを考えてしまった。 セットじゃなくて本当に町を壊していた（と思う）。 とにかくこの作品、マーケットガーデン作戦のことを勉強してから観れば感動間違いなし。 （歴史に興味が無ければそれっきりだけど） そういう意味では見る人を選ぶ作品かな。 10点付けたいけど9点にしたのはやはり観賞前に予備学習を要求するから。

【称えよ鉄兜】さん [DVD(字幕なし「原語」)] 9点（2007-08-20 17:17:19）

52．映画としてはまとまりが無いのだが、史実を正確に描いたということで9点。音楽が秀逸

【モンティ】さん 9点（2003-12-25 20:23:36）

51．コーネリアス・ライアンの原作とはイメージが違うが、原作と映画が違うの当然か。

【alex】さん 9点（2001-05-20 11:46:27）

50．何回見ても面白い飽きない映画です。音楽も良くできており

【ＨＬＱ】さん 9点（2000-10-12 21:01:36）

49．ネタバレ　壮大な負け戦映画です。よく日本人は「空気」に流されると言われますが、欧米人だって同じこと。場の「空気」に支配され決断・判断を間違えてしまうのは万国共通です。この映画に出てくる男たちは、皆、優秀です。礼儀正しく、勇敢で、部下への思いやりがあり、最後まで仕事をやりぬく不屈の精神がある。その男気が戦争の空気に支配されると、とんでもないことになってしまう、そんなことを教えてくれる映画です。しかし、空挺師団が出陣するシーンはワクワクするよなー。戦争は悪だと知りつつも、胸を躍らせてしまうんだよな。映画のラストは子供が兵隊ゴッコをしている姿で終わります。男の子の無邪気さが戦争という不幸につながることを暗示させています。

【爆裂ダンゴ虫】さん [映画館(字幕)] 8点（2010-02-02 23:27:11）

48．マーケット・ガーデン作戦とは，お偉いさん達のしょーもない功名心を満足させるために，ロクな作戦も立てずに実行した結果，各所で部隊が孤立しまくって結局失敗に終わった愚劣な作戦の代名詞みたいなもの。日本でいえばインパール作戦か。レビューにあるような，長いとか，シケた作戦だとか，エピソードが細切れで繋がってない．．．．という印象を私も持ったが，それはアッテンボロー云々より，むしろこのようなマ作戦の性質に起因するのではないかと私は思う。また，そういう印象を与える原因のひとつとして背景説明が不足しているという指摘もできそうだが，この映画はそういう部分をそぎとってドキュメント効果を狙ったわけだから，これも本末転倒か。戦争ってしょーもないんだなとか，どんな豪華俳優が演じようと，前線の将兵なんて巨大なシステムの中では所詮は将棋のコマにしか過ぎないんだな，なんて思ってしまった映画。

【veryautumn】さん 8点（2004-01-17 17:58:13）

47．こないだBSでやっているのを、タイトルも知らずに、誰が出ているかとかも知らずに観たのですが、良かったと思います。一人のミスで戦況が左右される、そしてその世界では、そうですね、今、自分の知っている人が死んだらすごくパニックになりますよね。最後、市街戦に巻き込まれた父親と少年のように。でも、戦争になれば死者は「ボディカウント１」というようになってしまう。フルートを吹くための指をトリガにのせた青年、橋の爆破を注進したSS、昼食のワインは何か、と聞く将校。誰が誰、と言う事を知らないまま観たためか、物語に集中できました。個人的には、傘を持った伍長さんが好きですね。彼の役名、階級、指揮系統、俳優さんを御存じの方は、どうか教えていただけますか？長くなった上に、なんだかまとまりませんでしたが、戦争時の群像劇、として好きな映画です。

【さっしぃ】さん 8点（2003-03-02 20:59:53）

46．ネタバレ　映画を観る前に、コーネリアス・ライアンの「遙かなる橋」を一読することをおすすめします。そうすれば"マーケット・ガーデン作戦"の概要や地名などの位置関係が把握できます。若い頃映画館で観たときは、オールスターキャストのわりに全体のまとまりがなかったなという印象でしたが、何度も見返すウチに、アッテンボローの意図がわかってきた気がしました。「プライベートライアン」にもいえることですが、最前線で戦う兵士には、上層部の立てた作戦がわかるわけもなく、命令を受けたらその通り戦うだけのことです。また、戦場が市街地である場合、民間人を巻き込んだ、非日常的な世界が展開されるのは当然のことです。V1やV2によるロンドン空襲を防ぎたいというイギリスの政治的意図に巻き込まれた、連合国兵士やオランダ市民の悲劇として観たら、この映画の目的はある程度達成されたと思うのです。アンソニー・ホプキンス演じる前線指揮官は、作戦の無謀さのために多くの部下を亡くし最後は捕虜になります。オランダのレジスタンス一家は、ドイツ軍の存在を伝える努力をしますが、最後には少年の死という結末を迎えます。そういう悲劇が繰り返される中で、随所随所にさまざまなエピソードがちりばめられているわけです。たとえば、ロバート・レッドフォード演じるアメリカ軍の決死の渡河とその無意味さ、ジーン・ハックマン演じるソサボフスキー将軍のポーランド師団の悲劇(余談ですが、実物の写真とそっくりです！)、ジェームズ・カーン演じる下士官の話、家を接収されたオランダの老婦人の話、リブ・ウルマンとローレンス・オリビエらの献身的な看護活動などなど。戦闘車両に関しては、最近の作品に比べてしまうと、ドイツ軍戦車や装甲車の描写がものたりなくて仕方ないのですが(「プライベートライアン」のタイガーI　や「レニングラード」のIII号戦車、「コレリ大尉のマンドリン」のヘッツァーなどに比べて、あのレオパルドでは、「バルジ大作戦」のM47製キングタイガー(笑)と同レベルです)、そういう脇役を差し置いても、人間ドラマとして観たとき、非常に興味深いものを感じるわけです。戦争の無意味さを描いた作品として、あらためて見直す価値があると思います。蛇足ながら、あの音楽はいいですね(微笑)。overtureなどついつい口ずさんでしまいます。

【オオカミ】さん 8点（2003-01-27 21:03:24）

45．史実でありながら徹底して戦闘シーンにこだわった点で「空軍大戦略」と並ぶ戦争映画の傑作と思う。大物をそろえたキャスティングや細切れのストーリー，視聴後の後味の悪さ等投稿された皆さんがご指摘の通りと思うが，単なるハッピーエンドものや戦争の虚しさ・悲惨さを訴えた（ただし連合軍側の）作品が多いアメリカ映画にあって，マーケットガーデン作戦という言わば連合軍の汚点とも言うべきものを敢えてモチーフにしたアッテンボローの慧眼を讃えたいと思う。今は亡きジョン・アディスンの「遠すぎた橋のマーチ」は名曲だ。どなたかサウンドトラックのＣＤの情報を教えてください。

【koshi】さん 8点（2001-08-04 01:27:53）

44．最初に見た当時は、まあ良い映画かな、と。でも色々な専門誌を見ると間違いなくこの映画って非難されてますね。オールキャストにした割には巧く俳優たちを生かしきれてないとか。ロバート・レッドフォードあたりの使い方は仕方がないかなって気もしましたが、ショーン・コネリーあたりになってくるとちょっと苦しいような。個人的には悪いとは思わなかったのですが、史実をお金を掛けて作っただけとも観えなくもないです。かなりの大作だし、「史上最大の作戦」と比較すれば断然こちらの方が良いと思いますが、その辺は意見の分かれるところでしょう・・・

【イマジン】さん 8点（2001-05-05 10:15:25）

43．連合国軍の敗北を評価した映画として評価しています。アッテンボローの上手いのは、一般的に受ける方向をあえて外す度胸かな。でも、それが成功するんだから、凄い監督だよねぇ。

【奥州亭三景】さん 8点（2000-12-28 18:22:47）

42．ネタバレ　CGもない時代のオールスター戦争大作ということでもうこういった作品は作られないでしょう。当時日本ではこの戦い自体広く知られていなかったと思います。映像的には空一杯の落下傘、ハリボテもあるとはいえ沢山の装甲戦闘車両が実写で出て来るのは迫力があります。戦争というものは錯誤と偶然の連続である事や所詮上の人間は無責任という組織の本質が、同時並行的に進捗する複数の戦闘地域で描かれているので、下知識なしにストーリーを追おうとすると厳しいかもしれません。主役の連合軍は負け戦でしたし、もう60年代に沢山あった能天気な戦争アクションの時代は終わったのかなあと感じさせられる作品でした。

【クリプトポネ】さん [映画館(字幕)] 7点（2020-05-16 20:51:05）

41．ネタバレ　　こんな言い方するとおかしいんですが、まさしく「家庭で観賞用」の映画。
この映画を何の予備知識もなく、映画館で見たらそりゃ訳わからんｗでしょ。
もともとが入り組んだ作戦で、登場人部が大勢出て、場面の移り変わりが激しくて。
むしろ、予備知識無しで映画館で見て、理解し楽しめた人がいたら尊敬します。
　ところが、戦争映画好きが家庭で見るとなるとまるで違ってくる。たいした資料は必要でない、ｗｉｋｉ程度の基礎知識（両軍の配置、師団名、都市の位置関係くらいわかるものが手元にあれば充分。あとは配役表があればなおかつグッド。
　これほどリアルに一つの軍事作戦を描いた映画はなかなかないんで、軍ヲタなら充分以上に楽しめると思う。
　しかし、敵ではなく本来なら自分達を解放するはずの軍隊のせいで、悲惨な眼に合わされる一般市民は悲惨でしたね。普通の戦闘ならある程度避難の余地はあるんだけど、この作戦の場合、ある日突然自分が住む街、家が戦場にされるわけですから。
モントゴメリーは作戦の立案時、一般市民の生活の場を突如戦場にすることに何のためらいもなかったのだろうか？
考えたら、砂漠の戦争でロンメルを破ってのし上がった人だから、そういう想像力には全く欠けた人かも知れないですね。

【rhforever】さん [DVD(字幕)] 7点（2010-09-22 17:31:46）

40．ネタバレ　この作品は、戦史の知識がないと物語が良く判らないという欠点はありますが、ひとつの作戦をテーマとした戦争映画としては良作だと思います。兵器類の考証の正確さは、最高の部類に数えて良いでしょう（特に陸戦兵器は。航空機はちょっと不満ですが。）。戦争映画や時代物映画はやはり時代考証が大事ですね、『神は細部に宿る』という金言もありますし。各エピソードはＣ・ライアンの原作に登場する史実がほとんどですが、そのために却って連合軍の負け戦なのに映像から実感が得にくくなってしまいました。特筆すべきは戦闘シーンの映像表現で、手持ちカメラを使った落下傘降下シーンの臨場感や、ドイツ兵の視点で砲撃がだんだん近づいてくるところを描く緊迫感あふれるシーンなど、それまでの戦争映画になかった斬新なものです。そして連合軍（特に英軍）の作戦立案過程がいかに愚劣で、組織が官僚的だったかを赤裸々に描いたことも意義が大でしょう。英国では長らく『マーケット・ガーデン作戦』をメディアが取り上げることはタブーだったのですから。

【S&S】さん [映画館(字幕)] 7点（2009-11-21 01:19:09）

39．ネタバレ　んー、何だろ。映画としては色々不満はあるんですがマーケットガーデン作戦について事前に予習してから鑑賞したのでなんとか話の流れについていく事が出来ました。でも映画だけ見た人は場面飛びまくりでさっぱり分からないんじゃないでしょうか。あと場面転換が変な省略の仕方で｢ここをもっと見たいのに～｣と思うこと数回…。でもそういう不満はあれどアイントホーヴェンでの民衆の熱狂的な歓迎シーンはやっぱり見てて嬉しくなっちゃうし、市街戦のシーンも戦車が蹂躙する感じが出てて良かったなと。それに映画の中で戦車が登場しても｢飾り｣で終わる事がほとんどなのにこの作品では何両も破壊されるので戦争の雰囲気が出てたと思います。印象に残ったのはいきなり入り込んできた軍隊に家をのっとられてしまうおばあさんとホルスト夫人の対比。戦争中とはいえ急にずかずか大勢で入り込んできて自宅を徴収された上にあれだけ滅茶苦茶にされたら、おばあさんみたいに不平を漏らしたくなるのも分かる気がしますが、一方で献身的に兵士を看護し挙句自宅を放棄しなければならなくなったのに泣き言一つ言わないホルスト夫人はすごい立派だなぁと素直に感じました。そして戦争というものが兵士だけでなく民間人にも(協力するしないに関わらず)決して小さくない犠牲を強いた上で成り立っているという当たり前の事を改めて認識させられました。 点数についてですが事前に作戦についてある程度予習して観たので7点つけましたが、もし予備知識ゼロで観てれば多分5点くらいだったかも。

【MEL】さん [DVD(字幕)] 7点（2006-09-30 02:36:46）

38．ネタバレ　日本の戦争映画が面白くないのは、”負け戦”をテーマにしている不利な面があるからだと、この映画みておもいました。悲劇の居候部隊：ソサボフスキー将軍とポーランド兵に「漢だね～」と個人的には感情移入しました。（その後の祖国の悲劇を考えるとなおさら･･･）”インパール作戦”ならインド国民軍にあたるんでしょうかね。でもそうするとモントゴメリーがボースになってしまう。ｗ本映画の最後にアーンヘムへの強行突入を将星たちで検討するシーンがありましたが、結局、自重します。（日本軍ならGO！で玉砕しょう）物量豊富で気持ちに余裕のある連合軍が羨ましいです。（SSゲネラル風に）

【Waffe】さん 7点（2004-12-29 03:02:31）

37．そういう史実があったんだなぁとほとんど知らない私が観るとそれなりに楽しめました。最下層の一兵卒じゃなく士官も大変だなとなんとなく思いました。

【tetsu78】さん 7点（2004-06-12 19:06:31）

36．話のスケールを映画自身が持て余してしまって、エピソードの積み重ねにややチグハグなものを感じます。このため、観終わった後に残る徒労感を、映画の反戦メッセージとして受け取るのか、それとも映画自体に対する徒労感として感じてしまうのか、微妙なところです。それでも、戦闘シーンの迫力ある描写は観るものを圧倒するに十分。主役級の俳優が、もう出るわ出るわで、ミーハー魂にまで引火する始末。

【鱗歌】さん 7点（2003-07-26 20:07:49）

【点数情報】

Review人数			55人
平均点数			5.98点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	1	1.82％
3	5	9.09％
4	7	12.73％
5	11	20.00％
6	8	14.55％
7	10	18.18％
8	7	12.73％
9	5	9.09％
10	1	1.82％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.60点	Review5人
2	ストーリー評価	5.20点	Review5人
3	鑑賞後の後味	5.80点	Review5人
4	音楽評価	8.12点	Review8人
5	感泣評価	6.25点	Review4人