映画『シャイニング(1980)』の口コミ・レビュー（11ページ目）

シャイニング(1980)

[シャイニング]

The Shining

1980年【米・英】 上映時間：143分

平均点：7.38 / 10点(Review 471人) 

公開開始日（1980-12-13）

（ ホラー・サスペンス・シリーズもの・小説の映画化・オカルト映画）

監督	スタンリー・キューブリック
助監督	レオン・ヴィタリ	（監督助手）
	テリー・ニーダム
キャスト	ジャック・ニコルソン(男優)	ジャック・トランス
	シェリー・デュヴァル(女優)	ウェンディ・トランス
	ダニー・ロイド(男優)	ダニー・トランス
	スキャットマン・クロザース(男優)	ディック・ハロラン（料理長）
	フィリップ・ストーン(男優)	デルバート・グレイディ（バトラー）
	ジョセフ・ターケル(男優)	ロイド（バーテンダー）
	トニー・バートン〔1937年生〕(男優)	ハロランの友人ラリー・ダーキン
	ヴィヴィアン・キューブリック(女優)	（ノンクレジット）
声	石田太郎	ジャック・トランス（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	山田栄子	ウェンディ・トランス（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	伊藤隆大	ダニー・トランス（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	前田昌明	ディック・ハロラン（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	阪脩	スチュアート・アルマン（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	大木民夫	デルバート・グレイディ（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	糸博	ロイド（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	石塚運昇	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	津田英三	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	寺内よりえ	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	室園丈裕	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
原作	スティーヴン・キング
脚本	スタンリー・キューブリック
音楽	ウェンディ・カーロス
	ジョルジ・リゲティ
	ベラ・バルトーク
撮影	ジョン・オルコット
	ダグラス・ミルサム	（第二班撮影＆カメラマン助手）
	ケルヴィン・パイク	（カメラ・オペレーター）
	ジェームズ・デヴィス	（カメラ・オペレーター）
製作	スタンリー・キューブリック
製作総指揮	ヤン・ハーラン
配給	ワーナー・ブラザース
美術	ロイ・ウォーカー	（プロダクション・デザイン）
	ヴィヴィアン・キューブリック	（ノン・クレジット）
衣装	ミレーナ・カノネロ
編集	レイ・ラヴジョイ
録音	アイヴァン・シャーロック
字幕翻訳	高瀬鎮夫

あらすじ

ジャックは失業中で作家志望の男である。彼はコロラド山中に建つ豪華ホテルで冬季休業中の管理人となり、妻子と共に移り住む。雪に閉ざされたホテルの中で三人だけの生活を送る内に、ジャックは次第に異常をきたす。「シャイニング」と呼ばれる超能力を持つ幼い息子ダニーは、ホテルの忌まわしい過去とやがて訪れる危機を感知する。そして同様にシャイニングを持つホテルの料理長にテレパシーで助けを求めるが…。

【元】さん(2004-03-27)

💬口コミ一覧

271．ネタバレ　シェリー・デュバルがとてつもなく怖かった。ニコルソンはミスキャストでは。もっと善良で線の細い人を起用するべきでは。母と子がハロランが乗ってきた雪上車で逃げたのには拍子抜けしてしまった。

【The Grey Heron】さん 4点（2003-12-11 15:54:25）

270．一番怖い映画。驚かせたり怖がらせたりする映画はたくさんあるけど、怖い映画はシャイニングくらいでしょう。

【no_the_war】さん 10点（2003-12-12 09:46:20）

269．

【虎尾】さん 8点（2003-12-13 00:50:10）

268．ネタバレ　空間を使った心理的恐怖の演出。シンプルが故に迫力あるカット。効果的に挿入される例の双子や血の濁流・・・この映画には「やられた」感じです。
ただ、細かい事ですが、ラストのニコルソンのどアップ（死に顔？）だけは、蛇足に感じました。

【もえたん】さん 8点（2003-12-17 18:17:21）

267．キング原作の映画化ではめずらしく成功してる作品では？
中途半端に原作通りに作ろうとして失敗してるものが多い中、この映画は割りと「原作と小説とは別」なものとして作られているため結構面白い映画になっているんだと思う。白と赤。怖い怖い。別のものになっているから原作の良さのいくつかを失ってるかわりに、原作にないよさが随所にあるという。たしかに役者陣、「お前らみんなそもそも怖いんじゃ！」というくらい怖いのはどうなのか？おっかけられる方がおっかけるほうより怖いような気がするのはどうなのか？
原作はキングの小説の中でも１，２を争うほとんどキングのマグナスオーパスな小説だけに映画が好きな方は原作もぜひどうそ。
残念ながらやはり小説の方が面白いんだけど...「そして忘れるな、パパがどれだけお前を愛しているかを」

【渚の肺から心臓】さん 8点（2003-12-20 08:53:42）

266．キューブリックは静の使い方がうまい。個人的には超能力とか幽霊とか信じないからニコルソンには自力で狂気になって欲しかった（笑）。怖かったけどね～

【アレヒ】さん 8点（2003-12-22 02:50:30）

265．この映画は世間的には高評価されているけれど、キングは相当納得がいかなかったらしい（後に自身が、原作に忠実なドラマシリーズを監督している位だから）。私も原作にそこそこ思い入れのあった人間なので、ラストの決定的な違いなどにはかなり違和感があった。ただ逆に、原作とここまで別物で完全に独立していながらこれ程絶賛された映画もあまりない、という意味では凄い映画だという見方も出来る。特にこの映画は非常に芸術性に長けている。ホテル自体の景観、双子のイメージ、エレベーターから噴出する血の洪水、廊下で少年が1人遊びをする時のカメラアングル。その１つ１つの｢間｣。これらは、ぞくぞくする位に美しく、完成されている。非常に印象的です。ただ、怖くはないですね。この映画で1番怖いのは、間違いなく奥さんの顔です。

【ひのと】さん 8点（2003-12-23 16:40:14）

264．キャスト・ロケ地・演出最高！！
原作の雰囲気を見事に実写化した監督の力量が分かる。
しかし、「キング本来の恐さは表現できてないけど、見事です」という総括。
キングが伝えたいのは、ジャック崩壊の心理的要素とその過程の恐怖。それがささいな夫婦間の歪みや、社会的立場からの滑落とか、間近にあるものなのでキングは評価されている。この作品では、肝心のジャック崩壊原因が分からない。映画でもその部分を描けばもっと評価を得たはずだ。

【plala*】さん [映画館(字幕)] 9点（2003-12-24 03:51:07）

263．狂気に陥ったジャック・ニコルソンは本当に怖い。しかし母親の女優さんの方がもっと怖い。ストーリーは難解。

【ばたあし】さん 7点（2003-12-24 18:58:41）

262．　映画史上最も怖ろしいシーンはこの作品における双子であると思う（＝アーバス）。三輪車でホテル内を駆け巡る時の映像、音響もそこはかとない不安さをかもし出していて流石。しかしラスト付近の追いかけっこの無駄な長さには辟易してしまう。ニコルソンはミスキャスト。

【swamizi】さん 4点（2003-12-24 20:02:24）

261．双子のシーンはどこもゾッとさせてくれました。でも後半がなぁ・・・。

【亜空間】さん 7点（2003-12-26 11:39:44）

260．ネタバレ　サスペンスの最高傑作。やっぱりキューブリック！やっぱりスティーブンキング監督の方の同映画は好みに合いませんでした。

【piggy】さん 10点（2003-12-27 01:06:55）

259．ネタバレ　前半の謎と暗示に満ちた雰囲気は期待を持たせるに十分でしたが、終盤、単に狂ったオヤジから逃げ回るだけの単調な展開になってしまったのが残念でした。

【Olias】さん [DVD(字幕)] 6点（2003-12-30 12:37:47）

258．ネタバレ　うーん、そこまで入り込めなかった。恐くもないし、核心が分かりづらい。1度見ただけじゃ理解できないのかも。キューブリック監督が時代を経てもまっったく色あせることのない映像を残してくれていることはすごいと感じたが…。
閉塞感と館に眠る呪いが彼の人格を切り刻んでしまったんだろうけど、バーのシーンとか、グレティのおっさんとダンスパーティーで逢うシーンとか、幻覚なのか現実なのかよく分からなかった。彼との出会いが結局さらに破滅させていくことになるのだが。彼は望んでそうしたのだろうか、自由が欲しかったのかな。ストーリーのキーとなる部分は大体分かったけど、もう少しジャックの心の動きの変化を細かく追って欲しかったなぁ。映像美とキャストの演技は納得できるものでした。特にジャック･ニコルソンは狼キャラがピッタリです。

【ブッチ・ハーモン】さん 5点（2004-01-01 00:42:02）

257．ネタバレ　有名なこの作品、やっと見ました。双子のシーンとか幾つか有名なシーンを見れて「あーこれだこれだ」と中盤までは面白く見てました。そしてサスペンスは最後ズッコケルのが多いのですが、この作品に限っては絶対に何かあるはずと確信をもっていたのですが。。。あーなんてことでしょう、ラストがここまで酷いとは。前半良かっただけに怒りに変わりました。なんで、追かけっこだけなんだ！！　ラストシーンで写真に何十年間か前にも写っているのは、何につながるんだ？　血がどどーと流れる有名なシーンも何にもつながっていないし・・・・。要は、前半は単なるこけおどしで、それに乗せられただけだったのか？　納得いかないです。以上。

【ぴよっち】さん 4点（2004-01-01 22:34:31）

256．キューブリックは、この映画から衰えだす。その分岐点となる映画。初のホラーで、原作者からは不評らしいが怖かったし、面白かった。ニコルソンのノーメーク、オーバーアクトも何のそのの大車輪の演技もこの作品では効を奏していた。「勉強ばかりして遊ばないジャックは馬鹿になる」の文字で埋まった原稿。あれは怖かった・・・・・。

【ひろみつ】さん 8点（2004-01-02 23:34:00）

255．皆さんが指摘するように、元々怖いジャック・ニコルソンが狂気に走っても普通にしか感じられず、他の役者ならどうなっていただろうかと思う。（９７’は未見）　スタンリー・キューブリックらしい強烈な影像の数々は、当時だけで無く今観ても異色に感じる。

【まさサイトー】さん 6点（2004-01-03 04:47:49）

254．ネタバレ　美しい．．．余りに美しすぎ、あまりにも整いすぎているから、かえって怖い、という逆説が見事。整然とした光景に、初めから病的なジャックとシェリーという異物を投入するからこそ、「ホテル」という美しい主役が際立つのだ。原作のキングはキューブリック版を観て憤慨したようだが，ごちゃごちゃしたものが好きなキングと，異常なまでの潔癖症なキューブリックでは水と油のようなものだから，対立するのも仕方なかろうと思う。考えてみれば，キューブリック的には徹頭徹尾「ホテルが主役」なのであって，「正常な男が段々と狂って～」というストーリーは，先に述べたようにホテルを際立たせるための「飾り」に過ぎない（初めからニコルソンが「おかしく」みえるのは，だから当たり前なのだ）。にもかかわらず，キングはそこに執拗にこだわってリメイクまでしてしまう。映画とは直接関係ない話だが，そのあたりも両偏執体質者のセンスというかスタンスの違いを見るようで面白い。

【veryautumn】さん 10点（2004-01-08 16:18:14）

253．だんだんと狂っていくところがいい。実際にこんなことがあったらとても怖い。う～ん…。でも映画として観ればそんなに怖いとは思わなかった。音楽は独特でちょっと怖かったかな。あと少し理解しにくいところがあった。それは自分の頭の悪さも関係してるかも…。ジャック・ニコルソンがさらにこの映画をおもしろくしてくれた。彼の演技は素晴らしいと思ったので＋1点。 全体的にはまあまあおもしろいかなくらいの作品でした。

【Syuhei】さん 6点（2004-01-11 04:42:43）

252．ジャック・ニコルソン怖すぎ。特に顔が。スティーブン・キングが本作を酷評したのはキューブリックの才能に嫉妬しているのではないかとも思ってします。

【hrkzhr】さん 8点（2004-01-13 23:38:22）

【点数情報】

Review人数			471人
平均点数			7.38点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	6	1.27％
3	7	1.49％
4	26	5.52％
5	35	7.43％
6	58	12.31％
7	84	17.83％
8	126	26.75％
9	68	14.44％
10	61	12.95％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.52点	Review25人
2	ストーリー評価	6.87点	Review40人
3	鑑賞後の後味	6.60点	Review40人
4	音楽評価	8.05点	Review37人
5	感泣評価	4.40点	Review22人

【ゴールデンラズベリー賞 情報】
1980年 1回
最低監督賞	スタンリー・キューブリック	候補(ノミネート)
最低主演女優賞	シェリー・デュヴァル	候補(ノミネート)