映画『シャイニング(1980)』の口コミ・レビュー（22ページ目）

シャイニング(1980)

[シャイニング]

The Shining

1980年【米・英】 上映時間：143分

平均点：7.38 / 10点(Review 471人) 

公開開始日（1980-12-13）

（ ホラー・サスペンス・シリーズもの・小説の映画化・オカルト映画）

監督	スタンリー・キューブリック
助監督	レオン・ヴィタリ	（監督助手）
	テリー・ニーダム
キャスト	ジャック・ニコルソン(男優)	ジャック・トランス
	シェリー・デュヴァル(女優)	ウェンディ・トランス
	ダニー・ロイド(男優)	ダニー・トランス
	スキャットマン・クロザース(男優)	ディック・ハロラン（料理長）
	フィリップ・ストーン(男優)	デルバート・グレイディ（バトラー）
	ジョセフ・ターケル(男優)	ロイド（バーテンダー）
	トニー・バートン〔1937年生〕(男優)	ハロランの友人ラリー・ダーキン
	ヴィヴィアン・キューブリック(女優)	（ノンクレジット）
声	石田太郎	ジャック・トランス（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	山田栄子	ウェンディ・トランス（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	伊藤隆大	ダニー・トランス（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	前田昌明	ディック・ハロラン（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	阪脩	スチュアート・アルマン（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	大木民夫	デルバート・グレイディ（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	糸博	ロイド（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	石塚運昇	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	津田英三	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	寺内よりえ	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
	室園丈裕	（日本語吹き替え版【テレビ東京】）
原作	スティーヴン・キング
脚本	スタンリー・キューブリック
音楽	ウェンディ・カーロス
	ジョルジ・リゲティ
	ベラ・バルトーク
撮影	ジョン・オルコット
	ダグラス・ミルサム	（第二班撮影＆カメラマン助手）
	ケルヴィン・パイク	（カメラ・オペレーター）
	ジェームズ・デヴィス	（カメラ・オペレーター）
製作	スタンリー・キューブリック
製作総指揮	ヤン・ハーラン
配給	ワーナー・ブラザース
美術	ロイ・ウォーカー	（プロダクション・デザイン）
	ヴィヴィアン・キューブリック	（ノン・クレジット）
衣装	ミレーナ・カノネロ
編集	レイ・ラヴジョイ
録音	アイヴァン・シャーロック
字幕翻訳	高瀬鎮夫

あらすじ

ジャックは失業中で作家志望の男である。彼はコロラド山中に建つ豪華ホテルで冬季休業中の管理人となり、妻子と共に移り住む。雪に閉ざされたホテルの中で三人だけの生活を送る内に、ジャックは次第に異常をきたす。「シャイニング」と呼ばれる超能力を持つ幼い息子ダニーは、ホテルの忌まわしい過去とやがて訪れる危機を感知する。そして同様にシャイニングを持つホテルの料理長にテレパシーで助けを求めるが…。

【元】さん(2004-03-27)

💬口コミ一覧

51．うーん、ニコルソンの狂気、ここにきわまれり・・・という感じなのだろうけど、どうしても納得いかないのは、奥さん。やっぱり、好きで結婚したんでしょ。子供にとっても、唯一の父親なんでしょ。いくら怨霊が乗り移ったとしても、氷漬けになった肉親から逃げ切れて、はいよかったとはいかない。ニコルソンが狂っていく過程で、奥さんが心配する場面、子供を傷つけて心から後悔する場面、それらも氷漬けだ。。。

【神谷玄次郎】さん 5点（2004-03-21 03:21:59）

50．ネタバレ　うーん、そこまで入り込めなかった。恐くもないし、核心が分かりづらい。1度見ただけじゃ理解できないのかも。キューブリック監督が時代を経てもまっったく色あせることのない映像を残してくれていることはすごいと感じたが…。
閉塞感と館に眠る呪いが彼の人格を切り刻んでしまったんだろうけど、バーのシーンとか、グレティのおっさんとダンスパーティーで逢うシーンとか、幻覚なのか現実なのかよく分からなかった。彼との出会いが結局さらに破滅させていくことになるのだが。彼は望んでそうしたのだろうか、自由が欲しかったのかな。ストーリーのキーとなる部分は大体分かったけど、もう少しジャックの心の動きの変化を細かく追って欲しかったなぁ。映像美とキャストの演技は納得できるものでした。特にジャック･ニコルソンは狼キャラがピッタリです。

【ブッチ・ハーモン】さん 5点（2004-01-01 00:42:02）

49．ネタバレ　原作と映画の関係、というのは難しいですね。感想を書く方も色々と悩んでしまいます。キングの小説の中でもいちばん好きな物語であるがゆえに、この映画の原作を無視しまくりな改変にはイラつくばかり。でも、じゃあ例えば「ジョーズ」はどうなのよ、アレも原作無視しまくってるでしょうが、と言われればその通りで、私自身が原作への愛はない、映画への愛はたっぷり、だからいいのだ、って事になっちゃう。エゴでレビューを書くしかないのだなぁ。格調高き計算された映像には、でも恐怖をちーとも感じなかったのも事実なのです。何を恐がればいいのか、考えあぐねてしまうような映画。ジャック・ニコルソンは最初から狂ってるよーにも見えちゃうし、オーバールックホテルに棲むモノの存在さえもあやふや。ジャックが壊れちゃっただけ、って解釈だと明らかに説明のつかないシーンが幾つか存在しちゃってますし。恐さを理解するのに深読みが必要なのだとすれば、随分と敷居の高いホラーですわぁ。原作はフツーに読んでも十分に恐いんですけどね。

【あにやん‍🌈】さん [映画館(字幕)] 5点（2003-12-06 20:07:38）

48．「ジャック・ニコルソンがなぜ狂っていくのか。そして、あのホテルには何があるのか」が、私には納得できないまま終わってしまった感じです。キューブリック信者には映像美が受けるのかもしれないけれど、私は宗派が違うので・・・（笑）。

【オオカミ】さん 5点（2003-12-02 01:01:44）

47．観ていていたたまれない気持ちになったのは、俳優の演技が上手いからなんでしょうか？

【ルクレツィアの娘】さん 5点（2003-11-20 16:07:16）

46．正直なんともいえない映画です。まずキングの原作は読んでないし、あんましキューブリック映画を見ない私としては意味がよく分からなかった（キング本人だって、キューブリックのこの映画嫌いみたいだし・・・）。だけど演技派のジャック・ニコルソンの狂気の演技がすごい！ホテルで暴れまくるニコルソンはマジで怖い。個人的に何か賞を授与したいくらいスゴイです（ただニコルソンってイカレた感じの役が多くて好きじゃない）。やはり私的には怖さが半減しているけど『シャイニング(’９７)』の方が分かりやすくて好きです。

【ピルグリム】さん 5点（2003-07-13 22:07:27）

45．今現実に精神負けてああなっちゃう人いると思うからR精神年齢１８歳だと思った。悪を負かしたことは確かだった。

【高輪】さん 5点（2003-05-09 23:33:25）

44．J・ニコルソンは完全にミスキャスト。最近放映されたTVドラマ版の方が断然恐い。でも一番恐いのは原作。キングがこの映画を全く認めていないのは良く解る。

【バイクボーイ】さん 5点（2003-03-10 15:07:25）

43．ごめん！あまり怖くなかった。

【死亀隆信】さん 5点（2002-07-05 20:44:20）

42．思い出し笑いならぬ、思い出し怖い。後から続々来る。ホラー映画としてはだめ、という意見があるがこれでよいのでは?十分恐怖を味わったYO!

【きれぎれ】さん 5点（2002-06-14 03:43:36）

41．ホラーとして有名なので見たのですが怖くはありませんでしたねー。狂気は何となく分かったのですが。キューブリック映画としては今一つですね。

【鮫島】さん 5点（2001-09-10 18:36:44）

40．これって怖いんですか？まあ自分がキューブリック嫌いだからかもしれないけど・・・

【まさやん】さん 5点（2001-07-10 14:37:19）

39．ジャック・ニコルソンは初めから狂気じみた顔をしている。

【TERU】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2025-05-17 13:58:08）

38．ネタバレ　長い割にストーリーが単純すぎる。
基本的にこういうのは、怖さの演出を楽しむものなのだろう。
であれば、ラストは、オヤジを再度倉庫に閉じ込め、黒人のコックはも間一髪で助かり、春が来たら正気に戻ったオヤジ（倉庫で食べ物はあるので、太りはするだろうが死なない）を迎えに来る、という具合な、誰も死なないホラー映画、しかもムチャ怖いのはそのまま！という作品にしたほうが珍しくて良かったなぁ、と思う。
だめか。

【チェブ大王】さん [インターネット(字幕)] 4点（2022-03-13 17:57:44）

37．ネタバレ　尺自体が長いし会話も長い。何か面白い展開が繰り広げられるのかと言うとそうでもなく。ところどころに現れる有名なシーンを観れたことと、名作と言われてる作品を一応観たということくらいしか残らない。

【いっちぃ】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2021-01-11 01:28:42）

36．ネタバレ　うーん、私には面白くは感じられませんでした。何が伝えたいのか分かりません。そういうことを考えずに見るべきなのかな。

【ブリーバンデカンプ】さん [DVD(字幕)] 4点（2020-08-13 10:56:31）

35．正直どこが面白くて評価が高いのか疑問。
ホラーと言うほど怖くはないし、主人公が徐々に狂って襲って来る様を見せられても面白くはなかった。

【miso】さん [地上波(字幕)] 4点（2020-07-01 22:41:02）

34．ネタバレ　昔観たときは、何か凄いモノを観たっていう印象だったんですよ。ラストのオチの写真とか。得体の知れない怖さがありました。
でも久しぶりに再見するといくつか違和感がありました。
まず、よく議論になる、ジャックが凶行に走ったのはホテルの怨霊の所為だったのか、それとも作家としてのストレスが原因だったのかという点ですが、改めて見るとジャックが最初から狂っているようにしか見えず、凶行に走ったのは単なる必然のようにも見えてしまいます。
それと、何か怪異が起こっても解決を見ないままに画面が暗転して日数が経過してしまうことがあり、その間は普通に生活していたのかと思うと少し不自然に感じてしまいます。
あとこれは鑑賞後に気が付いたのですが、昔観たときにはホテルがその本性を現した描写として、晩餐会に出席していた人達は実は骸骨でした、というシーンがあったと記憶していたのに、それがなくて「あれっ？」っと思ったのですが、今回見たのはコンチネンタル・バージョンという短縮版だったんですね。以前見たときと全体的に印象が違ったのはその為だったのかもしれません・・・
骸骨のシーンはチープと言えばそうなんですけど、ホテルが呪われていることが最も分かり易く表現されていて、それなりに効果を上げていたと思うんですよね。これは個人的な好みの問題ですけど。

【Ｊ．Ｊ．フォーラム】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2019-11-26 11:13:53）

33．ジャックニコルソンは「狂気」を演じさせれば一級品なんだけど、もともとキチガイじみたオーラをまとってるからなー。
本当に人の好さそうなおとなしそうな人が、次第に精神に歪みが生じてきて、突き抜けた狂気へと陥っていく様を演じ分けられればいいのだろうけど、そういう逸材はいないんだよな。
やっぱり、ジャックニコルソンが適材だったか。
あの、斧でたたき割ったドアの隙間から、満面の笑みでのぞく画像は、定番のコラネタと化してますもんね。
奥さんのおびえた顔と。
【結論】
「シャイニング」は顔芸である。

【プラネット】さん [DVD(字幕)] 4点（2016-12-16 23:54:25）

32．ホラー映画にしては皆さんの評価がえらく高かったので期待して鑑賞しましたが、まったくでしたね。怖さというのも、意味の解らない強引な展開からくるものだし。ただ、色彩に関してはもの凄く綺麗で、とても３０年近く前の作品とは思えませんでした。キューブリック恐るべし。

【Keicy】さん [DVD(字幕)] 4点（2009-01-12 05:25:05）

【点数情報】

Review人数			471人
平均点数			7.38点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	6	1.27％
3	7	1.49％
4	26	5.52％
5	35	7.43％
6	58	12.31％
7	84	17.83％
8	126	26.75％
9	68	14.44％
10	61	12.95％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	6.52点	Review25人
2	ストーリー評価	6.87点	Review40人
3	鑑賞後の後味	6.60点	Review40人
4	音楽評価	8.05点	Review37人
5	感泣評価	4.40点	Review22人

【ゴールデンラズベリー賞 情報】
1980年 1回
最低監督賞	スタンリー・キューブリック	候補(ノミネート)
最低主演女優賞	シェリー・デュヴァル	候補(ノミネート)