映画『スフィア』の口コミ・レビュー（2ページ目）

スフィア

[スフィア]

SPHERE

1998年【米】 上映時間：134分

平均点：4.53 / 10点(Review 87人) 

（ サスペンス・ＳＦ・小説の映画化）

監督	バリー・レヴィンソン〔1942年生〕
助監督	デヴィッド・Ｒ・エリス	（第二班監督）
キャスト	ダスティン・ホフマン(男優)	ノーマン
	シャロン・ストーン(女優)	エリザベス
	サミュエル・Ｌ・ジャクソン(男優)	ハリー
	ピーター・コヨーテ(男優)	ハロルド
	リーヴ・シュレイバー(男優)	テッド
	クイーン・ラティファ(女優)	アリス
	ヒューイ・ルイス(男優)	ヘリコプター・パイロット
声	佐々木勝彦	ノーマン（日本語吹き替え版）
	高島雅羅	エリザベス（日本語吹き替え版）
	立木文彦	ハリー（日本語吹き替え版）
	阪脩	ハロルド（日本語吹き替え版）
	堀内賢雄	テッド（日本語吹き替え版）
	喜田あゆ美	アリス（日本語吹き替え版）
	沢海陽子	（日本語吹き替え版）
	稲葉実	（日本語吹き替え版）
	宝亀克寿	（日本語吹き替え版）
	大川透	（日本語吹き替え版）
	古田信幸	（日本語吹き替え版）
	星野充昭	（日本語吹き替え版）
原作	マイケル・クライトン
脚本	ポール・アタナシオ
	カート・ウィマー	（追加脚本）
音楽	エリオット・ゴールデンサール
作曲	ウォルフガング・アマデウス・モーツァルト
編曲	エリオット・ゴールデンサール
挿入曲	デューク・エリントン	"Don't Get Around Much Anymore"
撮影	アダム・グリーンバーグ
製作	マイケル・クライトン
	バリー・レヴィンソン〔1942年生〕
配給	ワーナー・ブラザース
特撮	ソニー・ピクチャーズ・イメージワークス	（視覚効果）
	リチャード・O・ヘルマー	（特殊効果スーパーバイザー）
	ウィリアム・ショート	（視覚効果）
美術	ノーマン・レイノルズ	（プロダクション・デザイン）
	カイル・クーパー	（タイトルデザイン〔ノンクレジット〕）
衣装	グロリア・グレシャム
編集	ステュー・リンダー
字幕翻訳	石田泰子

あらすじ

心理学者ノーマンは、かつて政府に諮問されて作った非常事態マニュアルに従い、軍に呼び出された。彼のマニュアルはエイリアンとの接触チームを提言したもの。実は、３００年前に深海へ沈んだ宇宙船が発見されたというのだ！　マニュアルでは「全く異質な思考を持つ異星人との接触チームは、未知の恐怖に曝される」とある。果たしてチームは恐怖によってジワジワと侵食され始めた。正体の知れない「球体（スフィア）」に接触した者から、順に…。強力なプレッシャーと無意識の恐怖で駆動する現代人に降りかかる、悪夢の心理劇。

【エスねこ】さん(2005-04-28)

💬口コミ一覧

67．記憶がないってことはおもしろくなかったんだしょう。

【ビビンバ】さん 2点（2002-08-08 13:23:28）

66．この映画評判悪いね～。他のホームページ見てもあんまり人気ないしなあ。僕はかなり好きだったりするんだけど・・・あとイカの出番もうちょっとほしい。点数上げるため、８点のところを１０点にしよう！

【ぼく怒羅えもん】さん 10点（2002-09-24 22:08:52）

65．話がわからんわからんわからん！

【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 1点（2002-11-19 19:49:20）

64．映画とは何か？なんでしょうか？　私はキューブリックの意志を考えます。　バカバカしい所がすばらしい、大金を使って遊ぶ、それこそ映画なんだよ　この作品は遊んでるよ。

【へちあい】さん 8点（2003-01-31 04:37:45）

63．あまり面白くないので二倍速で見ていたら、リーダーの人の死に気が付かなかった・・・。深海にサンゴ礁ってできるものなのだろうか？

【プミポン】さん 3点（2003-02-02 23:39:20）

62．スタッフ、キャストを見て、観てみたんですが。う～ん、って感じでした。レインマンは良かったのに・・・

【クロマス】さん 3点（2003-02-03 16:23:04）

61．なんか・・・いまいちだった。迫力に欠けるし、ちょっと面白いシーンはあったけど、もっと捻ってもいいと思う。心に残る感じじゃないけど・・ひたすら謎だらけ。終わり方が微妙だった。

【ERIKO】さん 5点（2003-02-09 17:26:19）

60．原作が面白いことは絶対保障します！！

【ひろゆき】さん 5点（2003-02-17 16:30:46）

59．疑問が多く残ったので原作を読みたくなりました。映画としては不完全な作品か？

【クロ】さん 4点（2003-02-20 21:29:06）

58．マイケル・クライクトン原作って、殆どろくな作品にがないよな・・・

【Ａｍｅｒｉｃａｎ】さん 0点（2003-03-25 14:20:23）

57．何か映画のセットが、イベント・ホライゾンのと酷似していたような。アビスさえも超えれていないですね。最後に飛んでいったの、あれは何故？

【ピリカ】さん 3点（2003-03-31 10:43:07）

56．結局は「精神世界」ってな感じで、いかにもアメリカ映画的作品。

【たーしゃ】さん 2点（2003-04-02 23:00:03）

55．最後のまとめ方がやっぱり雑でした。じゃあ忘れちゃおうぜと思い立ってからの展開が急すぎます。「人間はプライベートな時間がないとだめなんだよ。」と説き伏せるシーンがとても印象に残っています。うーん前半は面白かったんだけどなあ。

【Kesusobashi】さん 5点（2003-04-24 00:18:54）

54．監督、原作、キャスト、共に非の打ち所のない映画なのに凡作。映画向きの話じゃないような気も、する。

【aksweet】さん 5点（2003-05-04 22:09:00）

53．うーん、クライトン原作イメージよりはかなり落ちる。濡れ場なしのボイッシュならシャロンの必要性はないなあ。クイック＆デッドのシャロンの方が両方あってよかった（ストーリーはこっの方がはるかに良い）。深夜ビデオが30分くらいしか入ってなくて、DVD（安もの1500円）を買ってみたけどちょっと失敗。次の放映まで待てばよかった。でも見て損はありませんよ。

【maxむら】さん 5点（2003-05-24 18:46:52）

52．水晶にまつわる精神世界が好きな人は、ストーリーはありがちでもいろいろ感心しながら見れると思います。

【kitiku♪】さん 5点（2003-05-24 19:00:12）

51．精神的、宇宙的なストーリーはかなり興味深くて面白かった。シャロン・ストーンの短髪が似合っていて好きだった。

【スマイル・ペコ】さん 7点（2003-05-28 14:02:19）

50．途中まではドキドキしながら見てたのに・・・。ラストはあっけない。

【ハッシー】さん 5点（2003-07-06 23:11:32）

49．サスペンス・ホラーはほとんど見ないこともあって、結構面白かった。でも金の玉はちょっと日本人には・・・

【つめたさライセンス】さん 6点（2003-08-26 15:42:03）

48．SFっぽさは少ないですね。編集の仕方というか、場面場面の飛び方というか、そのへんが「粗いなあ」と思って観ていたんですが、物語の「オチ」上、まあこうなるのかなあという感じです。それほど悪い作品にはみえなかったしね。ただし、パニックシーンがハリウッド映画によくある安易さがあったかも

【ようすけ】さん [ビデオ(字幕)] 6点（2003-08-27 03:00:38）

【点数情報】

Review人数			87人
平均点数			4.53点
0	2	2.30％
1	5	5.75％
2	5	5.75％
3	10	11.49％
4	22	25.29％
5	20	22.99％
6	10	11.49％
7	6	6.90％
8	5	5.75％
9	1	1.15％
10	1	1.15％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	8.00点	Review2人
2	ストーリー評価	4.00点	Review3人
3	鑑賞後の後味	2.33点	Review3人
4	音楽評価	6.50点	Review2人
5	感泣評価	1.00点	Review2人