映画『ハドソン川の奇跡』の口コミ・レビュー（6ページ目）

ハドソン川の奇跡

[ハドソンガワノキセキ]

Sully

2016年【米】 上映時間：96分

平均点：7.34 / 10点(Review 108人) 

公開開始日（2016-09-24）

（ ドラマ・パニックもの・実話もの）

監督	クリント・イーストウッド
演出	伊達康将	（日本語吹き替え版【ザ・シネマ】）
キャスト	トム・ハンクス(男優)	チェズレイ・“サリー”・サレンバーガー
	アーロン・エッカート(男優)	ジェフ・スカルズ
	ローラ・リニー(女優)	ローリー・サレンバーガー
	ジェイミー・シェリダン(男優)	ベン・エドワーズ
	ホルト・マッキャラニー(男優)	マイク・クリアリー
	サム・ハンティントン(男優)	ジェフ・コロジェイ
	アン・キューザック(女優)	CAドナ・デント
	モリー・ヘイガン(女優)	CAドリーン・ウェルシュ
	マイケル・ラパポート(男優)	ピート（バーテンダー）
	ジェリー・フェレーラ(男優)	マイケル・デラーニー（ＮＹ市警航空隊）
	ブレット・ライス(男優)	カール・クラーク
声	高島雅羅	ローリー・サレンバーガー（日本語吹き替え版【ソフト】）
	星野充昭	ベン・エドワーズ（日本語吹き替え版【ソフト】）
	浦山迅	（日本語吹き替え版【ソフト】）
	森なな子	ケイティ・クーリック（日本語吹き替え版）
	江原正士	チェズレイ・“サリー”・サレンバーガー（日本語吹き替え版【ザ・シネマ】）
	木下浩之	ジェフ・スカルズ（日本語吹き替え版【ザ・シネマ】）
	佐々木睦	（日本語吹き替え版【ザ・シネマ】）
撮影	トム・スターン〔撮影・照明〕
製作	クリント・イーストウッド
	フランク・マーシャル
	ワーナー・ブラザース
製作総指揮	ブルース・バーマン
配給	ワーナー・ブラザース
特撮	ムービング・ピクチャー・カンパニー	（視覚効果）
美術	ジェームズ・Ｊ・ムラカミ	（プロダクションデザイン）
	ケヴィン・イシオカ	（美術監督）
衣装	デボラ・ホッパー
録音	バブ・アズマン
	アラン・ロバート・マレー
	ジョン・Ｔ・ライツ

あらすじ

2009年1月、USエアウェイズ1549便はニューヨークの空港を離陸した直後に鳥の大群に遭遇して両エンジンの機能を失うが、機長サレンバーガー(通称サリー)の冷静な判断によって旅客機はハドソン河に不時着して乗客乗員全員が助かる。しかしその後、国内外のメディアなどに英雄視されながらも老練な機長サリーの脳裏にはもし判断を誤っていたら起きていたはずの大惨事の光景がまざまざと去来し、しかも副機長と共に「空港に戻れたはずだ。」とシミレーション結果に基づいて主張する政府当局の追及の矢面に立たされる。

【かわまり】さん(2016-09-26)

💬口コミ一覧

8．ネタバレ　凡作。つまらない映画ではないが地味。実話に基づいている以上しかたがないが、ドラマ性が弱い。【ネタバレ注意】英雄が容疑者（犯罪の嫌疑を受けていることをあらわす言葉）にされた、といういくらかショッキングなフレーズで宣伝されているが、そこまでのものではない。実際、最善の選択とはいえなかったかもしれない、という程度の話で、しかも“あらかじめ事故が起こると知っていれば他の選択肢があった”という程度の話で、関係者が“ほんとうに”パイロットたちの選択に誤りがあった可能性を考えていたならタダのバカだ。そして、すこし検索してみても、そこまで厳しい追及があったような感じではない。実際のところ、事故が起きたので、その調査のために公聴会が開かれてシミュレーションも行われた、という程度じゃないんだろうか。悪夢にうなされたりするシーンを入れたりして、頑張って“引き”を作ろうとしているのだが、もともと、その程度のドラマ性に弱い事実をもとに映画が構成されているので、無理やり感が否めない。

【mohno】さん [映画館(字幕)] 6点（2016-10-06 21:25:49）

7．ネタバレ　一言、微妙。別に批判したいわけではありません。良い映画か悪い映画かと聞かれれば間違いなく良い映画だ。しかし予定調和で無難にまとまりすぎてて、見ててハラハラすることがありません。肝心の、と言うか不時着のスペクタクルが見たくて見に行った私のような不届きな観客からすると、不時着シーンもぶつ切りであまり見応えがありません。何よりも事故調査委員会のあまりにもお粗末なシミュレーションには呆れるしかない。あんなバードストライクから即飛行場に引き返すなんてあり得ないなんて素人にも分かるでしょう？これで責任を問われるわけがないってのも明らかで、途中から何だか居心地が悪くなった。多くの人の果敢な行動で一人の犠牲者も出さずに済んだのは事実ですが、何だかお尻がムズムズする。何だろう、この違和感は。私がひねくれているだけかもしれませんが。
クリントイーストウッドは「グラン・トリノ」をピークにして、その後の実話ベースのお話は切れがだんだん悪くなっているように思えてます。抑制の効いた演出は相変わらず素晴らしいんですが。

【ぴのづか】さん [映画館(字幕)] 6点（2016-10-01 15:54:03）

6．ネタバレ　映画に対する感動、というよりは実話に対する感動といった方がよい。
ラストも結局は実際のモデルに頼ったようにみえる。

まずは眉をしかめたトム・ハンクスの表情のアップの多さが気になってしまう。
夜間にジョギングする彼のシルエットの背後に影が覆いかぶさるようなショットなどにらしさがあるが、
トラウマのシーン以外、人物の顔に深い陰影を落とせないのは今回も実在の人物をモデルとしているからか。

簡潔に処理した二度の回想シーンなどはともかく、ビル群に突っ込んで爆発する妄想CGまで必要か、結構無駄を感じる。
わざわざコンピュータ処理に頼らずとも、誰しもがそれを連想するのだから。


隣席に同乗した女性の代わりに乳児を抱いてショックに備える男性客のエピソードなど、細部のドラマはさりげなく感動的であり、
ラストのアーロン・エッカートのジョークも爽やかでいい。

【ユーカラ】さん [映画館(字幕なし「原語」)] 6点（2016-09-25 20:09:30）

5．クリントイーストウッドらしく美しい物語なんだけど、盛り上がりに欠けるなぁという印象でした。
実話をもとにした映画なので変な脚色なく正しいんですけど、エンターテインメントとしては、、、うーん、、、
ドキュメンタリーであれば10点をつけるけど、面白いかという評価基準だと点数が低くなってしまうなぁ

【Keytus】さん [インターネット(吹替)] 5点（2021-04-18 01:56:12）

4．　実話に基づく再現ドラマで、機長サリーの人間性を描くのが主眼。感動の実話に、ミニ「十二人の怒れる男」的な逆転劇という付加価値をつけた社会派映画だったね。
　公開当時、新聞広告で機長に対する世間の風当たりが英雄視から180°変わったかのように宣伝していた。気になって当時の新聞広告を再読してみると、「９．24実話」「隠された真実」として、「厳しく糾弾され追い詰められ」「非難され一瞬にして犯罪者に仕立て上げられ」等の文字が躍っている。事故時の機長の判断が適切だったのかがポイントだが、そもそも事故後にNTSBの厳しい追及があったのか？実際にはそのようなことはなかったとのこと。
　実話を描く場合、本質的な部分以外で虚実綯い交ぜはざらにあることであり何とも思わないが、本作ではドラマを盛り上げるため核心の部分が誇張されており素直に評価できない。事故の再発防止・安全のための徹底追及はあって当然であるし、機長判断の正しさと両立させるならば、むしろ実名など使わず実話をモチーフにしたフィクションドラマとした方が良かった。
　戦争映画などで「史実と違う」という声をよく聞くが、この作品の「事実と違う」部分に、そういう声はないのかな？

【風小僧】さん [CS・衛星(字幕)] 4点（2020-09-27 11:56:49）

3．うーん、話は分かりやすいけれど、全体的に冗長というか淡々としているというか・・・。

クリント・イーストウッドやトム・ハンクスの作品は好きなものが多いのですが、
この映画はイマイチ。

10年ほど前に実際に起こった事件をベースにしていて、
映画制作にあたって、関係者にいろいろ協力をしてもらっているから、
そういうところに気を遣ったのかな？

そんな印象を受けるほどでした。

ただひとつ勉強になったのは、

「人の命を預かる仕事というのは、本当に大変だなあ。」

ということでしょうか。

【２年で12キロ】さん [インターネット(字幕)] 4点（2019-05-04 20:40:36）

2．ネタバレ　2009年に起きた航空機水面着陸事故を映像化した作品。
バードストライクでエンジンが停止後、機長のとっさの判断で
危険な水面着陸を決行し成功したが
その判断が正しかったかどうかで
機長が英雄か乗客を危険に晒しただけなのかが争われる。

内容が薄すぎる。
時間の無い中、命を預かる機長のとっさの判断力。
これが自分だったらと考えると恐ろしい。
でも、映画としてはいまいちです。

【Dry-man】さん [DVD(字幕)] 3点（2017-11-11 22:59:57）

1．ネタバレ　重大事故、事象が起きればあらゆる可能性を考えて、一見善良に見える対象でさえも平等に冷徹に厳しい検討対象とするのは当然のことである。
それは今回の機長側から見れば、「経験のない、前例のないトラブルを自分の経験と技量で切り抜けたのに、その俺すら疑いの視点で接してくるのか」とある種の恐怖心を抱かせるものであろうが、それは重大事故の検証という場面では仕方のないことである。機長というのはそういう責任をそもそも背負っているものなのだ。

それをメソメソと「ヒーローの俺がこんな扱いを」、「世間はみんな歓待してくれるけど実際はこんなプレッシャーを受けてたんだよ」的な描写をしても全然かっこよくないね。

毅然とむしろ事故調査側の立場に立って機長も事故の検証を、「自らが本当に正しかったかどうか？」を検討してこそ、真に素晴らしい機長となりえたと思うんだけどね。この映画はそういう描き方をすべきだったと思う。そこまで思いが至らないのがアメリカ人なのかね。いや、アメリカ人も本当の知識層はそうすると思うんだよね。クリントイーストウッドみたいな表層的な、水に浮かんだ油みたいな奴がとるとこういう映画になるんだよ。

航空機事故に限らず、
例えば医療事故なんてこんなのばっかり。医師は人間にしかつとまらない。パラメーターをいくつか入れたところで経験は目に見えないし機械に打ち込むこともできない。それなのに何か医療事故（医療ミスじゃないよ）があると、ど素人の警察、患者、裁判官、弁護士が「本にかいてあること」を盾に、あるいは「現場にいなかった専門家」の意見を恣意的に利用して素人なりの結論に持っていく。説明できない経験に基づく瞬時の判断は正当性が証明できないから負けていく。
善意によって全力で人を助けようとしても結果責任を負わせようとする。それが今の世の中。

他にもある。長野の大学生乗せた夜行スキーバスがガードレール突き破った事故だ。あれなんてまだ何もわからないうちから「運転手個人の責任」を新聞もTVも報道。さて、ほとぼりも醒めた最近、バスの老朽化点検を指示する国の通達が出たね？

世の中、現実のほうがよほど闇が多いんじゃない？

【小鮒】さん [映画館(字幕)] 3点（2016-09-24 23:57:01）

【点数情報】

Review人数			108人
平均点数			7.34点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	2	1.85％
4	2	1.85％
5	1	0.93％
6	15	13.89％
7	42	38.89％
8	29	26.85％
9	12	11.11％
10	5	4.63％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.45点	Review11人
2	ストーリー評価	8.41点	Review12人
3	鑑賞後の後味	8.84点	Review13人
4	音楽評価	8.12点	Review8人
5	感泣評価	8.33点	Review9人

【アカデミー賞 情報】
2016年 89回
音響効果賞	バブ・アズマン	候補(ノミネート)
音響効果賞	アラン・ロバート・マレー	候補(ノミネート)