映画『嗤う伊右衛門』の口コミ・レビュー

嗤う伊右衛門

[ワラウイエモン]

2003年【日】 上映時間：128分

平均点：4.71 / 10点(Review 28人) 

（ ラブストーリー・時代劇・小説の映画化）

監督	蜷川幸雄
キャスト	唐沢寿明(男優)	民谷伊右衛門（岩の夫）
	小雪(女優)	民谷岩（伊右衛門の妻）
	香川照之(男優)	又市（御行乞食）
	池内博之(男優)	直助（伊右衛門の隣人）
	椎名桔平(男優)	伊藤喜兵衛（筆頭与力）
	六平直政(男優)	宅悦
	藤村志保(女優)	お梅
	井川比佐志(男優)
	谷口高史(男優)	伊右衛門の父
	不破万作(男優)	秋山長右衛門
原作	京極夏彦	「嗤う伊右衛門」（角川文庫刊）
脚本	筒井ともみ
音楽	宇崎竜童
撮影	藤石修
製作	東宝	（「嗤う伊右衛門」製作委員会）
	角川書店	（「嗤う伊右衛門」製作委員会）
	IMAGICA	（「嗤う伊右衛門」製作委員会）
プロデューサー	角川歴彦	（エクゼクティブプロデューサー）
配給	東宝
特殊メイク	江川悦子
美術	江川悦子	（特殊造形）
	中澤克巳
編集	川島章正

💬口コミ一覧

28．自分で登録して最初のレビューにこんなこと書くのもあれなのだが、何とも気味悪く、何とも不快になった映画。顔の皮を剥いだり首切ったり、ヘビやネズミがうじゃうじゃ出てきて。この映画の人物はみんなドロドロして、生臭くて、爬虫類の表皮を触るみたいに嫌気が差す。一番まともなのはお岩だ。彼女だけが人間だったんだ。　蛇足：「嗤う(わらう)伊右衛門」っていうタイトルは、観終わったあと思ってる以上にしっくりくる。

【紅蓮天国】さん 1点（2004-02-11 22:11:47）

27．ネタバレ　予備知識も何もなく観たのだが、かなりスプラッタ要素たっぷりの映画だった。
クライマックスで、色んな種明かしが一気にあって、ちょっと困惑してしまう。お岩は結局、伊右衛門に殺められてたのね。刀に手をかけるのが、一瞬だけ見えたが、あまりにも唐突にというか、そこから最後までが慌ただしい。
もう少し背筋が凍る様なホラーを期待していたのだが、余りの流血の多さに『ＢＲ』を観た時くらいの不快感が残った。

最後に現在の東京が空撮で映し出されるが、あれは必要無いように思う。

【のぶにゃんた】さん 4点（2004-02-15 22:00:26）

26．ネタバレ　原作読んでないからか、わかりにくいとこおおすぎ。はあ？はあ？　映像が暗いしグロいし。ラストシーンで嗤ってるのは伊右衛門だけじゃなく岩も嗤っとるし、「嗤う伊右衛門と岩」になっとるじゃないか。

【彦馬】さん 2点（2004-02-21 01:18:28）

25．ネタバレ　ラストシーンはお岩が憑かれた様に疾走するシーンと並ぶこの物語の最も美しいシーンではないかと思うが、それがあまりにも酷い。あそこだけは原作に忠実にやってほしかったが、只の幽霊話になっていることに辟易した。全然納得がいかない。更にはザ・ベスト・オブ・蛇足と形容したくなる現代の東京の俯瞰図への移行。そんなのいらないって、監督さん。シメはお岩の骸を抱きながら嗤う伊右衛門のカットでいいじゃない。まさに画竜点睛を欠く。もっとも目を入れる前の龍の全体像すらも舞台演劇的な大仰な台詞回しや失笑を禁じえないスプラッター描写、侘び寂びの漂わないヌードシーン、原作読了者の自分にすら理解しにくい人物相関、お岩と伊右衛門の愛情描写の物足りなさなどにより歪んだ造形となっている。映画の雰囲気がちぐはぐしている。自分の大好きな小説だったのにとても残念だ。それでも映像化不可能といわれる京極作品を映画化してくれたことはは嬉しいのでこの点数。でも蜷川作品は2度と観ない。(映画館)

【komati】さん 5点（2004-02-27 20:53:36）

24．ネタバレ　2月18日鑑賞。ひとつ思ったのは、ああいう悪意の人間には知らずとも近づきたくないもんだなと。あと、蜷川作品ってよく血が飛ぶもんなんでしょうか。顔を背けてる女性もけっこう居ました。 ペットボトル茶の「伊右衛門」ってなんか関係あるんすかね。

【みか２号】さん 5点（2004-03-22 14:37:19）

23．ネタバレ　私は原作を読んでいたので何とかなったが、映画で初めて本作にふれた人は、はたしてストーリーが理解できただろうか。原作に忠実すぎ、話が複雑でわかりにくかった。もっと本質に絞ったシナリオのほうがよかった。　　作り手も俳優陣も頑張った力作だとは思うが、基本的なところで矛盾をかかえていた。それは、最後のドンデン返しを大事にするなら、そこに至るまでの伊右衛門と岩の心理はあまり描いてはならず、逆に最初から伊右衛門と岩の愛を描けば、最後のドンデン返しは犠牲にせざるを得ない、というアンビバレントな図式である。本作では、そこのところジレンマの処理が中途半端で、チョロっと愛情が描かれ、そのぶんだけラストの驚き・発見が矮小化されてしまっていた。いずれかに徹するべきだったろう。　　あと、音楽、梅のキャスティングに問題があった。ほんとうは、梅も女性としては魅力的でなければならなかった。　なお、ラストの東京俯瞰が蛇足というのはまったく同感。あれで作品の格がワンランク落ちた。

【delft-Q】さん 5点（2004-06-20 01:08:00）

22．小雪と唐沢、椎名、香川の熱演を吹っ飛ばす脚本の粗。原作読んでいる人間ですら難解に思えてしまうあのストーリーテリングは、わざと難しくして芸術色を高めようとしているのではと邪推してしまう。あと、舞台の演出家だからかとこちらも邪推してしまうオーバーアクションの演技。上記４人以外は蜷川の演出に戸惑い、完全に浮いていましたよ。。。やっぱ舞台だけやっていてください、蜷川先生^^;

【ダブルエイチ】さん 3点（2004-07-12 20:19:39）

21．言葉が時代劇だから意味がよくわからなかったり（それがしってだれをさす代名詞
？）、つぶやく椎名キッペイが聞き取れなかったりで前半いまいち難しかったです
が、後半まで我慢してみてれば何となく全体の流れが把握できるのでよろしい。
四谷怪談だからホラー映画かと思いきや、切ないラブストーリーです。
小雪さんはすごい！和服にあう！
唐沢は笑わない！笑う伊江門なのに笑わない！
椎名はエロい！口元がえろい！
役者の暴れっぷりとか、見下ろす位置のカメラとか、蛇と鼠の感触とか、主役とヒロ
インの存在感とか、蜷川の味はあります。
でも江戸時代とはいえ、もっと蜷川らしさを出して欲しかったです。『蜷川らしさ
・・・前作の青の炎では、いきなり主演の二宮君をからっぽの水槽に入れて下から蛍
光灯であおったり（映画ではなかなか出来ないこと）、誰もいない長いエスカレー
ターで撮影したり（舞台ではなかなか出来ないこと）、共通部分みたいな映像表現。』
蜷川さんあまり明るく朗らかな映画撮りませんが、安価で蜷川を味わえるということ
でこれからも映画には付き合っていこうと思います。
さすがの蜷川も、舞台だけでは儲からなくなってしまったのでしょうか。
映画でお小遣い稼がなきゃ芝居できないのでしょうか。よくわかりませんが。

【no_the_war】さん 8点（2004-07-21 00:01:27）

20．ストーリーは原作の総集編的なのに、受けた印象は原作とは別物の映画に感じた。屈折した人間の感情と、霊や因縁の得たいの知れない存在の中で、伊右衛門と岩の愛だけが確かなものとして浮かび上がっていた原作は素晴らしかった。ああいう雰囲気を映像にするのは、やはり無理なのだろうか。赤い血ドバー、首ゴロリ、刺激的な映像はギョッとはするけど、日本的な情緒のある怖さではない。原作を読んでいなかったら、別物として楽しめたのだろうか。解りにくいストーリーと感じてしまう気がする。音楽も合っていないと思った。仰々しい。役者さんの演技も所々大袈裟に感じた。

【こみち】さん 5点（2004-07-31 20:50:48）

19．角川映画なんですねぇ～。またもや宣伝にやられました。映画館まで行って見ようと思ってたんだけど、結局行けなくてレンタルで見ました。いやー正解！良かった、映画館まで行かなくて。自分の幸運に感謝！

【あずき】さん 3点（2004-08-08 14:43:23）

18．私は京極ファンです。当然原作は発表と同時に読んでます。だから、うっかり期待してしまいました。これはハズレました。
そもそも、小説の映画化って（特に邦画にその傾向が強いような気もしますが）、何で余計な脚色やらサブストーリーやらが伴ってるんでしょうか？原作で感動して映画でも楽しめた作品って、ホントに数えるほどしかない感じです。この作品のように、原作が極めて優れている場合には、監督の余計な脚色にはホントに辟易としてしまいます。
テーマ自体は、一応は表されていると思います。（ただし、副題の「Eternal Love」は蛇足のような…）　同じく京極作品の、「覗き小平次」のテーマも少し入っている気がします。だから、もっとその線で押して欲しかったです。余計な流血シーン、何で必要なんでしょうか？伊右衛門、岩、伊藤、梅…　4人のみのキャスティングにして、むしろ原作よりシンプルに仕上げて欲しかったです。
この作品は、「四谷怪談」の新解釈。そこをもう少し意識していただいて、原作を超える作品を目指して欲しかったです。

【タコ太（ぺいぺい）】さん 3点（2004-08-10 21:46:47）

17．私の理解力がないからなんでしょうか(笑)、ストーリーはもとより、人物相関がよくわからないまま終わってしまいました。今度は原作を読んでみたいと思います。

【諸葛桂】さん 5点（2004-09-01 02:11:14）

16．蜷川幸雄さんというのは、演劇では超一流かもしれないが、映画の作り手としては二流としか思えない。演劇と映画ではちがうのだ。

【goro】さん 4点（2004-12-07 03:08:44）

15．原作どおりにしたからあんな言葉なのか、それとも、「お岩さん」と言えば「うらめしや～」だから、「うらめしや～」とバランスをとるためにそうしたのか分からないけど、とにかく分かり難かった。人間関係もそうだしさぁ…。登場人物に語らせることで過去の出来事を伝えようとすることによって、その過去を衝撃的に「観せる」効果もあるだろうが、語らせ過ぎ！！　５時間くらいの作品にしたら良かったのに。観ないけど。（たぶん、原作をじっくり読んだ方が面白いだろう。）役者さんたちのハードな頑張りには賛辞を送りたいんだけどな。

【日雀】さん 4点（2005-02-12 15:53:38）

14．うわー、メチャ評判悪いんですね。原作を読んだのは４年位前かな？とても好きな作品で以来京極にハマって暫くは読みあさりました。まあ確かに「いかにも」なやり過ぎ感はあるし、ストーリーも分かりにくいかもしれませんが、私は結構入っちゃって泣きながら見ました。むっとする息苦しい夏の夜、淀んだ重い空気にただよう水の匂いを嗅いだような錯覚を覚える映画。ただ、音楽はヒド過ぎる。宇崎竜童？なんで？京極ものとしては、夏に公開される「姑獲鳥の夏」は果たしていかに・・。

【黒猫クロマティ】さん [CS・衛星(字幕)] 7点（2005-04-11 12:11:09）

13．ネタバレ　「四谷怪談」と言えば民谷伊右衛門が悪役な訳で、「嗤う伊右衛門」とくれば、てっきり悪人がほくそ笑む話だと思ってました。私の想像とは正反対の内容でしたが、もちろん面白いとは思いませんでしたけど、難しいとも感じなかったし、退屈でもありませんでした。原作は未読なので本当の所は判りませんが、終盤の岩は幽霊、若しくは骸だったんじゃないですかね。やっぱり化けて出てこそのお岩さん。伊右衛門に狂おしいほど恋焦がれ、悔恨の中で狂い死にした岩。彼女の「恨めしや」は「こんなに好きにさせて恨めしい」ということだったんだと思います、5点献上。

【sayzin】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2005-05-17 00:36:37）

12．唐沢寿明はいい役者だ。細かい部分まで煮詰めている。財前教授役もすごかったし。

【Ｓｌｅｅｐｉｎｇビリ－】さん [DVD(字幕)] 7点（2005-07-06 00:52:28）

11．ネタバレ　原作読んでいないんですが。お岩と父は両方ともすごーく屈折した愛情の表現をする親子ってことになるんですなあ。私は「身を引く女」って、忍んでるだけじゃないと思うけど。なんかそこにクラい「歓び」があるはずだ。だってＭなんでしょ。「○○さんのためなら私はどうなっても」みたいのは信じられないね。そうすることが「個人的に快」のはずなんだわ。そういうお岩さんの「クラい快感」を感じさせてくれないことには、説得力がなくてただのＴＶ時代劇と変わらなくなっちゃう。椎名の無意味なＳ描写といい、おっぱいピュー（書いてるだけでヤだけど）といい、後半のもっと無意味なグチャグチャ状態といい、「あなたはほんとーうにこういうのが好きなんですか」と、指を差しながら蜷川さんに問い質したくなる。単に悪趣味。あと小雪はあんな高身長でイカリ肩でパーツがはっきりした顔なのになんで時代ものばっか出るの。だから唐沢レベルの身長がないと変だし。この作品は大金使ってつくるほどのものじゃないぞ。どっかのちっちゃい劇場で蜷川先生が演出すればよかっただけじゃないの。

【パブロン中毒】さん [DVD(吹替)] 5点（2006-01-12 22:52:23）

10．小雪って、おそろしいほど大根だぁと思ってたけど、この映画では魅力的に見えました。唐沢君は力演だけどキャラがあってない感じがして最後まで違和感。舞台演出家としての蜷川幸雄氏はあまり評価してなかった私ですが映画監督としてはそれなりではないか、と思えました。「うぶめ」を見た後なら何だって良く見えるかもしれませんが（笑）科白が全然聞き取れないところが多々あったのは減点です。

【HIDUKI】さん [DVD(字幕)] 7点（2006-02-09 15:31:53）

9．日頃映画ではあまり見ないような演出も活きていて、なかなか楽しめる映画でした。特別、話が分かり難いということはないです。唐沢寿明は本当に上手い役者になりましたね。

【ＭＡＲＫ２５】さん [DVD(字幕)] 7点（2006-05-04 10:43:07）

【点数情報】

Review人数			28人
平均点数			4.71点
0	0	0.00％
1	1	3.57％
2	2	7.14％
3	4	14.29％
4	5	17.86％
5	9	32.14％
6	0	0.00％
7	6	21.43％
8	1	3.57％
9	0	0.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.00点	Review3人
2	ストーリー評価	3.50点	Review4人
3	鑑賞後の後味	1.50点	Review4人
4	音楽評価	3.00点	Review4人
5	感泣評価	2.00点	Review1人