映画『ゾディアック(2007)』の口コミ・レビュー（6ページ目）

ゾディアック(2007)

[ゾディアック]

Zodiac

2007年【米】 上映時間：158分

平均点：5.63 / 10点(Review 117人) 

公開開始日（2007-06-16）

（ サスペンス・犯罪もの・実話もの・小説の映画化）

監督	デヴィッド・フィンチャー
キャスト	ジェイク・ギレンホール(男優)	S・クロニクル紙の風刺漫画家 ロバート・グレイスミス
	ロバート・ダウニー・Ｊｒ(男優)	S・クロニクル紙記者 ポール・エイヴリー
	マーク・ラファロ(男優)	サンフランシスコ市警刑事 デイブ・トースキー
	アンソニー・エドワーズ(男優)	サンフランシスコ市警刑事 ウィリアム・アームストロング
	ブライアン・コックス〔男優・1946年生〕(男優)	弁護士 メルヴィン・ベリー
	キャンディ・クラーク(女優)	キャロル・フィッシャー
	クレア・デュヴァル(女優)	ダーリーンの姉 リンダ
	イライアス・コティーズ(男優)	バレーホ署 ジャック・マラナックス
	ドナル・ローグ(男優)	ナパ署 ケン・ナーロウ
	ジョン・キャロル・リンチ(男優)	容疑者 アーサー・リー・アレン
	ダーモット・マローニー(男優)	サンフランシスコ市警（上司） マーティ・リー
	クロエ・セヴィニー(女優)	ロバートの妻 メラニー
	ジョン・ゲッツ〔1946年生〕(男優)	S・クロニクル紙編集長　テンプルトン・ペック
	フィリップ・ベイカー・ホール(男優)	筆跡鑑定士 シャーウッド・モリル
	アダム・ゴールドバーグ(男優)	S・クロニクル紙記者 ダフィー・ジェニングス
	ザック・グルニエ(男優)	司法省 メル・ニコライ
	ジェームズ・レグロス(男優)	バレーホ署 ジョージ・バワード
	ジミ・シンプソン(男優)	後年のマイケル・マギュー
	ボブ・スティーヴンソン[1967年生](男優)
	ジョエル・ビソネット(男優)
声	川島得愛	S・クロニクル紙の風刺漫画家 ロバート・グレイスミス（日本語吹き替え版）
	志村知幸	サンフランシスコ市警刑事 デイブ・トースキー（日本語吹き替え版）
	加藤亮夫	サンフランシスコ市警刑事 ウィリアム・アームストロング（日本語吹き替え版）
	郷田ほづみ	S・クロニクル紙記者 ポール・エイヴリー（日本語吹き替え版）
	たてかべ和也	弁護士 メルヴィン・ベリー（日本語吹き替え版）
	林一夫	容疑者 アーサー・リー・アレン（日本語吹き替え版）
	稲垣隆史	筆跡鑑定士 シャーウッド・モリル（日本語吹き替え版）
	諸角憲一	バレーホ署 ジャック・マラナックス（日本語吹き替え版）
	細谷佳正	（日本語吹き替え版）
	相沢まさき	（日本語吹き替え版）
	岸尾だいすけ	（日本語吹き替え版）
原作	ロバート・グレイスミス	「ゾディアック」（ヴィレッジブックス）
脚本	ジェームズ・ヴァンダービルト
音楽	デヴィッド・シャイア
	ランドール・ポスター	（音楽監修）
撮影	ハリス・サヴィデス
	クラウディオ・ミランダ	（補足撮影）（ノンクレジット）
製作	マイク・メダヴォイ
	アーノルド・メッサー
	ワーナー・ブラザース
	パラマウント・ピクチャーズ
配給	ワーナー・ブラザース
特撮	デジタル・ドメイン社	（視覚効果）
美術	ドナルド・グレアム・バート	（プロダクション・デザイン）
編集	アンガス・ウォール
	カーク・バクスター	（編集補足）
録音	デヴィッド・パーカー［録音］
スタント	Ｊ・アーミン・ガルザ二世	（カメラカー・ドライバー）（ノンクレジット）
その他	ロバート・グレイスミス	（テクニカル・アドバイザー）

あらすじ

カップルを狙った犯行に始まる連続殺人。そしてマスコミに送りつけられた不気味な暗号まじりの声明文。ゾディアックと名乗る謎の犯人。1969年に始まった最悪の事件は、それに関わった刑事や新聞記者たちの人生を少しずつ狂わせていく。そして、挿絵漫画家グレイスミスもその一人だった。しかし彼は決して諦めずに独自の推理を重ね、ついに犯人の素顔を垣間見るのだった。いまだ真相不明の凶悪事件の謎にデビッド・フィンチャー監督が迫る！

【タコ太（ぺいぺい）】さん(2008-01-27)

💬口コミ一覧

17．とにかく長い。私は2回に分けて鑑賞。一気に見れるほど引き込まれなかった。
ゾディアック事件に関する予備知識が事前にあった方が理解しやすかったかなと個人的には感じた。（ストリーの展開を期待する人には薦めない）もう一度見れば、印象が変わるかもしれないが、長いのでもう一度見直したいという気にはなれず。ある程度時間が経ってからもう一度見てみたい。

【スティーヴン・ジェラードの妻】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-02-01 13:10:22）

16．ネタバレ　知っている限りで、デヴィッド・フィンチャー唯一の凡作。
何がつまらんと言って、とにかくストーリーがつまらん。あそこまでストーリーがだめだと、演出がどうのこうのという問題ではない。逆にあの脚本でおもしろい映画を作る人間がいたらびっくりするわ。脚本も当然、監督の責任範囲内であろう。
連続殺人があり、それを追う刑事。素人（新聞社つきの漫画家）。いくつかのミステリアスなヒント。ありふれたパターンである。まあ、ありふれている事は別にいい。それが映画の良し悪しを決定するわけではない。
観客に何を見せたいのか、はっきりしない。犯人と刑事・市民との対決を描くサスペンスではない。犯人は少し現れてその後消え去るので、凶悪な犯人の姿は像は浮かび上がってこない。
謎解きを楽しむミステリーでもない。事件の状況と被害者の人間関係の全容が明らかにされていないので、新事実が明らかになっても「なるほどそうだったのか」という驚きがない。
実際にあった事件をもとにしているらしい。だから事実とあまりかけ離れるわけにいかず、劇的な展開にできなかった、ということは考えられる。しかしそれなら、なぜこの事件をわざわざとりあげたか、という話になるわけで。実話だからおもしろくなくても良い、などという理屈は興行としての映画には無い。
これらの要因は、この文章を書くために後で考えた。実際に映画を見ている時は、小難しいことを考えるまでもない。とにかく退屈だ。２時間４０分ぐらいはあっただろうか。長ったらしい映画である。
フィンチャーが今後おもしろい映画を撮り続けたら、『ZODIAC』は彼のキャリア中の汚点と呼ばれることになるだろう。僕としては、ぜひそうなってほしいと思っている。

【佐吉】さん [映画館(字幕)] 4点（2008-01-27 01:37:42）

15．無駄な部分はほとんどないのに長く感じてしまう。登場人物の影が薄く誰が誰だか分らなくなってしまう。時間をおいて見直すと評価が結構変わるかも…

【ucs】さん [DVD(字幕)] 4点（2008-01-15 22:21:49）

14．ネタバレ　後半、結局あの人はなんだったの？という人がちらほら出てきながら、いや、それは関係ないから前進します的なものを感じて、なんだか取り残された感じがした。
しかし第一被疑者の人が不気味で、その不気味さにはある意味うっすら感動した。

【しゃっくり】さん [映画館(字幕)] 4点（2007-10-13 01:45:45）

13．ネタバレ　デヴィッド・フィンチャーの隔回優良作品節は、もろくも崩れました。事件そのものより、それに振り回される登場人物たちの狂気が主題なんだろうけど、こりゃあ、一緒に行った相方が寝ちゃっても叱れませんよ。実話の衝撃性も別にないし。見て損だったとまで言わない程度に楽しみましたけどね。

【OSM】さん [映画館(字幕)] 4点（2007-08-14 01:21:09）

12．ネタバレ　とっっっても退屈な映画。二時間半も延々と思わせ振りなだけの映像がひたすら続き、そして最後は実在の事件を基にしているからか知らないけれど、なにも解決しないまま終わるなんて。せめてお話として、何らかの結論なり暗示なりが示されなければ駄目でしょ。贅沢な俳優陣がとっても勿体ない映画でありました。やっぱりデビット・フィンチャー監督は自分とは合わない。

【かたゆき】さん [DVD(字幕)] 3点（2013-04-21 18:07:00）

11．ネタバレ　点数のつけ方に迷いますが３点で・・・。部分的にはそれ以上の点数つけたいところもあります。フィンチャーは『セブン』以外はほとんど自分の肌に合わない監督でしたが、この作品で「こういう手堅い抑えた作り方もできるんだ」と感心して観ていました。また、ギレンホールの演技がいい感じに見れたのはこの作品が初めてでもありました。殺害シーンは特別に凝ったことはしてないのに、それゆえリアルだからか、すごく心臓バクバクもので緊張しました。ゾディアックの腕時計をして、足を組んで話す容疑者のシーンは良質だと思うし、映画館の看板の文字を書いた本人を知らされたギレンホールの静かなパニックのシーンも盛り上がりましたし、ラスト近くでギレンホールとずっと目を合わせる容疑者の表情はなかなかだったと思います。そういう、良いところが一杯あるのに、全てを台無しにするような唐突な終わり方に唖然としてしまうしかありませんでした。未解決事件ということで、話の中心にある事件が解決しないで終わることは仕方ないとしても、生き残った事件被害者が数人の男の顔写真の中から犯人を特定したあとに、いきなり字幕でその後の説明をたたみかけて強引に終了させたような感じで、これはひどすぎると思いました。安直に字幕説明で終わらせるなら、ラストカットは店内での睨み合いで終わらせてほしかったなぁ。あのシーンを最後にすると犯人をヒーロー化しているような印象にとられるからなのかな？？？　あと、ロバート・ダウニーJr.の転落ぶりは理解できるのだけど、あんなふうに堕ちていくほどの心情をもっと丁寧に描き出してほしかったです。もしかすると、フィンチャーとしては、やりたい仕上げ方があったものの「犯人をヒーローに見せるな」的重圧から、意図どうりの仕上げ方が許されなかったのかもしれないですね。特典の解説聞いてると、そういう言い訳が目立って感じました。

【だみお】さん [DVD(吹替)] 3点（2012-01-27 18:53:05）

10．序盤から暗い雰囲気で盛り上がりの欠ける展開が最後まで・・、退屈でした。

【のははすひ】さん [DVD(字幕)] 3点（2011-06-15 23:11:02）

9．ネタバレ　一言で言うと、つまらん。それは何より、人間ドラマが皆無だから。そもそも、グレイスミスの人柄がはっきりしないから、彼が夫婦生活を省みないほどに事件にのめりこんでいく理由がわからない。単に「暗号が好きだから」なのか、それともなにかの使命感なのか。さっぱりわからなかった。挙句の果てに、「真犯人はわかっていません」って、事実に基づいて客観的な真実が伝えられてしまうエンディングにびっくり。ドキュメンタリーなんだったら、最初からそう言ってくれ。

【ぽん太】さん [DVD(字幕)] 3点（2008-10-13 18:00:42）

8．過去にドラマ化されたのを見たときにイマイチだったので映画版はどうかなと思って見ていましたが、似たような感じでした。興味深い事件だったのですがスリリングさや緊張感が感じられないままラストまで行ってしまいました。かといって出演者の私生活にも興味が持てず、犯罪者の心理描写も中途半端でした。事件のサイトの方がスリリングです。

【omut】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2008-08-25 18:06:29）

7．ネタバレ　家族のやりとりも中途半端、子供の謎解き・キャラ付けも中途半端、暗号の意味も中途半端、そして締め方も中途半端…何もかも中途半端で不完全燃焼。伏線が伏線になっていないのが致命的。何の予備知識もなく観たので、犯人の性格や心理、そして誰が犯人なのかなどイロイロ考えた結果、あのオチだったので肩透かしにも程がありました。話も盛り上がりがなく単調。こんな内容なら映画にするまでもなく「世界仰天ニュース」の再現Ｖで充分なのではと思ってしまった。そしてなにより、映画にして欲しいというゾディアックの思い通りなんて悔しすぎる。犯人がこれを観たら、それこそ世の中自分の思うがままだと勘違いしてしまうのでは？

【グングニル】さん [ビデオ(字幕)] 3点（2008-01-06 13:06:24）

6．長い、長い。時間にして二時間半程度でありながら、久しぶりに映画館で我に帰ってしまいました。てっきりフィンチャー的な展開を期待したのですがね…。殺人鬼ゾディアックが引き起こす騒動に、どんどん主人公たちは呑まれのめり込んでゆきますが、観ている人は段々とフェード・アウト。残念です。しかし細かいところまで作りこまれていた様はさすがだと感じました。

【よーこ】さん [映画館(字幕)] 3点（2007-11-09 03:42:48）

5．ネタバレ　一つの事件に取り付かれた男の話ですが、「証拠のない事実もある」と言ったセリフが全てのような気がしました。まったくスッキリ感が一度もなかったので、低い点数と
なりました。

【亜酒藍】さん [DVD(字幕)] 2点（2008-04-12 00:05:51）

4．もやもや感ばかり、これから観る方は過度の期待はしないように・・・・・

【yoshi1900ololol】さん [映画館(字幕)] 2点（2007-06-20 00:08:32）

3．ネタバレ　真犯人を追っているのが、刑事だけでなく、新聞社のやりて記者、風刺漫画家・・・と、それぞれの角度や視点があって、真犯人に向かっていく・・・っていう構図は面白いのだけど、「こーじゃないか、あーじゃないか」とやって「やっぱり違った」ってなるパターンが多すぎる。　　そういうのは映画の中で多くても３個までとしていただかないと、飽きる。 　さらに何度も画面が暗転しては「半年後」「７年後」「１年後」「３か月後」・・タイムワープの回数も多すぎだ。　　それだけ長い間、真犯人を追うのに時間かかってると言いたいのだろうけど、私の好みとしては、タイムワープを使う手法も、映画に３個までとしていただかないと「いつまでタイムワープさせんねん！」ってなります。　さらにつっこみたいのが、ジェイク演じる風刺漫画家が、”離婚していて一人息子を育てている”とか”再婚した”とか”再婚相手の間の子もあわせて結局子供３人いる”とかいう設定は、たとえ事実だとしても映画の場面として”客を引きつけ、引き込む”上でプラスになったか？？という点。 　　ひとり息子が犯人に拉致されるとか、再婚相手が脅迫されるとか、家に誰かが入ってきて子供３人を人質にされるとか、なにか起きそうで何も起きない。ならそもそも描かなくていいのでは？ 　実は奥さんが事件解決の糸口をもってる人と知りたいだったとか、息子が学校の木の下に何か証拠につながるものを発見！とか、何か役割を果たすというでもなく。 　奥さんとのデート場面、息子との食事シーン・・・全部カットして１６０分を１１０分くらいに短くしたほうがずっとスッキリだ。　　刑事、記者、漫画家の人生模様とかも、別にゾディアックがいようがいまいが、それなりにそうゆう人生送ってただろうねっていう感じにしか伝わってこなかったし。　　　　実話を描いたものだそうなので、あくまでも実話通りに描いたのだろうが、事実が小説なみの面白さを有してない場合もある。その場合は実話どおりに描くのではなく”実話をもとにしたフィクション”にし、”客が引き込まれる”人物と内容を錬るべきだ。そこを無視して「実話を自らのセンスで雰囲気たっぷりの映像化をするのだ！」というのはただの自慰行為。それを見て喜ぶひともたまにはいるだろうが、多くのひとは「そんなん長時間見せられて、時間むだになった」と思うだけだろう。

【フィンセント】さん [CS・衛星(字幕)] 1点（2014-11-11 14:30:17）

2．ネタバレ　　たしかに、フィンチャー監督のキッチリとオチを付ける作品群を見慣れた人たちにとっては、これは致命的な結末なのだけど、でも僕はこれでいいと思った。
　なぜ筆跡が合わなかったのか。あの地下室での足音は何だったのか。結局ゾディアックとは誰だったのか。作中では一向に解明されず、エンドロールを見終えた我々に無限の謎を投げかける結末。しかし、そもそも映画とは想像力の賜物であるわけで、結末が曖昧なのは寧ろ歓迎すべきことではないのかなあ。
　と、観てからしばらくは思っていたのだけど、やっぱり映画の中で起こった事件は映画の中で何らかの解決をしないと駄目だと思うし、これまでフィンチャー監督はそういった映画ばかり撮ってきたわけで、つまりこれは原作選びに失敗したのではないか。

【小塚】さん [映画館(吹替)] 1点（2007-06-17 21:04:33）

1．ミステリーやサスペンス要素で娯楽性を出すでもなく(シークエンスとしては盛り込まれていますが)、ドラマ部分をクローズアップするのでもない。
この内容なら普通に記録映画として作っている方がはるかに有意義だと思う。わざわざ作り物として再現した意味は何だったのだろう。

フィンチャー監督は演出志向の強い監督で、今までの作品はどれも犯罪を扱っているので一括りにされそうだが、ジャンルで言えばどれも違っている。「パニック・ルーム」なども内容には満足出来なかったものの「演出家としての挑戦」という意欲が見えて納得出来た。今回もその見解でみれば納得なのですが、あまりにも何を見せたい内容なのかわからない。

内容への不満は、次作、初ファンタジー「ベンジャミン・バトン」で解消出来ることを祈ります。

とりあえず、濃密な映像に1点献上。

【カラバ侯爵】さん [映画館(字幕)] 1点（2007-06-16 14:08:51）

【点数情報】

Review人数			117人
平均点数			5.63点
0	0	0.00％
1	3	2.56％
2	2	1.71％
3	7	5.98％
4	14	11.97％
5	25	21.37％
6	28	23.93％
7	24	20.51％
8	12	10.26％
9	2	1.71％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	5.50点	Review8人
2	ストーリー評価	4.76点	Review13人
3	鑑賞後の後味	4.64点	Review14人
4	音楽評価	4.80点	Review10人
5	感泣評価	2.66点	Review9人