映画『スポットライト 世紀のスクープ』の口コミ・レビュー（2ページ目）

スポットライト 世紀のスクープ

[スポットライトセイキノスクープ]

Spotlight

2015年【米】 上映時間：129分

平均点：6.76 / 10点(Review 51人) 

公開開始日（2016-04-15）

（ ドラマ・犯罪もの・実話もの）

監督	トーマス・マッカーシー
キャスト	マーク・ラファロ(男優)	マイク・レゼンデス
	マイケル・キートン(男優)	ウォルター・“ロビー”・ロビンソン
	レイチェル・マクアダムス(女優)	サーシャ・ファイファー
	リーヴ・シュレイバー(男優)	マーティ・バロン
	ジョン・スラッテリー(男優)	ベン・ブラッドリー・Jr.
	ブライアン・ダーシー・ジェームズ(男優)	マット・キャロル
	スタンリー・トゥッチ(男優)	ミッチェル・ギャラベディアン
	ジェイミー・シェリダン(男優)	ジム・サリヴァン
	ビリー・クラダップ(男優)	エリック・マクリーシュ
	ポール・ギルフォイル［1949年生］(男優)	ピーター・コンリー
	マーティン・ローチ(男優)	コーヒーショップにいる警官
	レン・キャリオー(男優)	ロウ枢機卿
	リチャード・フィッツパトリック(男優)	司祭
声	リチャード・ジェンキンス〔男優・1947年生〕	リチャード・サイプ（ノンクレジット）
	宮内敦士	マイク・レゼンデス（日本語吹き替え版）
	牛山茂	ウォルター・“ロビー”・ロビンソン（日本語吹き替え版）
	森なな子	サーシャ・ファイファー（日本語吹き替え版）
	大塚明夫	マーティ・バロン（日本語吹き替え版）
	仲野裕	ベン・ブラッドリー・Jr.（日本語吹き替え版）
	岩崎ひろし	ミッチェル・ギャラベディアン（日本語吹き替え版）
脚本	トーマス・マッカーシー
	ジョシュ・シンガー
音楽	ハワード・ショア
撮影	マサノブ・タカヤナギ（高柳雅暢）
製作	スティーヴ・ゴリン
製作総指揮	ジェフ・スコール
	ジョシュ・シンガー
配給	ロングライド
衣装	ウェンディ・チャック
編集	トム・マカードル

💬口コミ一覧

31．ネタバレ　無防備で信仰をささげてた教会に、こんなスキャンダルがあったなんて、アメリカの人たちの動揺は想像できないくらいのものだったろう。広いアメリカに、至る所にある教会は、間違いなく彼らの心の拠り所であったはず。祭りの時も、クリスマスの時も、悩める時も、懺悔する時も、そこに教会があったから、みんな穏やかな顔ができたはず。アメリカでいくら非人間的事件が起きても、そこには何かを支えるものがあったから、みんな立っていられたのではないか？それがこんなスキャンダルなことを、たくさんの牧師がしてたとは、ちょっと信じられない。それでもアメリカ人は受け入れて、前に進もうとする。アメリカ人は強いなぁ。でも確かにはっきり言われると、その暗喩的なことが多くのアメリカ映画にちりばめられてるなぁと気づいた。「薔薇の名前」なんかそう。なにか教会にある男色の匂いを感じさせた。他にも教会の怪しげな動きを描いて、一番有名なのは「ゴッドファーザーpart３」だろう。911テロの頃、確かにアメリカは猟奇的な事件が多かった。インターネットもまだ爆発的に普及する前だ。確かにあの頃と今は違う。誰もが色んなことを発信できるようになり、被害の泣き寝入りも減った感がある。映画もまた変わってきた。ネットが普及した今だから、映画化できた素材だろう。

【トント】さん [DVD(字幕)] 7点（2016-10-21 16:20:34）

30．教会の悪事を淡々と新聞記者らが暴いていきます。地味な展開ですが、出演者の派手さはない演技が信ぴょう性を増します。面白い映画には映画全体を覆う雰囲気がありますが、この映画からは自分はそれを感じませんでした。なのでアカデミー賞作品賞と言われるとどうかと思いますね。題材が題材のため、アメリカの賞として選ばれた感があります。日本としては少し馴染みが薄い分野だと思います。

【珈琲時間】さん [DVD(字幕)] 7点（2016-10-02 09:21:22）

29．ネタバレ　幸薄い子供達の心の拠り所となるべき神父が彼等彼女等につけ込んで性的暴行を働くとは。教会が組織ぐるみで隠蔽するとは。卑劣でおぞましい出来事が実話だとは。涙を流しながらの証言はいたたまれないものがあり、これに回想シーンがついていたら鑑賞リタイアしていました。聖人君子ツラした変態と変態を庇う教会には吐き気がします。白日の下に晒した記者達の心は熱く頭はクールな仕事ぶりはお見事。地味だけれども引き付けられる作品です。

【The Grey Heron】さん [DVD(字幕)] 7点（2016-09-19 23:44:02）

28．ことしもマイケルキートンでした。最後のスポットライト、決まるなー。
確かに派手さはなく、地味かもしれない。でも、みんないい顔してましたよ。
オスカーらしいといえばらしい一本だと思います。

【Skycrawler】さん [映画館(字幕)] 7点（2016-06-04 16:25:10）

27．面白かったです。人物名がたくさん出てくるので、誰のことかわからなくなってしまいそうですが、何とかストーリーにはついていけました。社会派映画でありますが、重みよりもわかりやすさを重視しています。そのせいか、次から次へと情報や証拠が出てきますので、あまり苦労感は感じられません。記者たちがいかに頑張ったか、よりも、その出来事自体を世に知らしめたいか、のようです。宗教に関心が薄い日本人にはあまりなじみのない事件ですが、アメリカでは大騒ぎだったんでしょう。そういうこともあってオスカーに選ばれたのかもしれませんね。

【shoukan】さん [映画館(字幕)] 7点（2016-05-06 23:04:23）

26．丁寧な作りで役者もいい。物語の組み立てもうまく飽きることなく楽しめる。一方、見せ方に目新しさはなく、主役不在のため一人一人の葛藤は伝わりづらく、心に焼き付く登場人物はいない。全体としての印象はとても薄い。

【カワウソの聞耳】さん [映画館(字幕)] 7点（2016-05-06 19:04:46）

25．我々日本人にとって教会は縁遠い存在であり、ストーリー的にも比較的淡々と進行する（事実としては衝撃的だが…）ため、コレと言った盛り上がりは感じられない。　しかし、魅力的な役者たちの優れた演技に関しては、大いに評価できる作品だった。　どの役者が欠けてもこの作品の成功はなかった！と確信させるところが、この映画のスゴさだと思う。

【チャップリ君】さん [映画館(字幕)] 7点（2016-05-06 14:15:33）

24．カソリックの仕組みとかアメリカ社会に対する一定の理解がないと、ちょっと混乱するように思いますが、テンポよく下敷きにしたという「大統領の陰謀」に迫る力作でした。映画というよりドキュメンタリーをみているようで、男優女優のレベルの高さにため息です。カソリックの男子校中高に通い、身近に神父それも多くは欧米人神父に接していた者とすると、そんな神父はいなかったかな～昨今の神父の人材不足も大きいのかなあとも思いました。

【みんな嫌い】さん [映画館(字幕)] 7点（2016-04-24 09:26:22）

23．ネタバレ　被害者、弁護士にインタビューしつつ、メモを取る指先の動き。年鑑の名簿一行一行を定規でチェックしていく手作業。
そして、ひたすら足で歩いての訪問取材。

具体的な個人ではなく、システム・構造を追究するという
題材自体は文章向きかもしれないが、記者達の肉体作業を地道に描写していくことによって行動の映画にしている。

ドアを開けて人と会う、ドアが開いて人が顔を出す、そうしたドアを活用した人物の画面への現れが充実していて、
そのことが、画面への興味を途切れさせない。

『清しこの夜』の歌声がかぶる一連のモンタージュの抒情が染み入る。

【ユーカラ】さん [映画館(字幕なし「原語」)] 7点（2016-04-22 22:55:43）

22．終始、緊迫感があって、2時間飽きずに見れた。
話がよくて、役者の演技もいい、手堅い良作。

ただ実話ベースで、派手さや斬新さに欠けるのでカタルシス不足に感じる方もいると思われ。

とは言え、￥1800の元は十分取れました。

【fujicccoo】さん [映画館(字幕)] 7点（2016-04-20 00:38:35）

21．ネタバレ　　難しかったです。話の流れもそうですが、誰が何という名前でどんな立場の人なのかとか記者サイドの人たちが今何を考えているのかとかがうまくつかめませんでした。特にわからなかったのがあの新任のユダヤ人ボスはなぜ教会の少年虐待事件を取り上げようと考え、そしてこだわったのかというところです。何かしら描写はあったのかもしれませんが、私には読み取ることはできませんでした。同時多発テロの発生で取材を一旦中断するシーンが描かれて、それがその後の展開に何か影響を与えるのかなと思って見ていたら特に何事もなかった（ように見えた）のも、なんか釈然としないものを感じました。
　静かな映画だったという印象ですね。ピアノメインの音楽も落ち着いてるし、劇中の人物たちも大声で怒鳴り散らして議論するようなシーンもない。オチも電話が鳴りやまなくて記事の反響が大きかったのは分かるんですが、なんか淡々と電話応対して終わりみたいで分かりやすいカタルシスみたいなのはなかったです。そんな中で心に残ったのは教会側の弁護士の人たちで、終盤に折れて記者たちに情報を提供するシーン、弁護しなければならない相手の横暴に内心では腸煮えくりかえっているのがよく伝わってきてその迫力が怖かったです。そういう静かな怒りや静かな悲しみが全体に漂った映画だと感じました。

【あなたのはレビオSir.】さん [インターネット(字幕)] 6点（2023-05-21 21:46:59）

20．アメリカの映画やその他のエンターテイメントを観ていると、神父が子供に手を出す話はよく耳にする。
住民の心を支え、コミュニティを豊かにするはずの教会を閉鎖空間として利用して、無抵抗な子供たちを苦しめる下劣さ。そして、それを組織ぐるみで隠蔽する腐敗しきったカトリック教会。この史実を風化させないことがこの映画の存在意義だと思うし、その役割は果たせているといえるだろう。

とても大切で興味深い"ストーリー"であることは間違いない。しかし、"映画"として面白かったかと訊かれると・・・今一つである。
この映画はずーっと登場人物の顔をアップで撮っていて、セリフだけで物語を進めている。極端なことを言うと目を瞑って音声を聴くだけでも理解できてしまう。映画的じゃないのだ。ヒッチコックの言葉を借りて言うと「人が会話しているのを写真に写しているだけ」である。そんな作り方だと「映画を観た」という満足度が個人的には低くなってしまう。

脚本は良いし、この映画を作って世に出したことは素直に評価したい。

【Y-300】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2021-06-29 13:24:05）

19．ネタバレ　映画としては別にどうということはない。盛り上がらないし、淡々と新聞社の活躍を描くだけですし、聖職者の醜聞をテーマにするならゴッドファーザーPart3のほうが圧倒的に素晴らしい。。とはいえ、とはいえ、心に突き刺さるのは、映画が取り上げた聖職者の醜聞。wikiによると「米ニューヨーク・タイムズ紙（電子版）は2003年1月11日、過去60年間で米国カトリック教会の1200人を超える聖職者が4000人以上の子供に性的虐待を加えたと報じた。さらに2004年2月16日には米CNNテレビで1950年から2002年にかけての52年間で、神父4450人が疑いがあると報道し、件数は約11000件に上ると報じた。」とかいうのだから、すさまじい。

こういうのはなんですか?　聖職者の問題ですか?　カトリックの組織構造の問題ですか?　信仰の問題ですか?

最も性的虐待をやってはいけない立場の人々が、最も普通でない割合で性的虐待にハマるなんて、ね。
人間てなんだろう、宗教ってなんだろう。言葉を失う。

それでも、、性的虐待で告発された人が大統領になっている国で、それでもアカデミー作品賞をこの映画に獲らせた良識に、希望をつなぐしかない。

【woo】さん [インターネット(吹替)] 6点（2020-06-29 16:40:10）

18．実話ベースなので、重い。映画として面白さよりも真面目さを追求した作品。

【simple】さん [インターネット(字幕)] 6点（2020-05-30 13:51:41）

17．ネタバレ　相手方の人間は意外なほど出てこない。途中で分かりやすい妨害工作が入ってくるわけでもない。しかし、取材で一番大変なのは、ラスト近くの局長の台詞にもあるように、先が暗くて見えないこと、今自分が進んでいるのが正しい方向なのかどうか分からないこと。その視座でどこまでも地道に統一されているからこそ、作品が気品と意地を保っている。もっとも、守秘義務を破る弁護士が２人も登場するのは、それが実話であっても創作であっても、あまりに都合良すぎですが。●新聞もの映画の傑作「ザ・ペーパー」から２１年、マイケル・キートンがあの記者のその後を演じていると思いながら見ていると、微笑みが止まりません。

【Olias】さん [DVD(字幕)] 6点（2017-07-28 01:09:08）

16．飽きずに見れた。正義が勝って良かった。
でも淡々としてて悪の抵抗がほとんどなかったなぁ。

【すたーちゃいるど】さん [DVD(吹替)] 6点（2017-04-30 18:45:36）

15．ネタバレ　可もなく不可もなく！
教会のタブーに切り込む記者たち…。実話だし、設定は胸躍る。
ひたむきな取材が実を結んだラストは爽快。
作品に流れる静かなトーンも好き。
しかし、印象深くはなく、面白い映画だと感じるまでには至らなかった。

【カジノ愛】さん [インターネット(字幕)] 6点（2017-04-04 20:21:11）

14．タブーを記事にするという、実話を基にした映画なので、ストーリーは置いといて、
飽きさせない展開で面白かったと思います。
ただ、正直ひと月前に見たのですが、今振り返るとどんな内容だったか殆ど忘れてしまってる。
見た直後は面白かったと思ったはずなんだけど。という感じなので6点です。

【シネマファン55号】さん [インターネット(吹替)] 6点（2017-03-24 17:44:18）

13．キリスト教信者にとって教会、神父がどういった存在であるかは日本で特に何の宗教への信仰心もなく生きる自分にとっては真の意味ではわからない。しかし作中で語られるようにそれが神を意味する存在であるのなら、そして自分が救いを求める者であるならば、それは遠い世界の話しではなくなる。
そして、この事件自体何が原因とはっきりと断定できない程、根深く大きな問題であり、人間は神ではないという事は十分に伝わってきた。
何にせよ自浄作用があるかないか、言論、報道の自由があるかないかで、世界は大きく変わるのだろう。

【ちゃじじ】さん [DVD(字幕)] 6点（2017-01-17 18:16:47）

12．宗教観が違うため、なぜ明らかに悪いやつらに遠慮をするのか
まったく理解できないせいで
映画も楽しめなかった。

【aimihcimuim】さん [DVD(字幕)] 6点（2017-01-15 00:13:34）

【点数情報】

Review人数			51人
平均点数			6.76点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	0	0.00％
4	1	1.96％
5	6	11.76％
6	14	27.45％
7	19	37.25％
8	6	11.76％
9	4	7.84％
10	1	1.96％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価		Review0人
2	ストーリー評価	6.50点	Review2人
3	鑑賞後の後味	7.00点	Review2人
4	音楽評価	6.00点	Review1人
5	感泣評価	6.00点	Review1人

【アカデミー賞 情報】
2015年 88回
作品賞		受賞
助演男優賞	マーク・ラファロ	候補(ノミネート)
助演女優賞	レイチェル・マクアダムス	候補(ノミネート)
監督賞	トーマス・マッカーシー	候補(ノミネート)
脚本賞	ジョシュ・シンガー	受賞
脚本賞	トーマス・マッカーシー	受賞
編集賞	トム・マカードル	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
2015年 73回
作品賞（ドラマ部門）		候補(ノミネート)
監督賞	トーマス・マッカーシー	候補(ノミネート)
脚本賞	トーマス・マッカーシー	候補(ノミネート)
脚本賞	ジョシュ・シンガー	候補(ノミネート)