映画『ニューオーリンズ・トライアル』の口コミ・レビュー（6ページ目）

ニューオーリンズ・トライアル

[ニューオーリンズトライアル]

Runaway Jury

ビデオタイトル : ニューオーリンズ・トライアル／陪審評決

2003年【米】 上映時間：128分

平均点：7.40 / 10点(Review 148人) 

公開開始日（2004-01-31）

（ ドラマ・サスペンス・法廷もの・小説の映画化）

監督	ゲイリー・フレダー
助監督	マーク・ヴァーゴ	（第二班監督）
キャスト	ジョン・キューザック(男優)	ニック・イースター
	ジーン・ハックマン(男優)	ランキン・フィッチ
	ダスティン・ホフマン(男優)	ウェンドール・ローア
	レイチェル・ワイズ(女優)	マーリー
	ブルース・デイヴィソン(男優)	ダーウッド・ケーブル
	ブルース・マッギル(男優)	ハーキン判事
	ジェレミー・ピヴェン(男優)	ローレンス・グリーン
	ニック・サーシー(男優)	ドイル
	クリフ・カーティス(男優)	フランク
	ジェニファー・ビールス(女優)	ヴァネッサ
	ジョアンナ・ゴーイング(女優)	セレステ・ウッド
	ビル・ナン(男優)	ロニー
	マーガリート・モロー(女優)	アマンダ・モンロー
	ノーラ・ダン(女優)	ステラ
	マイケル・アラタ(男優)	レインズ
	オーランド・ジョーンズ(男優)	ラッセル
	マルコ・セント・ジョン(男優)	デイリー
	クリストファー・マンキウィッツ(男優)	バーテンダー
	ルイス・ガスマン(男優)	ジェリー・ヘルナンデス（ノンクレジット）
	ディラン・マクダーモット(男優)	ジェイコブ・ウッズ（ノンクレジット）
	リーランド・オーサー(男優)
	デヴィッド・ジェンセン〔男優・1952年生〕(男優)	Shamburg
声	家中宏	ニック・イースター（日本語吹き替え版）
	石田太郎	ランキン・フィッチ（日本語吹き替え版）
	小川真司〔声優・男優〕	ウェンドール・ローア（日本語吹き替え版）
	田中敦子〔声優〕	マーリー（日本語吹き替え版）
	内海賢二	ハーキン判事（日本語吹き替え版）
	佐々木勝彦	ダーウッド・ケーブル（日本語吹き替え版）
	小山力也	ローレンス・グリーン（日本語吹き替え版）
	島香裕	ヘンリー・ジャンクル（日本語吹き替え版）
	岩崎ひろし	ハーマン・グライムス（日本語吹き替え版）
	冬馬由美	アマンダ・モンロー（日本語吹き替え版）
	さとうあい	ロリーン・デューク（日本語吹き替え版）
	宝亀克寿	ジェリー・ヘルナンデス（日本語吹き替え版）
	相沢まさき	フランク（日本語吹き替え版）
原作	ジョン・グリシャム	「陪審評決」（新潮社）
脚本	ブライアン・コッペルマン
	デヴィッド・レヴィーン
	マシュー・チャップマン
音楽	クリストファー・ヤング
撮影	ロバート・エルスウィット
	デヴィッド・ノリス〔撮影〕	（カメラ・オペレーター）
	マーク・ヴァーゴ	（第二班撮影監督）
製作	ゲイリー・フレダー
	クリストファー・マンキウィッツ
	アーノン・ミルチャン
	スティーヴン・ブラウン〔製作〕	（追加撮影のライン・プロデューサー）
製作総指揮	ジェフリー・ダウナー
配給	東宝東和
特撮	ジョン・C・ハーティガン	（特殊効果スーパーバイザー）（ノンクレジット）
美術	ガーソン・ユー	（タイトル・デザイン）（ノンクレジット）
編集	ウィリアム・スタインカンプ

あらすじ

銃乱射事件を巡り、多額の賠償金と企業の名誉がかかる裁判を扱う法廷物。「陪審員コンサルタント」の看板を掲げながら実際は厳しい選考によって選ばれた陪審員の私生活を詮索して泣き所をつくことを業務とする悪辣な弁護士下請業者（ジーン・ハックマン）の存在が裁判に影を落とす。法廷の場で銃メーカーに正々堂々と立ち向かおうとする原告被害者側弁護士（ダスティン・ホフマン）、下請業者にいどむ謎の女、一癖も二癖もある１２人の陪審員などが登場して裁判の行方に手に汗握らせる。

【かわまり】さん(2004-01-22)

💬口コミ一覧

48．ネタバレ　極めて上質のハリウッド・エンターテイメント。法廷劇の「被告ＶＳ原告」という大前提に陪審コンサルタントなるものが絡み、裁判前からの戦いを描いているのが興味をそそる。そしてさらに陪審コンサルタントの鋭い洞察力とハイテク機器が裁判をコントロールしていると思ったら法廷劇で無視されがちな陪審員にさらなる策略が。面白かった。前半においては誰が主人公なのかもわかりずらいキャスティングがその後の展開を読ませない。主人公が謎を解き明かすというのが一般的な法廷サスペンスにおいて主人公自身に謎があり観客といっしょにその謎を解き明かすのが敵方であるというプロットもサスペンスの面白さに拍車をかける。たしかに出来すぎた話で現実的ではありませんが、それを越える面白さがあればいいというのがハリウッド映画。また、アメリカの銃規制問題はこれぐらい非現実的なことが起こらないかぎり進展しないということなのかもしれません。

【Ｒ＆Ａ】さん 7点（2004-09-10 11:34:36）

47．展開がとてもいいね。かっこよく仕上がってる。複雑なストーリーながらしっかりまとまって完成されてる。見事です。

【ばかぽん】さん 7点（2004-08-27 03:21:16）

46．ネタバレ　法廷モノだと期待して観たけれど、これは「コン・ゲーム映画」ですね。騙し騙されの詐欺師映画でした。でも、それはそれでそっちの方向で楽しめました。ハックマンにはゲップが出たけれど、ホフマンは腹八分的で控え目な露出（はっきり言えば脇役）。ホフマンが好きな人は厳重に注意する必要がありますよ。だってもっと活躍を見たくなるから。ホフマンとレイチェル・ワイズの最後の電話でのやりとりは爽快でした。あの瞬間に二人の詐欺師の目が変わりますよね！判決の瞬間も爽快。 惜しむらくは邦題がマズかったですね。いや実にマズい。

【takeseagull】さん 7点（2004-08-15 11:48:02）

45．裁判員制度に関する法案が着々と推進されている現在の日本に於いては、他人事とは思えない内容です。十分な論議もされないまま(ま、これまでの国会で十分な論議がなされた例など知りませんが…)裁判員制度が施行され、真実を巡る裁判から逸脱し、本作の様な裁判員に選ばれた一般市民一人一人への個人的アプローチが罷り通る様になると思うと怖い感じもします。「またアメリカの裁判モノか…」程度の期待しかなかったこともあって、陪審員制度の盲点を突いた(これまでの米法廷モノと一線を画す)内容と、弁護士が主役じゃない(なのに、何故ダスティン・ホフマン？)ということもあり、個人的にはかなり面白く観る事ができました。ただ、ジーン･ハックマンのこーゆー役にはいい加減飽きてきてるんですけど…。7点献上。

【sayzin】さん 7点（2004-05-05 00:06:05）

44．情報戦の描写があまりしつこくなく、テンポよく見れました。

【ぷー太。】さん 7点（2004-03-21 20:15:18）

43．Ｊ・キューザックのチャラけた兄ちゃんぶりが実は・・・ってとこが楽しめる。陸上競技のようなこのセンスのない邦題は嫌だ。

【mimi】さん 7点（2004-02-21 15:13:15）

42．ネタバレ　２時間余り、飽きずに観ることができました。意外とジョン・キューザックがよかった。ラストは後味いいですが、現実問題はきっとそう上手くいかないんでしょうね。。。

【はっぴ～】さん 7点（2004-02-20 00:56:51）

41．ネタバレ　おもしろかった～～！好きなシーンはホフマンとハックマンのトイレでのシーン。お互いの主張をぶつけ合ってるいいシーンでした。キューザックもあの手この手で、知恵を巡らして対決してるし。サスペンスとはいえ、凄惨なシーンもなく知的な映画でした～

【luminox】さん 7点（2004-02-17 19:56:58）

40．陪審員のデータが表示される画面に、一瞬だったが人体の骨格が表示されていた。　・・・、えぇ～～～、いやいやいや、こんナンまで調べてんのっ！？

【紅蓮天国】さん 7点（2004-02-10 21:12:11）

39．ネタバレ　ラストに至るまでの緊迫感やテンポは素晴らしい。ニューオーリンズという街を舞台にしたのも、街が持つミステリアスな雰囲気と、謎めいた登場人物がうまく絡んで良かったと思う。ただ、ラストがイマイチというかありきたりで、そこにもうひとひねりあれば傑作になったかも知れない。蛇足．．銃社会の告発はともかく、目的のためには身分詐称・脅迫・陪審操作等の違法行為もお構いなしの主人公の行動は正直感心できないと私は思った。銃を求め売る側にもそれなりの理由はあるのだから、それを正面から説き伏せてこそ「正義」の筋がとおるはずではないかと思うのだ。私怨を晴らすための違法行為を正当化するなら、それがそもそも司法・陪審制度への挑戦であることをこの映画は忘れている。また、この映画では、事件に使われた銃が「不必要に強力」な設定になっており、そこを原告側弁護士ホフマンが突くシーンがある。しかし、「銃社会への告発」をするなら、ここは「普通の拳銃でもいけない」という弁をすべきではなかったか。感情論ではなくて「銃に反対する法的な理由」みたいなものをキッチリ観客にも伝えるつくりにすれば、単なる法廷活劇を超えた作品になり得たのに、この映画ではホフマンの弁論はキチッと描き、被告側の弁護士の弁論をカットする、という安易な演出でその肝心な部分をしのいでしまった。「信を問う」という面からみれば、これは明らかに姑息というかフェアではないやり方で、言論の中身の是非よりも「面白さ」を追求したといわれても仕方があるまい。ここでこんなことは言いたくないのだが、ファンとして言わせて欲しい。この映画を観て同じ陪審員モノの「十二人の怒れる男」と同じと思うなら、それは誤解だ。あの映画は、この映画のように「社会正義（映画的面白さ？）のためなら違法行為も許す」という話では断じてなく、むしろそのような考えにブレーキをかける「法の公正」を追求する男の話であるから時を越えた傑作になった。「社会正義」と「法の公正」は時に対立するもので、もし「十二～」の第８陪審がこの陪審団に加わっていたなら、海兵隊出の男の、行き過ぎた発言に反発する感情から評決に至りそうになったあのとき、きっと銃器メーカーの意見を代弁したのではないかと私は思う。例え社会正義に反すると思っても、証拠がなければ推定無罪（ここでは不法行為責任無し）。それが「十二人～」の「正義」なのだから。

【veryautumn】さん 7点（2004-02-08 20:43:22）

38．ネタバレ　画面がちかちかして、ちょっと疲れる映像だった。効果を狙ってのことなんだろうけど。最初のシーンのインパクトが強すぎてどう関連するのか気になって集中できなかった。陪審員として登場人物がたくさん出てきすぎる点もマイナス。最初に撃たれた証券マンと歌を歌った人が陪審員の女性の中にいるのか、と気になったりして。
それと主人公はともかく恋人がなぜこの計画に命がけで加担していたのか、がよく分からなかった。単に恋人だから？。一番良かったのはトイレでの弁護士同士の対決のシーンかな。
結論としては話が複雑で展開が早過ぎてついていけなかった感じ。

【あきんど】さん 7点（2004-02-05 19:35:01）

37．ネタバレ　いやいやいや～、ただのドキハラサスペンスムービーと違って「いいお話」も盛り込まれ意外と真面目な物語でした。基本的人格ブラックな私なんですが、それでもラストは「うんうん。うんうん。(T-T)」って優しく三人を見つめちゃえました。レイチェル格好いい～!!でもっやっぱりジーン・ハックマンも好き～!!
そうそう、関係ないけど、ダスティン・ホフマンってかなりチビっこ?それともハックマンが意外といいガタイしてる?

【ちっちゃいこ】さん 7点（2004-02-04 22:28:05）

36．ネタバレ　娯楽作だけど、アメリカの陪審員制度のお勉強になる一本。そもそも陪審員制度って「自分たちの社会で起きたことは住民で裁決しよう」という米国の立国精神が元だったと記憶してるのですが、今やカネと脅しでその理念も風前の灯火だというお話。コレどの程度本当なのかな。
えげつない陪審コンサルタント（そんなのあるんだ？）Ｇ・ハックマンは安定の重厚演技。敗北を悟った瞬間の憤激で赤黒く染まった顔は赤鬼のようで大迫力でした。対する良心派Ｄ・ホフマンもはまり役ですし、不思議ちゃんを演らせたらピカ一のＪ・キューザックもぬるっと掴みどころ無く好演してます。
ただねえ。キューザックが人心を操って票を左右し得るというのがね、魔術師じゃあるまいしあまり説得力のあるプロットを見せてくれなかったですね。プロのハックマンが素人の小娘の提案に呑まれるとも思えないし。
それに脇役に妙な力点を置く演出もどうなのかな。ホフマンの下に売り込みに来た志高い駆け出し弁護士くんや盲目の陪審団長など、展開におけるキーマンと匂わせておいて結果さほどの活躍もないとは。
驚いたことにクレジットを見たらジェニファー・ビールスがいるではないですか。え、どこに？とかつて一世風靡した彼女を探したら、陪審員の一人として男たちのウワサにされてるだけでした・・。台詞もないなんて。せめて原告の奥さん役でも与えられなかったのかしら、とハリウッドの栄枯盛衰を見る思いをしました。

【tottoko】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2023-09-03 18:03:58）

35．ネタバレ　　復讐劇のストーリーとしては、悪くないと思います。
　銃乱射の責任をすべて銃器メーカーに押し付けようとするスタートに疑問を感じていましたが、オチを知って納得です。
　過去に別件の銃乱射事件で姉を亡くした妹。恋人を奪われた彼氏。更には被害にあった町が銃器メーカーを相手に集団訴訟を起こすが、敗訴。町は破産。その悲劇の根源となっているのが、銃器メーカーと、フィッチの違法な陪審員操作。だとすれば、その両者を完膚なきまでに叩きのめすストーリーに、本来であれば溜飲を下げ、この上ないカタルシスを感じることでしょう。ですが実際はそこまでの感情は湧きません。
　原因の一つとして、前置きがちょっと長すぎたかもしれないです。もったいつけすぎと言っても良い。ニックが陪審員になるまで、結構な尺をとっています。更には情報過多な割りに、物語が進んでいる感じがしないので、疲れます。もちろん、前半部分が大事であることは間違いありません。要は『テンポ』と『バランス』の問題だと思います。
　もう一つの要因は、『原告側を勝訴に導く』という肝心の部分に、これといった工夫が全然なされなかったこと。フィッチに買収されている陪審員の失言を引っ張り出すなんてやり方が、うまくいったから良かったようなものの、これでは不確定要素が多すぎて敗訴になっていた可能性だってあります。
　よって、『法廷』を舞台とした人間ドラマとしては面白いと思いますが、『法廷もの』、『知的サスペンス』としては、長い割りに物足りない。消化不良です。
　ただし、ストーリーと人物配置を理解したうえでもう一回見たら、評価が変わるかもしれません。２回目見たほうが面白いんじゃないかな。もう見ないけど。

【たきたて】さん [DVD(字幕)] 6点（2017-11-04 10:25:16）

34．ネタバレ　銃乱射事件の被害者が、銃を販売した責任を求める訴訟を起こす。銃社会を根本から揺るがしかねない訴訟は、陪審員の選定が大きな分かれ目ともなる。アメリカの陪審員が被告と原告の同意で選定されていく様子は、知らない世界を見れて興味深い。
陪審員の票を得るために、身辺調査して弱みを見つけて脅したり餌を仕掛けたり手段を選ばない弁護側。ただ、家宅侵入でデータの盗みは放火にまで至っては、手段が荒くリスクが大きすぎてリアリティに欠ける。そうなっては警察も本格的に捜査もするし、犯罪が暴かれればすべてを失うのだから。警察沙汰にならないようなずる賢さもなく、おまけにいっぱい食わされて大金を支払うようでは、とても超一流の有能弁護士には見えない。
票を売って大金を儲けるつもりの二人に見えたが、それは痛ましい過去から生まれた信念のある策略だった。悪徳弁護士にいっぱい食わせたオチにはカタルシスがあって後味は良い。
日本がアメリカのような銃社会でなくてよかったとしみじみ思う。

【飛鳥】さん [DVD(吹替)] 6点（2017-09-29 23:42:53）

33．ネタバレ　法廷モノの緊張感、GハックマンvsDホフマンという構図、陪審員を取り込む心理劇、スパイもののようなアクション、10年越しの復讐劇、銃社会への批判と、詰め込みすぎですよ。このために、ひとつひとつに深みがないし、リアリティに欠ける。Gハックマンの演技でなんとか引き締まった感あり。まあ面白かったですけどね。

【la_spagna】さん [DVD(字幕)] 6点（2013-10-12 00:39:00）

32．ネタバレ　＜原作未読＞面白くなりそうな裁判に二人の邪魔者が入る。この二人によって法廷でも熱い戦いも、陪審員による熱い議論も消え去ってしまった。しかも二人がただの金目当てには見えないため（そう見せる気も鼻から無かった？）、ある程度、終盤の展開が予想できてしまう。そして本当に何の驚きもなく終了。フィッチが陪審員を馬鹿にしていたけど、結局、この映画が言いたい事はそういう事なのか？。皆がいとも簡単にイースターに操られてしまう。陪審員制度そのものへの批判だとすると新しい感じもするけど、どうなんだろう…。少なくとも最後の場面。裁判所から出てきたローアに二人が見せたほほ笑み。これにこっちは苦笑いするしかなかった。

【リーム555】さん [CS・衛星(字幕)] 6点（2013-01-21 22:37:47）

31．ネタバレ　　言ってみれば、そんな訳無えで終わってしまうのだが、こう言う法廷をアクション的に捉える娯楽作品もたまには良いものだと思う。結構ペラペラなのだが、広告会社が上手く重厚に外面を整えていて、実際に見てみると笑って済むような内容だったりしてちょっとした驚きもある。

　とはいえ、大昔筑紫哲也がアメリカ社会の本質のように力説していたが、チープなトリックで成立してしまうほどアメリカの司法制度も中流社会も甘くない。ファンタジーの世界の出来事として素直に楽しんだ方が有意義だ。

【黒猫クック】さん [DVD(吹替)] 6点（2012-11-27 13:02:31）

30．裁判員制度を題材にした裁判劇だが、リアルさより娯楽性の高い仕上がり。
ジーン･ハックマンの陪審コンサルタントという設定が目新しく、
彼のアクのある強烈な個性が目立ってます。ベテラン俳優のダスティン･ホフマン、
若手のジョン･キューザックと配役のバランスもいい。これはちょっと無理なのでは？
という展開もあるにはあるんだけど、スリリングでテンポのいい流れ、オチもそれなりに、
ということで、娯楽映画の醍醐味を味わわせてくれるのではないかと。単純に面白い映画。

【MAHITO】さん [DVD(字幕)] 6点（2012-01-23 13:54:50）

29．ネタバレ　グリシャム作品としては、以前のものに比べて弱い印象の作品。ジョン・キューザックなのも印象弱い感じ。ずいぶん前に観て、今回2度目の鑑賞ですが、やっぱり簡単にうまく行き過ぎな感じがしました。送金完了後にキューザックの正体がバレるのでは、ハラハラしないし、せっかくのシチュエーションがもったいない！　と思います。原作はタバコ訴訟だったそうですが、タバコ業界の暗部を描いた映画『インサイダー』が同時期だったため銃問題に切り替えたそうです。原作どうりだったら冒頭シーンは全く違うことになるし、キューザックはどういう過去を隠し持つ人物となるのだろう？　余談ですが『フラッシュダンス』のジェニファー・ビールスが陪審員で出てたのには今回の鑑賞で気づきました。この映画の話で一番好きなところは、ホフマンが「安らかな気持ちで寝たい」と陪審票を買わなかったシーンです。ここをもっともっとリアリティ感じられるように葛藤をじっくり描写するとか、ホフマンの演技を追求するとかしてほしかったです。あと、この映画で強く印象に残していたのは、陪審員たちが私生活の弱みを嗅ぎ回られ脅されるという部分。原作者グリシャムはもともと弁護士だった人で、その経験からたくさんの小説を書いている。DVDのメイキングで述べられていたけど、ハックマン演じた弁護士の下で秘密裏に工作を企てるためのスタッフって実在するらしい。日本でも裁判員制度が始まっちゃったけど、裁判員に選定されて、票を操ろうとする存在に私生活脅かされることなんて日本ではないと言えるかな？　判断を下すことの重みばかり言われてるけど、この物語みたいな事態になったらそれどころの騒ぎじゃない。叩いてホコリの出ない人間じゃないから、裁判員なんて絶対なりたくないと思いました。

【だみお】さん [DVD(吹替)] 6点（2010-12-15 03:41:51）

【点数情報】

Review人数			148人
平均点数			7.40点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	1	0.68％
4	2	1.35％
5	10	6.76％
6	23	15.54％
7	41	27.70％
8	38	25.68％
9	25	16.89％
10	8	5.41％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	4.38点	Review13人
2	ストーリー評価	7.71点	Review14人
3	鑑賞後の後味	8.00点	Review14人
4	音楽評価	6.25点	Review12人
5	感泣評価	5.00点	Review10人